REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-398/2025-57
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VF zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-156/2025 od 3. travnja 2025. sa izmjenom od 27. svibnja 2026. nakon provedene javne rasprave zaključene 27. svibnja 2026. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu ŠF, okrivljenika VF i branitelja okrivljenika odvjetnika Denisa Mirića, 1. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i GF djevojački Š, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, vozač, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez prihoda, bez imovine, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vojsku služio JNA 1988. u Zaječaru, bez čina, sudionik Domovinskog rata, bez odlikovanja, posjeduje potvrdu da je u borbenom pohodu sudjelovao dulje od 600 dana, neosuđivan,
k r i v j e
što je
5. ožujka 2025. oko 17,00 sati u [adresa], u stanu na navedenoj adresi, nakon verbalne prepirke sa suprugom IF, u nakani da oštećenu tjelesno ozlijedi, istu rukama uhvatio, a potom ju bacio na krevet u dnevnom boravku, pa dok je leđima bila okrenuta prema krevetu, uhvatio ju rukama za vrat i stiskao, a kako mu je ista govorila da prestane, s rukom joj je zatvorio usta kako ne bi zvala u pomoć, pritom joj u nakani da ju ustraši govorio kako će ju ubiti, a zatim je, kada je ista uspjeli pobjeći, oštećenu sustigao, uhvatio za nadlaktice i glavu te joj glavom više puta udario o zid u hodniku sve dok joj nije krenula krv iz glave, nakon čega ju je odvukao u spavaću sobu, bacio je na krevet i ponovno počeo daviti s rukama, da bi u jednom trenu na lice joj stavio jastuk i majicu kako bi joj zatvorio usta, kojom prilikom je oštećenica IF zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože glave obostrano sljepoočno-tjemeno-zatiljno, natučenje s krvnim podljevima kože gornjeg dijela obje nadlaktice i natučenje s krvnim podljevima kože prednje strane oba koljena, nakon čega je otišao u kuhinju, pa u nakani da ustraši oštećenicu, uzeo više noževa i stavio ih na krevet u dnevnom boravku te pozvao oštećenicu da sjedne pored njega, što je ona iz straha i učinila, a koje cjelokupno ponašanje i prijeteće riječi su kod IF izazvale osjećaje straha za vlastiti život,
II. - d a k l e , drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kazneno djelo tjelesne ozljede opisano u članku 117. stavak 1. i stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. KZ/11 okrivljeniku VF se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
Temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku VF se za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem članka 117. stavak 2. KZ/11 i članka 139. stavak 2. KZ/11, a u svezi članka 52. KZ/11 okrivljenik VF se osuđuje na
JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 8 (OSAM) MJESECI.
IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku VF se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku VF se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 6. ožujka 2025. do 4. lipnja 2025.
VI. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) djelomično se usvaja imovinskopravni zahtjev oštećenice CF (ranije VF), te se nalaže okrivljeniku VF da na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od 15 dana isplati oštećenici CF iznos od 10.000,00 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude pa do isplate, dok se s preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenica upućuje u parnicu.
VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni VF u cijelosti se oslobađa da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11, a koja su djela činjenično opisana u optužnici broj: KO-DO-156/2025 od 3. travnja 2025. sa izmjenom od 27. svibnja 2026.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se ne smatra krivim za kaznena djela koje mu se stavljaju na teret.
4. U dokaznom postupku sud je usmeno ispitao vještaka dr. Petra Škavića te je pregledao i pročitao: izvješće o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 8 spisa), specijalistički nalaz KB Dubrava (list 16-17 spisa), suglasnost kojim se prihvaća dijagnostički, odnosno terapijski postupak (list 18 spisa), liječničku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu (list 19-20 spisa), zapisnik o očevidu (list 21- 23 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 24-25 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551593 (list 26 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list 29-32 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01647356 (list 33 spisa), službenu zabilješku o dojavi PP Vrbovec (list 36 spisa), izvješće (list 37 spisa), fotografije WhatsApp poruka (list 39-43 spisa), službenu bilješku o postupanju (list 44 spisa), zapisnik o očevidu (list 86-89 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 91-92 spisa), prijavu KB Dubrava (list 93 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 95-97 spisa), prijavu KB Dubrava (list 98 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je iskaz svjedoka ŽF (list 275-277 spisa) i iskaz oštećenice CF (list 99-102 i 275-277 spisa), potom je pregledao i pročitao nalaz i mišljenje dr. Petra Škavića (list 278-283 spisa), dokumentaciju i fotografije (list 324-344 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 195 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 196 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika VF.
5. U svom iskazu okrivljeni VF je naveo da su se on i oštećena upoznali 2018., a 2019. su se vjenčali i živjeli skupa sve do 29. studenog 2024. Na početku njihovog braka Ivančica je otvorila obrt u kojem je on bio zaposlen i bavili su se prijevozom putnika i djelatnošću turističke agencije. U početku je posao išao dobro, dobro su se slagali, zajedno su proputovali cijelu Europu. Sredinom 2024. godine došli su do financijskih problema iz razloga što je propala jedna firma preko koje su organizirali putovanja u Egipat i morali su klijentima vraćati novac, zbog čega su zapali u financijske poteškoće. Tu su se narušili i njihovi međusobni odnosi. Dogovorili su se da će se jedno vrijeme razdvojiti, te je CF otišla živjeti u [adresa]. Svakodnevno su bili u kontaktu porukama i pozivima, a vidjeli su se jednom do dva puta tjedno. Ona je znala dolaziti kod njega u [adresa], i on je odlazio kod nje u [adresa], te su znali prespavati jedno kod drugoga. Razdvojeni život im je oboma teško padao, ona se požalila da joj je teško i financijski, požalila mu se da u novom stanu nema niti televizor, pa joj je kupio televizor, za njezin rođendan dao je napraviti tortu, naručio cvijeće i kupio joj poklon. Tijekom siječnja 2025. zajedno su kupovali stvari za krštenje jer je CF trebala biti kuma. 7. i 8. veljače proveli su vikend zajedno u Crikvenici na tom vjenčanju i krštenju, a kada su se vratili rekla mu je da se s nekim viđa. Tada su se dogovorili, napravili sporazumni zahtjev za razvod braka i predali ga na Općinskom sudu u Novom Zagrebu, ali ga je CF već drugi dan pitala da li se to može poništiti. I nakon toga su se čuli i vidjeli. Što se tiče kritičnog dana, CF je već prethodno rekao da bi trebao ići raditi u Norvešku kako bi zaradio novac kojim bi otplatili dugove u koje su zapali. Došla je toga dana i pozvonila na vrata, on je spavao pa nije čuo zvono. Zvala ga je i na mobitel i potom ponovno pozvonila te joj je otvorio vrata. Ušla je u stan jako ljuta, tražila je žig od firme, rekao joj je da ne zna gdje je, ona je otvarala ladice i tražila žig, na to joj je rekao da ona tu više ne živi i da ne može otvarati ladice, da bi joj na kraju ipak iz ladice dao taj žig. Ona je ustala i rekla da će otići. Cijelo vrijeme mu je govorila pogrdne riječi, da je gnjida, smeće i slično, te mu se unijela u lice. Tada ju je primio za njezine nadlaktice i odgurnuo od sebe. Ona je tom prilikom udarila svojom glavom i nakon toga je klonula. Kada je ustala zajedno su otišli do spavaće sobe gdje su legli i plakali. Bilo mu je strašno teško što ju je odgurnuo i što se ona ozlijedila. Kako se pojavila krv na krevetu, predložio joj je da odu na hitnu, međutim ona je rekla da će se istuširati i da će biti dobro. Nakon toga obukla je majicu te su oboje sjedili i plakali. Pričali su o tome što napraviti i rekao joj je da mu je strašno žao što se udarila. Rekao joj je i da će riješiti taj dug, da će otići raditi u Norvešku, na što ga je pitala može li i ona ići s njim. Rekao joj je da je posao dogovorio za sebe i sebi našao smještaj, a da za nju tek moraju vidjeti što će. Ima kumove u Njemačkoj pa je smatrao da bi im oni mogli pomoći barem dok se ne snađu. Ona je tada nazvala svog šefa te su poslije toga zajedno otišli do njezinog stana u [adresa]. Tamo se CF presvlačila, on je napravio nešto za jesti i tada su se zajedno dogovorili da će kaput na kojem je bilo nešto tragova krvi baciti u smeće. Krenuli su prema Vrbovečkoj Dubravi do kuće njezine majke u kojoj su se nalazile n jezina majka i njezina baka. Na putu prema tamo stali su na benzinsku postaju, gdje su bacili kaput, a kada su došli u Vrbovečku Dubravu došli su i djelatnici policije koji su ga uhitili jer da je navodno svoju suprugu oteo. Nakon toga postupanje su preuzeli djelatnici VI. PP Zagreb. Kada ga se pita koji bi bili motivi njegove bivše supruge, odgovorio je da sam niti ne zna i nije mu jasno, tim više što je supruga cijelo vrijeme imala mobitel kod sebe, čak štoviše, njime se i koristila, slala je poruke i zvala, zaustavili su se i na benzinskoj postaji, te je u svakom trenutku mogla otići. Poriče stoga da bi svoju bivšu suprugu stiskao za vrat rukama, zatvorio joj usta, govorio joj da će ju ubiti, niti bi to mogao napraviti. Isto tako poriče i da bi iz kuhinje uzeo više noževa i da bi ih stavio na krevet. Pojasnio je da je u obrtu koji je otvorila Ivančica bio zaposlenik, te je njegovo zaduženje bilo da kontaktira firme i dogovara putovanja, pa tako i putovanja u Egipat. Nije imao šifru od njezinog mobitela niti ga je držao u rukama, niti ga je znao otključati, te stoga nije kontrolirao s kim se ona dopisuje i čuje. Supruzi ni u jednom trenutku nije branio da ode, čak štoviše, rekao joj je da će sve dalje zajednički rješavati i dogovarati. Njegova supruga izjavljivala je oprečno glede toga što on ide raditi u Norvešku, nekad joj je bilo drago, nekad je govorila da želi pobjeći od nje, a on je samo želio ići raditi tamo kako bi zaradio da riješe dugove. Na sebi nakon ovog događaja nije imao ikakvih ozljeda u vidu ogrebotina ili čega drugog. Zaključno je naveo kako tijekom trajanja njihovog braka CF ni na koji način kontrolirao mobitel, ona je uvijek imala šifru te se u njezin mobitel nije niti moglo ući, a što se tiče bankovnih kartica, iste su si međusobno davali kako je kome trebalo, ako je trebalo njemu, ona mu je davala svoju karticu i obratno.
6. Oštećena CF, ispitana u svojstvu svjedoka navela je, a u odnosu na njezino poznanstvo s okrivljenikom da ga je upoznala preko Facebooka te je nakon nekih tri mjeseca nakon što su se sreli počela zajedno s njim živjeti, on se doselio kod nje. Njihov odnos je u početku bio dobar, međutim nakon nekog vremena ju je na neki način stavio pod kontrolu. Uzeo joj je kartice, bilo je tu nekih verbalnih napada s njegove strane, jednom je čak i razbio vrata. Sve to dovelo je do toga da je odlučila da se razvedu. Za vrijeme trajanja njihovog braka otvorili su obrt na njezino ime, međutim taj obrt vodio je isključivo VF i preko njega radio. Nakon razvoda braka, koji je on pristao potpisati, malo je "kopala po stanju" tog obrta i utvrdila da je obrt imao dva kombija, jedan je bio navodno u najmu kod G, a drugi je bio kod VF, oba su bila na leasing. Poslije toga tražila ga je kontakt od knjigovođe i nakon razgovora s knjigovođom utvrdila je da prošla godina nije zatvorena, da postoji dug od 2.000,00 eura. Nakon što je obavila razgovore s tim dečkom I glede kombija i s knjigovođom, vratila se na posao kako bi se odjavila. Poslije toga otišla je kod VF u [adresa], primarno zbog štambilja koji joj je trebao za papire od banke i leasing. Čim je ušla u stan primijetila je da je on zaključao vrata od stana, što joj je bilo malo neobično. S njim se cijelo vrijeme prepirala oko tog štambilja, on je bio ljut. Krenula je u ladicu gdje je stajao štambilj, koju je on zatvorio. Cijelo vrijeme mu je govorila da joj treba taj štambilj, obzirom da je bilo negdje 4 ili 5 popodne, a Raiffeisen bank, gdje je trebala ići, radila je do nekih 6 ili 7 sati. On je nakon nekog vremena našao taj štambilj i ona ga je stavila u torbu. U tom trenutku on ju zgrabio za vrat, poslije toga ju je bacio na kauč i davio ju. Cijelo vrijeme ostajala je bez zraka, te mu je govorila da prestane kad god bi uspjela doći do zraka. Nakon toga odgurao ju do sobe gdje joj je stavljao jastuk na glavu i davio ju jastukom i nekom majicom. Uspjela je nekako, u nekom trenutku, doći do vrata i ključ je uspjela jednom okrenuti, ali kako su vrata bila zaključana dva puta, nije uspjela izaći. VF ju je tada počeo udarati, odnosno njezinom glavom udarao je u zid. Vikala je "upomoć" i molila da se smiri, međutim nije prestajao. Kao što je rekla, kad god bi uhvatila malo zraka govorila mu da je prestane, da ju boli, da ne može disati, i u jednom trenutku on je jednostavno otišao i sjeo na kauč u dnevnoj sobi. Zvao ju je da dođe i sjedne pored njega. Kada je došla u dnevnu sobu vidjela je da su pored njega nekakvi noževi. Uglavnom, tada mu je rekla da će napraviti sve što hoće, samo da ovo više ne radi i tu se nekako smirio. Počela mu je govoriti da mogu zajedno ići u Norvešku, gdje je on trebao ići raditi, ali on nije želio ići u Norvešku, već je rekao da idu kod njezinih kumova u Njemačku. Na kraju je na to pristala. VF joj je rekao neka nazove šefa i traži godišnji odmor, pa je to i napravila. Njezine stvari imala je u svom stanu u [adresa] i on joj je rekao da odu u [adresa], a budući da je bila sva krvava, nije mogla takva izaći van, oprala se i on joj je dao neku svoju vestu. Kako je na sebi cijelo vrijeme imala kaput, taj kaput je bio krvav i on je inzistirao da taj kaput baci, ali nije ga želio baciti niti u smeće u [adresa], a niti ispred njezinog stana u [adresa]. Negdje na putu prema [adresa] nazvala ju je njezina majka i rekla da je baka završila u bolnici pa je stoga inzistirala da odu kod njezinih. Krenuli su kod njezinih i na putu prema [adresa] prema mjestu Sveta Helena nalazi se benzinska pumpa Petrol i ondje je on bacio njezin kaput. Tijekom tog njihovog puta prema Vrbovečkoj Dubravi gdje žive njezini, uspjela je poslati poruku svojem prijatelju ŽF, od kojeg je, na Robertovo traženje, tražila novac kako bi imali za put. ŽF je uspjela poslati poruku s mjesta gdje je VF bacio njezin kaput, odnosno sliku kako on baca njezin kaput. Još mu je uspjela poslati poruke kada VF nije gledao. Kako je bila sva zaplakana, VF joj je rekao da kaže da je plakala zbog bake kako njezini ne bi ništa posumnjali. ŽF je za vrijeme dok su putovali prema njezinima uspio nazvati policiju i oni su poslali patrolu kod njezinih doma i na taj način je događaj i završio. Odmah taj dan pregledana je kod doktora, utvrđene su joj ozljede glave, kako s prednje, tako i sa zadnje strane, jer joj je glava bila razbijena, utvrđeni su joj i hematomi na rukama i nogama, ne sjeća se je li nešto bilo na vratu. Pojasnila je da joj je okrivljenik rekao da će ju ubiti u trenutku kada ju je zgrabio za vrat i počeo daviti, te kada ju je bacio na kauč. Dan prije kritičnog događaja došla je kod VF kako bi uzela taj kombi koji je bio kod njega, imala je na mobitelu uključeno snimanje, i tada joj je već VF zaprijetio da će ju zadaviti. I dalje ima tu snimku. Dodala je da joj je okrivljenik usta zatvarao kada ju zapravo gušio, kada je dozivala upomoć u hodniku i kada je htjela otključati vrata nije joj stavio ruku preko usta, već je počeo njezinom glavom lupati o zid. Obrt koji su otvorili bavio se prijevozništvom, odnosno turizmom, imali su neka putovanja, time da je ona na ta putovanja išla vrlo rijetko, turiste je uglavnom vodio VF. Možda je jednom na godinu išla na rafting, a VF je osim toga radio i tzv. Day trip, tijekom kojeg je vozio turiste, međutim u tome ona nije sudjelovala. Day trip nije bio preko obrta. Svake godine imali su putovanje u [adresa], VF je imao nekakav aranžman s nekom agencijom, misli da je to išlo preko obrta. Ne zna je li to putovanje u Egipat na kojem je ona bila, bilo samo za njih dvoje, ili je putovanje bilo organizirano preko obrta. Kada je išla s VF u [adresa] drugih osoba nije bilo, jedino sad na zadnjem putovanju išli su prijatelji s njima. Preciznije, ona je s njima otišla prva, a onda im se pridružio i VF. Misli da je ona potpisala ugovore o leasingu za oba vozila koja su bila na obrt. Ponovila je da je "kopala" po stanju obrta i s knjigovođom i s dečkom kod kojeg je bio taj drugi kombi i od njih je čula potpuno drugačiju verziju nego što je čula od VF, a drugi kombi tražila je i država i Interpol i policija. Dugovanje obrta zatvoreno je za jedan leasing. Okrivljenik je raspolagao njezinim primanjima dok je još bila u braku s njim. I pozivi koje je primala bili su preusmjereni njemu. Kada je dolazila kod okrivljenika toga dana zapravo je bila poprilično ljuta i uznemirena, budući da je od knjigovođe i G čula potpuno drugu priču nego što je čula od VF, nije bila u strahu jer o tome uopće nije razmišljala, već je razmišljala o svojim dodatnim dugovima. Okrivljenik joj u prvi mah niti nije htio otvoriti vrata, iako je kucala i zvonila mu, a čula ga je u stanu i čula je u stanu upaljeni televizor. ne zna točno koliko je bila udaljena od VF u hodniku kada je vidjela da zaključava vrata od stana. Nije ga pitala zašto zaključava vrata. Prvo se od krvi oprala u [adresa], jer joj je i sam okrivljenik rekao da se ide oprati. Tuširala se i u [adresa] kada su došli u njezin stan. Napomenula je da joj je okrivljenik rekao i da ide brisati krv sa zidova i podova i ona je tu krv brisala, ali ju je i okrivljenik također brisao. Nije zvala policiju kada se VF otišao otuširati iz razloga što se on tuširao s otvorenim vratima, a u kupaonici je ogledalo koje gleda ravno na hodnik, a osim toga nije znala što je on u stanju napraviti. Okrivljenik je gledao poruke koje je slala, pa je tako vidio da je od ŽF tražila novac, jer joj je on rekao da traži novac, čak joj je rekao i od koga, a u jednom trenutku je i sam uzeo njezin mobitel i po njemu nešto tipkao. Zaključno je ponovila da je tijekom vožnje ŽF uspjela samo poslati sliku VF kako baca njezin kaput, a tek kad su došli kod njezinih, i to samo zato što je VF sjeo nasuprot nje uspjela je ŽF poslati poruku neka zove policiju.
7. Svjedok ŽF iskazao je da je oštećenu IF upoznao na poslu, dugi niz godina radili su zajedno i kroz taj rad su zapravo postali dobri prijatelji. Međusobno su si povjeravali neke stvari, pa mu je tako IF govorila da zadnjih godinu i pol dana ima problema sa svojim suprugom VF, da je dosta ljubomoran. Negdje krajem prošle godine požalila mu se da se njegovo ponašanje pogoršalo i da je bilo verbalnog nasilja, dok fizičkog u smislu nekakvog udaranja nije bilo, ali mu je govorila da ju je VF znao odgurivati. Poznato mu je također da su se u jednom trenutku njih dvoje razišli, pa je tako negdje krajem studenog 2024. IF otišla iz njihovog zajedničkog stana i preselila se u [adresa]. Jednom prilikom na Badnjak 2024. vidio se s VF i to zbog novca koji mu je VF bio dužan, te su tako u razgovoru došli do IF, da on ne zna što će napraviti ako mu se IF ne vrati, a koliko je iz razgovora shvatio, on je za taj njihov prekid, odnosno njezin odlazak, krivio članove njezine obitelji. Međutim, u to sve skupa ni je se želio miješati. Što se tiče njezinog posla, odnosno obrta koji je imala, poznato mu je da je ona na leasing imala dva kombi vozila, pri čemu je za jedno kombi vozilo VF tvrdio da ga je dao u dugoročni najam, međutim saznali su da je VF taj kombi prodao. Jednako tako saznali su da planira prodati i taj drugi kombi. Ona je tada odlučila uzeti taj drugi kombi i zajedno su otišli u [adresa] odakle je ona uzela kombi i odvezla ga na njegovu adresu stanovanja u [adresa], kako ga VF ne bi prodao. Slijedećeg dana dobio je poziv čovjeka iz leasing kuće, nešto u smislu da je taj kombi prešao granicu Republike Hrvatske, pa se našao s tim čovjekom kako bi ga on fotografirao i utvrdio da je kombi u Hrvatskoj. IF je pak tada platila zaostale rate leasinga koje VF nije platio. Bio je s njom kada je plaćala te zaostale rate leasinga pa zna da joj je ostalo nešto novaca, koje je rekla da neće nositi na posao niti na teren, i rekla mu je neka taj novac odnese kod sebe doma. Isto tako rekla mu je da planira zatvoriti taj obrt i da će otići kod VF po pečat. Tu večer IF mu je poslala poruku u smislu da će ga tražiti da joj posudi neki novac, pa je već tada posumnjao da nešto nije u redu, obzirom da je znao kako IF novac ne treba, jer je višak novca koji joj je ostao od plaćanja leasinga rekla da ostavi kod sebe. Potom je doista uslijedila poruka da joj posudi novac. Nazvao je VF i pitao ga za povrat duga i još mu je rekao da je IF potreban novac koji joj ne može posuditi jer mu on prethodno nije vratio dug. Nakon toga IF je poslao poruku da se čuo s VF, da nema novac i da joj ne može posuditi novac. To je bio njihov zadnji razgovor te večeri. Potom je idućeg dana ujutro zaprimio njezinu poruku neka nazove C s kojim je ona tada bila u nekoj kraćoj vezi i da mu prenese da ju ne zove i da ne dolazi. Iza toga stigla je poruka u smislu: "krivi potez i mrtva sam" i da će ići prema [adresa]. Pomislio je da su zajedno krenuli prema zagrebačkoj [adresa] gdje je ona tada radila u poslovnici pa je autom krenuo prema tamo ne bi li ih negdje putem sreo, međutim iza toga primio je poruku da na benzinskoj postaji Petrol iz kontejnera pokupi neku vrećicu u kojoj se nalazi njezin kaput, iz čega je zaključio da se nisu uputili u zagrebačku [adresa], već u Vrbovečku Dubravu gdje žive njezini roditelji. Nakon toga poslala mu je nekakvu fotografiju na kojoj se vidi kako VF hoda s nekom vrećicom prema kontejneru. Budući da je već iz svega toga zaključio da nešto nije u redu, poslao je IF poruku da novac može posuditi od svog brata, ne bi li ih na taj način nekako dobio da se negdje s njim nađu, međutim tada je VF inzistirao da se novac uplati preko Aircasha, pa se s njima nije uspio naći i odlučio je o svemu obavijestiti policiju. Poznato mu je da su policijski službenici zatekli IF i VF u obiteljskoj kući njezine obitelji u Vrbovečkoj Dubravi, a naknadno je u razgovoru s IF saznao da je ona došla u stan po pečat, da je krenula van i da ju je VF odgurao u sobu, da joj je lupao glavom o zid, da ju je rukama stiskao za vrat, da joj je uzeo jastuk koji joj je stavio na lice i na taj način ju davio, da je na šank u kuhinji poredao neke noževe i šarafciger, a ona mu je, kako bi nekako zaustavila njegovo daljnje postupanje, obećala s njime otići iz Hrvatske, pa su zajedno otišli do njezinog stana u [adresa] u [adresa], a iza toga krenuli su prema Vrbovečkoj Dubravi. IF mu je ispričala i da su otišli prema Vrbovečkoj Dubravi iz razloga što je njezina baka imala nezgodu i ozlijedila glavu, pa je tražila VF da je odveze u [adresa] kako bi, prije nego što odu, vidjela svoju baku.
Osobno nije nazočio nikakvom, niti fizičkom niti verbalnom nasilju od strane VF, jer takve stvari nije radio pred njim. Dodao je da je jedno vrijeme radio zajedno s IF u casinu, VF je znao dolaziti na radno mjesto gdje su radili, najčešće ako je prethodila njihova svađa kod kuće, i počeo s njom raspravljati, a ona je, kako bi izbjegla neugodnosti, izlazila zajedno s VF van. Što se vani događalo nije vidio niti čuo. Većinom je to bilo u popodnevnoj smjeni. Po njegovim saznanjima Ivančica podmirila sve neplaćene rate leasinga. Poruke od 5. ožujka nije dostavio u sudski spis jer ga to nitko nije tražio. Znao je da VF čita Ivančičine poruke, o tome mu je ona govorila još dok su bili u braku i to je razlog zbog kojeg na njezine poruke nije odgovarao, kako ju ne bi ugrozio, jer je mislio da je u opasnosti. Osim toga i sam je svjedočio kako je VF jednom prilikom uzeo njezin mobitel i čitao poruke. Poznato mu je da je okrivljenik dolazio na adresu na koju se preselila oštećena i da to nije bilo protivno njezinoj volji. Pojasnio je da se znao čuti s IF izvan radnog vremena. Okrivljenik njemu osobno nikada nije prijetio, jer drži da bi to bilo loše za njega. VF je zapravo prevario te kupce kojima je navodno prodao kombi. Naime, on je njima prodao kombi koji uopće nije bio njegov već od leasing kuće, oni su njemu isplatili novac, a kasnije im je kombi oduzet. Zna da se zovu Ž i Đ. 6. ožujka nije se čuo sa okrivljenikom. Kontaktirao ga je porukom da se nađu na kavi, napisao mu je da ide kod zubara u Novi Zagreb, a sve to napisao je jer ga je zanimalo što će mu odgovoriti. Odgovorio mu je da taj dan ne može nikako. Zaključio je da VF inzistira na uplati nova preko Aircasha jer je znao na koji način funkcionira, odnosno na koji način vara ljude. IF ga nikada nije tražila da joj posudi novac. Zaključno je naveo da se ne sjeća da bi mu IF govorila da bi okrivljenik stavio na šank i nekakvu bušilicu (uz noževe i šarafciger).
8. Iz izvješća o uhićenju i dovođenju (list 4-6 spisa) proizlazi da je okrivljeni VF uhićen **.**.2025. po djelatnicima VI. PP Zagreb zbog osnove sumnje da je počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. KZ/11.
9. Iz službene zabilješke o dojavi (list 36 spisa) te izvješća o pruženoj intervenciji (list 8 spisa) proizlazi da su djelatnici PP Vrbovec 6. ožujka 2025. zaprimili dojavu ŽF u povodu koje je na adresu [adresa], općina [adresa], u obiteljsku kuću vlasnice ĐF (oštećeničine majke) upućena polici jska službenica PP Vrbovec VFL koja je u kući zatekla ĐF, GF, IF i VF.
10. Iz zapisnika o očevidu (list 21-23 spisa), kriminalističko-tehničko izvješća (list 24-25, 95-97 spisa) te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 26 spisa) proizlazi da je očevid obavljen 6. ožujka 2025. na adresi [adresa], u svanu kojim se koristi oštećena IF. Provedenim očevidom policijski službenici su u kupaonici stana, u košari za rublje pronašli nekoliko komada odjeće te na vesti svjetlo plave boje uočili tragove crvene boje nalik na krv u vidu prožimanja u tkaninu. U spavaćoj sobi stana, u ormaru pronašli su traperice crne boje na kojima su na nogavici također uočili trag crvene boje nalik na krv u vidu prožimanja u tkaninu. Očevid je potom nastavljen u Donjoj Zelini, Laktečka cesta 12, na autocesti A 4, smjer istok gdje se nalazi benzinska postaja Petrol. Sa južne strane nalazi se kontejner za otpad gdje se na tlu ispred kontejnera nalazi kaput. Pregledom kaputa uočeni su tragovi crvene boje nalik na krv u vidu prožimanja u tkaninu. Daljnji tijek očevida nastavljen u prostorijama VI. PP Zagreb gdje se nalaze okrivljeni VF na kojem nisu utvrđene ikakve ozljede niti tragovi biološkog podrijetla i ĆF. Na oštećenici IF su u predjelu tjemena glave učene oguljotine na površini vlasišta, te modrice sa unutarnje strane desne nadlaktice i sa prednje strane lijeve potkoljenice.
11. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (list 29-32 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01647356 (list 33 spisa), proizlazi da je 7. ožujka 2025. provedena pretraga doma i drugih prostora na adresi [adresa] u stanu kojim se koristi okrivljeni VF, temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici tijekom koje je u stanu pronađen ružičasti ručnik dimenzija 80x50 cm sa tragovima crvene boje nalik na krv.
12. Iz zapisnika o očevidu (list 86-89 spisa) te kriminalističko-tehničkog izvješća (list 91-92 spisa) proizlazi da je očevi obavljen 7. ožujka 2025. u stanu na adresi [adresa], kojim se koristi okrivljeni VF. Na podu u hodniku stana na udaljenosti 10 cm od praga vrata i 41 cm od lijevog bočnog zida na površini veličine 240x85 cm pronađen je sasušeni trag crvene boje nal ik na krv u vidu kapi i prskotine. Isto tako na komodi koja se nalazi u desni bočni zid pronađen je trag crvene boje nalik na krv u vidu brisotine. Također, na sjedećem dijelu ormarića/klupe za cipele zatečena je PVC vrećica sa natpisom Studenac te je pregledom vrećice uz donji rub na površini veličine 19x8 cm pronađen trag crvene boje nalik na krv. Nadalje, u spavaćoj sobi na podu je na udaljenosti 47 cm lijevo od vrata i 140 cm od lijevog bočnog zida pronađen je trag crvene boje nalik na krv u vidu kapi. Na jastuku koji se nalazi na krevetu u spavaćoj sobi pronađen je trag crvene boje nalik na krv i to uz donji i desni rub jastuka veličine 26x18 cm u vidu prožimanja u spužvu. Pregledom druge strane madraca na udaljenosti 56 cm od desnog ruba i 58 cm od gornjeg ruba madraca uočen je trag crvene boje nalik na krv u vidu prožimanja u tkaninu veličine oko 28x16 cm. Na kuhinjskom elementu koji se nalazi udio desnog bočnog zida na lijevoj bočnoj strani u visini od 140 cm na površini 8x3,5 cm pronađen je trag crvene boje nalik na krv u vidu brisotine. I konačno na kauču koji je razvučen uočena je razbacana posteljina i na tom kauču je na udaljenosti od 155 cm od zida pronađen ružičasti ručnik veličine 80x50 cm na kojem su uočeni tragovi crvene boje nalik na krv u vidu prožimanja u tkaninu.
13. Iz specijalističkog nalaza KB Dubrava (list 16-17 spisa) i medicinske dokumentacije (list 18-20 spisa), prijave KB Dubrava (list 93 i 98 spisa) te nalaza i mišljenja dr. Petra Škavića (list 278-283 spisa), utvrđeno je da je IF ozlijeđena u događaju od 5. ožujka 2025. od strane druge osobe, pregledana je idući dan te su joj utvrđene ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože glave obostrano sljepoočno-tjemeno-zatiljno, natučenje s krvnim podljevima kože gornjeg dijela obje nadlaktice i natučenje s krvnim podljevima kože prednje strane oba koljena. Sve utvrđene ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu. Ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože gore obostrano sljepoočno zatiljno nastale su višekratnim (najmanje dvokratnim) djelovanjem sile srednjeg intenziteta – udarcem nekog tupotvrdog sredstava po glavi ili udarcem glavom o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu, a što među ostalim mogu biti i udarci glavom oštećene o zid kako to navodi oštećena u svom iskazu. Natučenje s krvnim podljevom kože gornjeg dijela obje podlaktice nastalo je višekratnim (najmanje dvokratnim) djelovanjem sile slabog intenziteta, a isto u pravilu viđamo, s obzirom na lokalizaciju i karakteristike, nastalo pritiskom ruke druge osobe prigodom hvatanja, navlačenja, povlačenja i slično. Natučenje s krvnim podljevima kože prednje strane oba koljena nastalo je djelovanje sile slabog intenziteta, a isto u pravilu viđamo s obzirom na lokalizaciju, nastalo padom koljenima o neku tupotvrdu podlogu. O uzroku pada nije moguće, sa sudskomedicinskog stajališta, zaključivati temeljem ozljeda, budući da bi ozljede izgledale jednako u slučaju da su nastale tzv. jednostavnim padom odnosno padom do kojeg dolazi bez djelovanje izvanjske sile npr. pokliznuća, popikavanja, posrtanja i dr. ali isto tako i u slučaju pada koji je posljedica djelovanja izvanjske sile npr. uslijed udarca, povlačenja, odgurivanja itd. Utvrđene ozljede oštećenice mogle su među ostalim nastati na način kako to navodi oštećenica kada govori o hvatanju i držanju za ruke (nadlaktice) od strane druge osobe te udaranju glavom o zid. U svom iskazu oštećenica ne navodi mehanizam nastanka utvrđenih ozljeda na koljenima. U svom iskazu navodi višekratno davljenje (stezanje vrata nekim vrpčastim sredstvom), gušenje (stezanje vrata rukama druge osobe), zatvaranje usta (rukom, jastukom, majicom) i pritiska na prsni koš (sjedenje na prsima). Sva ova ozljeđivanja spadaju u grupu asfiktičnih ozljeda pri kojima ovisno o trajanju i intenzitetu i djelovanju sile dolazi do nastanka lokalnih ozljeda uslijed pritiska i stezanja vrata odnosno pritiska na lice i prsni koš u vidu krvnih podljeva, oguljotina i slično te ozljeda nastalih uslijed asfikcije poput točkastih krvarenja spojnice oka. Pregledom i liječenjem oštećenice nisu utvrđene ozljede vrata, lica, prsnog kosa, a niti spojnica očiju pa stoga ne može potvrditi da je doista bilo ovakvog djelovanja sile na oštećeničino tijelo . No isto nije moguće niti isključiti uz napomenu da je u slučaju da je doista bilo ovakvog djelovanja ono bilo silom nedovoljnom za nastanak izvana vidljivih ozljeda vrata, lica i prsnog koša te razvoja asfikcije i nastanka asfiktičnih ozljeda poput točkastih krvarenja spojnice očiju. Ispitan usmeno tijekom rasprave vještak je naveo kako na vratu oštećenice prigodom liječničkih pregleda nisu utvrđeni znakovi ili izvana vidljive ozljede, a koje bi bile posljedica stezanja vrata rukom ili rukama druge osobe silom od najmanje slabog intenziteta, a pri kojoj nastaju izvana vidljive ozljede na tijelu žrtve. S obzirom na njezin iskaz od 27. ožujka 2025., a u kojem opisuje gušenje rukama, davljenje i stavljanje jastuka na usta od strane druge osobe, a da je pri tom ostajala bez zraka, naveo je da bi za isto trebala biti potrebna najmanje sila slabog intenziteta, a za koju je ranije naveo da u pravilu rezultira nastankom izvana vidljivih ozljeda, koje kod oštećene nisu utvrđene ni opisane. Ovakva eventualna postupanja druge osobe prema oštećenoj, no manjim intenzitetom sile, pri čemu ne moraju nastati izvana vidljive ozljede, ali niti ne dolazi do pritiska na vitalne strukture vrata, ne može isključiti. Vezano za dio navoda oštećenice kada kaže da je bila sva krvava, vještak je naveo da je uslijed utvrđenih rana razderotina kože glave obostrano sljepoočno-tjemeno-zatiljno moglo doći do krvarenja, a pri tom bi isto moglo biti i nešto obilnije, te je oštećena mogla biti prekrivena krvlju, osobito u predjelu glave i lica.
14. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
15. Nadalje, sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Petra Škavića budući da je vještak jasno i precizno odgovorio na postavljeni mu zadatak, ali i na sva druga postavljena mu pitanja tijekom rasprave pa kako je vještak nalaz i mišljenje izradio u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti te temeljem višegodišnjeg iskustva sud ga je također ocijenio vjerodostojnim.
16. Analizom svih provedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti te svakog dokaza zasebno tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je 5. ožujka 2025. oko 17,00 sati u Zagrebu, u stanu na adresi [adresa], koji se koristi okrivljeni VF, došlo do verbalne prepirke između okrivljenika i oštećenice.
17. Navedeno osim što okrivljenik nije osporavao utvrđeno je iz iskaza oštećenice te dijelom iz tijekom postupka pročitanih dokaza ispravom, kao i dijelom iz iskaza svjedoka ŽF.
18. Ono što je tijekom postupka bilo sporno jest je li nakon te verbalne prepirke okrivljenik, a u nakani da oštećenu tjelesno ozlijedi, istu rukama uhvatio, bacio na krevet u dnevnom boravku, pa dok je leđima bila okrenuta prema krevetu, uhvatio ju rukama za vrat i stiskao, a kako mu je ista govorila da prestane, rukom joj je zatvorio usta kako ne bi zvala u pomoć, pritom joj u nakani da ju ustraši govorio kako će ju ubiti, a zatim je, kada je ista uspjela pobjeći, sustigao ju, uhvatio za nadlaktice i glavu te joj glavom više puta udario o zid u hodniku sve dok joj nije krenula krv iz glave, nakon čega ju je odvukao u spavaću sobu, bacio je na krevet i ponovno počeo daviti rukama, da bi joj u jednom trenu na lice stavio jastuk i majicu kako bi joj zatvorio usta, kojom prilikom je oštećenica IF zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože glave obostrano sljepoočno-tjemeno-zatiljno, natučenje s krvnim podljevima kože gornjeg dijela obje nadlaktice i natučenje s krvnim podljevima kože prednje strane oba koljena.
18.1. Osim toga, bilo je sporno je li oštećenici govorio da će ju ubiti kao i je li otišao u kuhinju gdje je u nakani da ustraši oštećenicu, uzeo više noževa i stavio ih na krevet u dnevnom boravku te pozvao oštećenicu da sjedne pored njega, što je ona iz straha i učinila.
18.2. Samim time bilo je sporno je li okrivljenik počinio kaznena djela na način i pod okolnostima kako ga se tereti.
19. Naime, okrivljenik u svom iskazu potiče učin djela koja mu se inkriminiraju te u bitnome navodi da je oštećenica ušla u njegov stan jako ljuta tražeći žig od firme koji joj je on na kraju i dao. Ustala je i rekla da će otići, no pri tome mu je cijelo vrijeme govorila pogrdne riječi, da je gnjida, smeće i slično, te mu se unijela u lice i tada ju je primio za njezine nadlaktice i odgurnuo od sebe. Ona je tom prilikom udarila svojom glavom i klonula, a kada je ustala zajedno su otišli do spavaće sobe gdje su legli i plakali, bilo mu je žao što se ozlijedila. Kada se pojavila krv na krevetu, predložio joj je da odu na hitnu, međutim ona je rekla da će se istuširati i da će biti dobro, obukla je majicu te su oboje sjedili i plakali. Razgovarali su što napraviti i rekao joj je da mu je strašno žao što se udarila, da će otići raditi u Norvešku kako bi zaradio novac da vrati dug, na što ga je pitala može li i ona ići s njim. Poslije toga zajedno su otišli do njezinog stana u [adresa] gdje se oštećenica presvukla i tada su se zajedno dogovorili da će kaput na kojem je bilo nešto tragova krvi baciti u smeće. Krenuli su prema Vrbovečkoj Dubravi do kuće njezine majke i na putu prema tamo stali su na benzinsku postaju, gdje su bacili kaput, a kada su došli u Vrbovečku Dubravu došli su i djelatnici policije koji su ga uhitili jer da je navodno oštećenicu oteo. Poriče dakle da bi oštećenicu suprugu stiskao za vrat rukama, zatvorio joj usta, govorio joj da će je ubiti, niti bi to mogao napraviti. Isto tako poriče i da bi iz kuhinje uzeo više noževa i da bi ih stavio na krevet.
20. Oprečno okrivljeniku, a u pogledu cjelokupne dinamike događaja iskazivala je oštećenica IF koja je u bitnome navela da joj je okrivljeni nakon verbalne prepirke dao štambilj kojeg je ona stavila u torbu kada ju je zgrabio za vrat, a poslije toga ju je bacio na kauč i davio ju. Cijelo vrijeme ostajala je bez zraka, te mu je govorila da prestane. Okrivljenik ju je odgurao do sobe gdje joj je stavljao jastuk na glavu i davio ju jastukom i nekom majicom. Uspjela je doći do vrata i ključ jednom okrenuti, a li kako su vrata bila zaključana dva puta, nije uspjela izaći. Okrivljeniku je tada počeo udarati njezinom glavom udarao je u zid. Vikala je "upomoć" i molila da se smiri, međutim nije prestajao. U jednom trenutku je otišao i sjeo na kauč u dnevnoj sobi, a nju je pozvao da dođe i sjedne pored njega. Kada je došla u dnevnu sobu vidjela je da su pored njega nekakvi noževi i tada mu je rekla da će napraviti sve što hoće, samo da ovo više ne radi, počela mu je govoriti da mogu zajedno ići u Norvešku, pa je , a kako ju je okrivljenik to tražio, nazvala šefa i tražila godišnji odmor. S obzirom da je svoje stvari imala u stanu u [adresa] okrivljenik joj je rekao da odu u [adresa], a budući da je bila sva krvava i nije mogla takva izaći van, oprala se i okrivljenik joj je dao neku svoju vestu. Uz to je dodala i da je na sebi cijelo vrijeme imala kaput i taj kaput bio je krvav i okrivljenik je inzistirao da taj kaput baci. Na putu prema [adresa] prema mjestu Sveta Helena nalazi se benzinska pumpa Petrol i ondje je on bacio njezin kaput. Tijekom tog njihovog puta prema Vrbovečkoj Dubravi gdje žive njezini, uspjela je poslati poruku svojem prijatelju ŽF, s mjesta gdje je VF bacio njezin kaput, odnosno sliku kako on baca njezin kaput kao i poruke (kada VF nije gledao) i ŽF je za vrijeme dok su putovali prema njezinima uspio nazvati policiju i oni su poslali patrolu kod njezinih doma i na taj način je događaj i završio. Odmah taj dan pregledana je kod doktora, utvrđene su joj ozljede glave, kako s prednje, tako i sa zadnje strane, jer joj je glava bila razbijena, utvrđeni su joj i hematomi na rukama i nogama, ne sjeća se je li nešto bilo na vratu.
21. Izneseni iskaz oštećenice potkrijepljen je ostalim izvedenim dokazima prije svega sa iskazom svjedoka ŽF koji je između ostalog naveo oštećenica došla u okrivljenikov stan po pečat, da je krenula van i da ju je okrivljenik odgurao u sobu, da joj je lupao glavom o zid, da ju je rukama stiskao za vrat, da joj je uzeo jastuk koji joj je stavio na lice i na taj način ju davio, da je na šank u kuhinji poredao neke noževe i šarafciger, a ona mu je, kako bi nekako zaustavila njegovo daljnje postupanje, obećala s njime otići iz Hrvatske, pa su zajedno otišli do njezinog stana u [adresa] u [adresa], a iza toga krenuli su prema Vrbovečkoj Dubravi. Isto tako ovaj svjedok potvrdio je navode oštećenice u pogledu poruka koje mu je oštećenica slala 6. ožujka 2025. (pa tako i glede slike na kojoj je vidljivo kako okrivljenik baca kaput oštećenice na benzinskog postaji Petrol). Da je tome tako vidljivo je iz preslika poruka (list 39-43 spisa. Osim iskazom svjedoka ŽF iskaz oštećenice potvrđen je i utvrđenjima iz službene zabilješke o dojavi PP Vrbovec te izvješćem policijske službenice PP Vrbovec, ali i zapisnicima o provedenim očevidima kako u stanu kojim se koristi oštećenica [adresa], tako i u stanu kojim se korist i okrivljenik na adresi [adresa], ali i nalazom i mišljenjem vještaka dr. Petra Škavića. Tako je vještak u svom nalazu i mišljenju naveo da su oštećenici utvrđene ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože glave obostrano sljepoočno- tjemeno-zatiljno, natučenje s krvnim podljevima kože gornjeg dijela obje nadlaktice i natučenje s krvnim podljevima kože prednje strane oba koljena , da sve utvrđene ozljede svaka za sebe i u ukupnosti predstavljaju tjelesnu ozljedu, da su ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože gore obostrano sljepoočno zatiljno, natučenje s krvnim podljevom kože gornjeg dijela obje pod laktice kao i da su utvrđene ozljede oštećenice mogle (među ostalim) nastati na način kako to navodi oštećenica.
22. Povezujući iskaz oštećenice IF, sa iskazom svjedoka ŽF, nalazom i mišljenjem vještaka dr. Petra Škavića kao i sa tijekom postupka pročitanim i pregledanim dokazima ispravom ovaj sud nalazi kako se cijeli događaj od 5. ožujka 2026. dogodio upravo na način kako ga je opisala oštećenica te je stoga njezin iskaz u cijelosti prihvatio ocijenivši ga vjerodostojnim i istinitim.
23. Nastavno na prethodno navedeno sud je prihvatio i iskaz svjedoka ŽF koji je životno logično i okolnosno iskazivao o njemu poznatim okolnostima glede događaja od 5. ožujka 2025. što mu je prethodilo te na temelju čega je zaključio da nešto nije u redu i zatražio intervenciju djelatnika PP Vrbovec, pa kako je njegov iskaz sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa preslikama poruka, službenom zabilješkom o dojavi sa izvješćem policijske službenice PP Vrbovec sud ga je ocijenio vjerodostojnim.
24. Nasuprot tome, sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče učin inkriminiranih mu kaznenih djela. Navedeno iz razloga što je obrana okrivljenika opovrgnuta iskazom oštećenice i iskazom svjedoka ŽF, ali i nalazom i mišljenjem vještaka dr. Petra Škavića. Naime, okrivljenik je u svom iskazu naveo da mu se oštećenica kritične zgode unijela u lice nazivajući ga pogrdnim riječima i tada ju je primio za njezine nadlaktice i odgurnuo od sebe, da je ona tom prilikom udarila svojom glavom i nakon toga klonula. S druge strane vještak dr. Petar Škavić u odnosu na ozljede glave odnosno ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože gore obostrano sljepoočno zatiljno navodi da su nastale višekratnim - najmanje dvokratnim djelovanjem sile srednjeg intenziteta – udarcem nekog tupotvrdog sredstava po glavi ili udarcem glavom o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu, a što među ostalim mogu biti i udarci glavom oštećene o zid kako to navodi oštećena u svom iskazu. Vještak i u odnosu na ozljede u vidu natučenja s krvnim podljevom kože gornjeg dijela obje podlaktice navodi da su nastale višekratnim – najmanje dvokratnim djelovanjem sile slabog intenziteta koje s obzirom na lokalizaciju i karakteristike viđamo nastale u pravilu prigodom hvatanja, navlačenja povlačenja pritiskom ruke druge osobe. Kada se na izneseni dio nalaza i mišljenja vještaka nadovežu utvrđenja iz pročitanih dokaza ispravom kojima su potvrđeni navodi oštećenice kako i pogledu tjelesnih ozljeda tako i u pogledu upućenih joj prijetnji, to ovaj sud smatra obranu okrivljenika ne prihvaća i ocjenjuje očito usmjerenom ka umanjenju odnosno otklanjanju kaznene odgovornosti.
25. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra kako je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni VF **.**.2025. oko 17,00 sati u [adresa], u stanu na navedenoj adresi, nakon verbalne prepirke sa suprugom IF, istu rukama uhvatio, a potom ju bacio na krevet u dnevnom boravku, pa dok je leđima bila okrenuta prema krevetu, uhvatio ju rukama za vrat i stiskao, a kako mu je ista govorila da prestane, s rukom joj je zatvorio usta kako ne bi zvala u pomoć, pritom joj govorio kako će ju ubiti, a zatim je, kada je ista uspjela pobjeći, oštećenu sustigao, uhvatio za nadlaktice i glavu te joj glavom više puta udario o zid u hodniku sve dok joj nije krenula krv iz glave, nakon čega ju je odvukao u spavaću sobu, bacio je na krevet i ponovno počeo daviti s rukama, da bi u jednom trenu na lice joj stavio jastuk i majicu kako bi joj zatvorio usta, kojom prilikom je oštećenica IF zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja s ranama razderotinama kože glave obostrano sljepoočno-tjemeno-zatiljno, natučenje s krvnim podljevima kože gornjeg dijela obje nadlaktice i natučenje s krvnim podljevima kože prednje strane oba koljena, nakon čega je otišao u kuhinju, pa uzeo više noževa i stavio ih na krevet u dnevnom boravku te pozvao oštećenicu da sjedne pored njega, što je ona iz straha i učinila, a koje cjelokupno ponašanje i prijeteće riječi su kod IF izazvale osjećaje straha za vlastiti život.
26. Sa subjektivne strane okrivljenik je u odnosu na oba djela postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera. Naime okrivljenik je bio svjestan da udaranjem glavom oštećenice o zid, pritiskom ruke i odgurivanjem istu može tjelesno ozlijediti te je iz cjelokupnog njegovog ponašanja kritične zgode razvidno da je to i htio. Ovo iz razloga što je okrivljenik nakon verbalne prepirke oštećenicu fizički napao - uhvatio ju, potom bacio na krevet u dnevnom boravku, pa dok je leđima bila okrenuta prema krevetu, uhvatio ju rukama za vrat i stiskao, rukom joj je zatvorio usta (kako ne bi zvala u pomoć), zatim ju je kada je pokušala pobjeći sustigao uhvatio za nadlaktice i glavu te joj glavom više puta udario o zid u hodniku sve dok joj nije krenula krv iz glave, nakon čega ju je odvukao u spavaću sobu, bacio je na krevet i ponovno počeo daviti s rukama, da bi u jednom trenu na lice joj stavio jastuk i majicu kako bi joj zatvorio usta. Upravo je iz cjelokupnog opisanog postupanja okrivljenika jasno vidljivo da je okrivljenik postupao s namjerom da oštećenicu tjelesno ozlijedi.
26.1. S istim oblikom krivnje postupao je i u odnosu na kazneno djelo prijetnje. Naime okrivljenik je znao da upućivanjem riječi oštećenici da će ju ubiti, te pokazivanjem poredanih noževa na krevetu čini kazneno djelo, a to je i htio. Naime, riječi koje je izgovorio oštećenici da će ju ubiti, ali i uzimanjem noževa koje je stavio na krevet u dnevnom boravku te pozivanjem oštećenice da sjedne pored njega u svakom slučaju predstavljaju ozbiljne prijetnje i objektivno su podobne kod oštećene izazvati osjećaj straha i preplašenosti za svoj život i tjelesni integritet, neovisno o tome je li okrivljenik imao ili nije imao namjeru ostvariti ih. Za kazneno djelo prijetnje odlučno je da su prijeteće riječi takve da su, s obzirom na okolnosti, podobne izazvati uznemirenost i nesigurnost te osobnu ugroženost. Imajući u vidu sve okolnosti u kojima su prijetnje upućene oštećenoj ocjena je suda da ih je okrivljenik počinio s namjerom da ustraši oštećenu te da je upravo to i htio.
27. Prema tome, okrivljeni je postupao s izravnom namjerom, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
28. Gore opisanim ponašanjem okrivljenik je dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te drugog tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, što oštećenica IF, kao okrivljenikova supruga prema članku 89. stavak 9. KZ/11 jest, pa kako time ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – iz članka 117. stavak 2. KZ/11 sud ga je za ta djela proglasio krivim i izrekao mu primjerenu kaznu.
29. Kako je nakon počinjenja kaznenog djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan, i to Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 136/25 dalje u tekstu KZ/25) sud je sukladno članku 3. oba zakona ispitao je li novi zakon blaži za okrivljenika pa kako sud nije našao da bi novi zakon bio blaži za okrivljenika to je sukladno članku 3. stavak 1. KZ i KZ/11 primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela odnosno KZ/11 kao najblaži za okrivljenika.
30. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.
31. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud je cijenio osobne i imovine prilike okrivljenika odnosno da je okrivljenik osoba u dobi od 59 godina, sada je razveden, otac je dvoje punoljetne djece. Nije zaposlen i nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, a i nema imovine u svom vlasništvu, iz čega je vidljivo da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja.
32. Također, sud je olakotnim cijenio i činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan što je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije iz čega slijedi da je njegov život do ovog događaja bio usklađen sa općeprihvaćenim.
33. Nasuprot tome sud na strani okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.
34. Na temelju ovako utvrđenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za kazneno djelo tjelesne ozljede utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a za kazneno djelo prijetnje kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom je primjenom odredbi o stjecaju okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci. Naime, odredbom članka 51. KZ/11 propisano da se jedinstvena kazna zatvora sastoji od povišenja najviše pojedinačno utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir slijedom koje je sud okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci i to na temelju ocjene cjelokupne ličnosti okrivljenika te počinjenih kaznenih djela u njihovoj ukupnosti. Međutim, cijeneći okrivljenikovu raniju neosuđivanost kao i sve okolnosti utvrđene tijekom ovog postupka ocjena je suda da na strani okrivljenika postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu.
35. Naime, kada se gore iznesene okolnosti na strani okrivljenika stave u odnos sa jačinom ugroze odnosno povrede zaštićenih dobara, načinom počinjenja djela, stupnjem krivnje i nastupjelom posljedicom ocjena je ovoga suda da će se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ostvariti izricanjem okrivljeniku djelomične uvjetne osude tako što će se dio kazne na koju je okrivljenik osuđen u trajanju 10 mjeseci izvršiti, a dio kazne u trajanju 10 mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Vezano na sve prethodno izneseno ovaj sud smatra da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.
36. Osim toga, ovakva je kazna, po mišljenju suda, kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
37. Okrivljeniku je sud primjenom odredbe članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja u pritvoru i istražnom zatvoru od 6. ožujka 2025. pa do 4. lipnja 2025.
38. Oštećenica IF (sada ĐF) postavila je imovinskopravni zahtjev radi povede prava osobnosti odnosno zbog straha i boli prouzrokovanih počinjenjem kaznenih djela na njezinu štetu u visini od 40.000,00 eura. Primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud je oštećenoj djelomično usvojio imovinskopravni zahtjev te je naložio okrivljeniku da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenoj iznos od 10.000,00 eura time da je samu visinu imovinskopravnog zahtjeva odmjerio po slobodnoj ocjeni uvažavajući stajalište izraženo u odluci Ustavnog suda RH broj: U-III-641/21. Naime, prema toj odluci ne postoji standard prema kojem se fizička, psihička i emocionalna bol, tjeskoba i patnja mogu mjeriti u novčanom smislu i stoga se naknada odnosno visina neimovinske štete (a koju kroz imovinsko pravni zahtjev u ovome predmetu potražuje oštećenica) ne može precizno izračunati pa je takva odluka stoga prepuštena slobodnoj procjeni suda. Pri procjeni konkretne štete ovaj je sud uzeo u obzir sve okolnosti slučaja, posebice prirodu i težinu kaznenih djela, njihovo trajanje, posljedice koje je ono ostavilo na oštećenicu kao i ukupni kontekst u kojem je došlo do povrede. Ovaj sud smatra da upravo iznos od 10.000,00 eura predstavlja novčani ekvivalent pretrpljene nematerijalne štete oštećene IF (sada ĐF) radi čega je njezin imovinskopravni zahtjev u djelomično cijelosti usvojio. Sa preostalim dijelom postavljenog imovinskopravnog zahtjeva sud je oštećenicu uputio u parnicu te je odlučio kao u točki VI. izreke presude.
39. I konačno sud je temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja . Naime, okrivljenik nije zaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, nema prihoda niti vrjednije imovine u svom vlasništvu slijedom čega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
1. lipnja 2026.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-156/2025
2. Okrivljeni VF
3. Branitelj odvjetnik Denis Mirić
4. Oštećena Ivančica Ivanić
