Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg Dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-390/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina, klasa: 211-07/26-3/295, urbroj: 511-10- 13-26-1 od 9. siječnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2026., 1. lipnja 2026. dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KĐ, sin K i AĐ, djevojački A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 600,00 eura (na dugotrajnom bolovanju) vlasnik osobnog automobila marke Audi iz 2004., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je:

I. 24. prosinca 2025. u 11.40 sati u mjestu Šatornja kod kbr. 9C, Glina, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 1,42 g/kg

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC

II. 24. prosinca 2025. u 11.40 sati u mjestu Šatornja, Glina, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] (vl. Središte pošta Sisak) kolnikom DC 6 iz smjera Batinove Kose u smjeru Gline te dolaskom do kbr. 9C, ulaskom u blagi zavoj ulijevo nije prilagodio brzinu uvjetima i osobinama i stanju ceste (sklizak i mokar kolnik) uslijed čega je desnim kotačima zahvatio meku travnatu površinu, udario u rubni stupi, zatim u kilometarski stupić s oznakom DC-6, 30km, vlasništvo Ceste Sisak kojeg je oštetio, te potom sletio vozilom u desni odvodni kanal, a nakon toga udario u zapadni dio mosta prilaznog puta, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma desne ruke

dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC

III. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I. u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

IV. Na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC okrivljeniku se za prekršaj pod toč. II.

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.050,00 eura (tisućupedeseteura)

VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude u 5 (pet) obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 182. točka 1. PZ

okrivljeni KĐ, sin K i AĐ, djevojački A, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja oko 600,00 eura (na dugotrajnom bolovanju) vlasnik osobnog automobila marke Audi iz 2004., neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da:

24. prosinca 2025. u 11.40 sati u mjestu Šatornja kod kbr. 9C, Glina, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. ZSPC kažnjiv po članku 163. stavak 8. ZSPC

VIII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Glina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/26-3/295, urbroj: 511-10-13-26-1 od 9. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 7. i članka 163. stavak 8. ZSPC. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.

3. Okrivljenik je u iskazu naveo da priznaje inkriminirane prekršaje. Priznaje da je 24. prosinca 2025. u 11.40 sati kroz mjesto Šatornja, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] koji je vlasništvo poslodavca Hrvatske pošte d.d., te prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta i u kojoj je ozlijeđen jer je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma desne ruke od kojih se oporavlja i još uvijek je na dugotrajnom bolovanju. Nesreću je prouzročio na način kako je to opisano u optužbi uslijed kretanja neprilagođenom brzinom uvjetima i osobinama i stanju ceste s obzirom da je bio u pitanju zavoj, te mokar i klizav kolnik. Osim toga, priznaje da je tom prilikom vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u krvi od 1,42 g/kg, te da za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, te daje obećanje da se takvo što više neće ponoviti. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir činjenicu da ni je sklon činjenju prekršaja iako je kao poštar svakodnevno vozio veći broj kilometara. Osim toga, u lošoj je materijalnoj situaciji jer ostvaruje vrlo skromne prihode kojima uzdržava i bolesnog oca s kojim živim u kućanstvu, a koji ima teški dijabetes i amputirana mu je noga tako da u potpunosti ovisi o njegovoj pomoći. Moli sud, ukoliko je moguće, da izrekne što blažu kaznu, te da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla poštara od kojeg se uzdržava, ali i za brigu i skrb o bolesnom ocu kojeg vozi liječniku, nabavlja lijekove, kupujem sve potrebno za kućanstvo, a sve moram obavljati pomoću automobila jer je selo u kojem žive dosta udaljeno i slabo povezano javnim prometom s obližnjim gradovima.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o očevidu Policijske postaje Glina od 24. prosinca 2025. sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Glina broj: 02497508 od 24. prosinca 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Glina broj: 01564824 od 24. prosinca 2025. i bolničke prijave Zavoda za hitnu medicinu SMŽ i OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak, Objedinjeni hitni bolnički prijem od 24. prosinca 2025. , a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. svibnja 2026.

5. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 199. stavak 7. ZSPC (točka I. izreke) i članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC (točka II. izreke), dok djelo opisano pod točkom VII. izreke koje je tužitelj kvalificirao kao prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC po propisu nije prekršaj.

6. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZSPC (točka I. izreke) i prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC (točka II. izreke) koji su mu stavljeni na teret, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje ovih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane pod točkama I. i II. izreke na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 24. prosinca 2025. u 11.40 sati u mjestu Šatornja kod kbr. 9C, Glina, kao vozač upravljao vozilom N1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 1,42 g/kg, te dolaskom do kbr. 9C, ulaskom u blagi zavoj ulijevo nije prilagodio brzinu uvjetima i osobinama i stanju ceste (sklizak i mokar kolnik) uslijed čega je desnim kotačima zahvatio meku travnatu površinu, udario u rubni stupi, zatim u kilometarski stupić s oznakom DC-6, 30km, vlasništvo Ceste Sisak kojeg je oštetio, te potom sletio vozilom u desni odvodni kanal, a nakon toga udario u zapadni dio mosta prilaznog puta, pri čemu je zadobio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma desne ruke. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg i kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, čime je izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC, zbog čega je za ova dva prekršaja proglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazni za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, kao i teške materijalne i obiteljske prilike okrivljenika koji je zbog ozljede na dugotrajnom bolovanju zbog čega ima prihode od svega 600,00 eura mjesečno, a brine o teško bolesnom invalidnom ocu, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno kažnjavan. Ipak valja napomenuti da je okrivljenik samo jednom kažnjen zbog lakšeg prekršaja protiv sigurnosti prometa. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana u iznosu od 660,00 eura, a na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC za prekršaj pod točkom II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, dakle obje kazne u zakonom propisanim minimumima novčanih kazni za ta djela, držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Uvažavajući visinu izrečene kazne te materijalne i imovinske prilike okrivljenika na temelju članka 33. stavak 11. PZ određena je obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije čije je izricanje tužitelj predložio jer sud nije utvrdio opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Pritom je sud uzeo u obzir odnos okrivljenika prema počinjen im djelima koja je priznao i iskreno se pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Nadalje, pri donošenju odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri cijenjena je i okolnost da okrivljenik nije osuđivan za ovakve ili slične teže prekršaje, niti je sklon činjenu prekršaja u prometu, a vozačka dozvola B kategorije neophodna mu je za obavljanje posla kojim se uzdržava (poštar), kao i za skrb o bolesnom ocu koji je invalidna osoba. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik je na temelju članka 182. točka 1. PZ oslobođen od optužbe za djelo opisano pod točkom VII. izreke koje je tužitelj kvalificirao kao prekršaj iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC jer postupanje okrivljenika na način kako je opisano u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu po propisu nije prekršaj. Naime odredbom članka 160. stavak 2. točka 5. i 6. PZ propisano je da optužni prijedlog (prekršajni nalog tužitelja po pravodobno izjavljenom prigovoru postaje optužni prijedlog) sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj, te ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Optužnim aktom se okrivljeniku, kako to proizlazi iz pravne kvalifikacije djela navedene u optužnom aktu, stavlja na teret počinjenje prekršaja iz članka iz članka 163. stavak 8. u vezi stavka 1. ZSPC kojim je propisano da će se kazniti za prekršaj vozač i putnik ako tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Međutim, u optužnom aktu nedostaje kompletan činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje ovog prekršaja (navedeno je samo vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja i pravna kvalifikacija prekršaja). Stoga je na temelju članka 182. točka 1. PZ za to djelo okrivljenik oslobođen od optužbe.

10. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da je je u teškoj materijalnoj situaciji (uzdržava se od naknade plaće koja iznosi svega 600,00 eura mjesečno).

U Petrinji, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku