Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Kvm-33/2026-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, u izvanraspravnom vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Zvonimira Biškupa, kao predsjednika vijeća, te Anice Milas i Matee Bulka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Branke Magić, u kaznenom predmetu protiv osuđenika ŠA, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. , 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 14/22., 114/23. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za opoziv uvjetne osude, na sjednici održanoj dana 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 564. stavka 4. Zakona o kaznenom („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP/08)
osuđenom ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Š i T, rođenom **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, neoženjenom, ocu jednog djeteta, osuđivanom,
opoziva se uvjetna osuda
koja mu je izrečena presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-24/2019- 95 od 6. prosinca 2023., potvrđenom presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kžzd-27/2024-4 od 6. veljače 2025., s kojim danom je postala pravomoćna, a kojom je zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 1 (jedne) godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ŠAS na ime neplaćenog uzdržavanja naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 35.453,94 eura / 267.500,00 kuna, te mu se
o d r e đ u j e
izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Obrazloženje
1. Presudom ovog suda broj Kzd-24/2019-95 od 6. prosinca 2023., potvrđenom presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kžzd-27/2024-4 od 6. veljače 2025., s kojim danom je postala pravomoćna, zbog počinjenog kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži – povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, osuđeni ŠA je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko osuđeni u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, te uz posebnu obvezu da u roku od 1 godine popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom ŠAS na ime neplaćenog uzdržavanja naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom u iznosu od 35.453,94 eura / 267.500,00 kuna , uz napomenu da mu se u protivnom uvjetna osuda može opozvati.
2. Podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj Kuo-DO- 10/2026-2 od 5. ožujka 2026., predloženo je da se protiv osuđenika pokrene postupak za opoziv uvjetne osude, s obzirom da osuđenik nije naknadio štetu.
3. Spis je dostavljen na odlučivanje izvanraspravnom vijeću.
4. U spisu je zakazano ročište za dan 20. travnja 2026., na koje nije pristupio uredno pozvani zastupnik optužbe, ni majka oštećenika TA, a svoj izostanak nisu opravdali. Na ročište nije pristupio ni oštećenik TAS za kojeg je opunomoćenik ispričao izostanak, a nije pristupio ni osuđenik ŠA za kojeg dostava poziva nije iskazana. Opunomoćenik oštećenika, Marko Tušek, odvjetnik iz [adresa], naveo je da osuđenik po presudi ovog suda broj Kzd-24/2019- 95 od 6. prosinca 2023. nije uplatio ništa, time da je napomenuo da ne plaća ni tekuće obroke uzdržavanja. Naime, TAS je osoba sa Downovim sindromom te nema poslovnu sposobnost, tako da obveza uzdržavanja i dalje teče. U spis je predao dokumentaciju iz koje je vidljivo da je osuđenik nakon donošenja citirane presude svoje nekretnine koje je imao u [adresa], darovao svom drugom sinu DA, koji je jednu od tih nekretnina 2025. prodao trećoj osobi. Predložio je da se osuđeniku uvjetna osuda opozove.
5. Na ročište i sjednicu izvanraspravnog vijeća zakazanu za 1. lipnja 2026 . nisu pristupili uredno pozvani zastupnik optužbe, ni osuđenik ŠA , a svoj izostanak nisu opravdali. Na ročište je pristupio opunomoćenik oštećenika TAS, Marko Tušek, odvjetnik iz [adresa], koji je naveo da osuđenik i dalje nije podmirio ništa od posebne obveze po presudi ovog suda broj Kzd -24/2019-95 od 6. prosinca 2023., te isti uopće nema nikakvih kontakata niti s oštećenikom, a niti s njegovom majkom. Predložio je da se osuđeniku uvjetna osuda opozove.
6. Razmotrivši spise ovog suda broj Kzd-24/2019 i Kvm-33/2026, izvanraspravno vijeće je mišljenja da su činjenice u dovoljnoj mjeri utvrđene za donošenje odluke u ovom postupku, odnosno da su ispunjeni uvjeti za opoziv uvjetne osude osuđenom ŠA.
6.1 Tijekom postupka osuđenik nije ispitan jer nije bio dostupan sudu budući da isti živi u inozemstvu, na poziv suda koji je uredno primio se nije odazvao niti je ispričao svoj nedolazak, a prisilno dovođenje, zbog njegovog prebivališta u inozemstvu, nije bilo moguće.
7. Iz podataka Zemljišnoknjižnog odjela u Varaždinu od 27. ožujka 2026., vidljivo je da osuđenik ŠA nije upisan kao vlasnik nekretnina u Republici Hrvatskoj. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled proizlazi da osuđenik, kao i Trgovina na malo kruhom, pecivom, mlijekom i mliječnim proizvodima iz [adresa], na dan 7. travnja 2026. nisu evidentirani kao vlasnici vozila. Iz podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 14. travnja 2026. vidljivo je da je osuđenik ŠA nakon 31. siječnja 1999. godine van radnog odnosa u Republici Hrvatskoj. Iz potvrda o visini dohotka i primitaka Porezne uprave, Područnog ureda Varaždin od 16. travnja 2026. proizlazi da osuđenik u 2024., 2025. i od siječnja do veljače 2026. nije ostvario nikakav dohodak od nesamostalnog rada u Republici Hrvatskoj.
8. Iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin od 9. travnja 2026. proizlazi da osuđenik ŠA nije korisnik Zavoda, nikada se nije ni nalazio u sustavu socijalne skrbi, a obzirom da je njegova adresa prebivališta sada u inozemstvu, ne posjeduju nikakav kontakt da bi mogli prikupiti tražene podatke.
9. Prema odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. KZ/11, ili ih teško ili uporno krši.
10. Na temelju provedenih dokaza, ali i dokaza koji prileže spisu ovog suda broj Kzd-24/2019, proizlazi da osuđenik nije ispunio posebnu obvezu po presudi ovog suda broj Kzd-24/2019-95 od 6. prosinca 2023. niti u minimalnom dijelu, a isti ne plaća niti tekuće obroke uzdržavanja za svog sina TAS koji je osoba s teškim zdravstvenim problemima, odnosno osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima, i kao punoljetna osoba se ne može sam brinuti o sebi.
11. Na temelju dokumentacije koja je priložena spisu, te spisu ovog suda Kzd- 24/2019, ovo vijeće je stava da osuđenik nije imao opravdani razlog zbog kojeg oštećenom ne bi bio u mogućnosti isplatiti dugovani iznos, odnosno barem dio dugovanog iznosa. Iako nije bilo moguće nedvojbeno utvrditi visinu prihoda osuđenika budući da isti živi u [adresa], stav je vijeća da osuđenik, obzirom da je od 2019. prijavljen u Austriji, nedvojbeno ostvaruje određene prihode u Austriji (bilo s osnova plaće, naknade za bolovanje ili naknade za vrijeme nezaposlenosti ili mirovine), međutim unatoč tome, isti u razdoblju od pravomoćnosti presude ovog suda broj Kzd-24/2019- 95 od 6. prosinca 2023., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Kžzd-27/2024-4 od 6. veljače 2025., na ime posebne obveze nije uplatio niti minimalan iznos. Isto tako, iz priloženih neslužbenih kopija povijesnog zk. izvatka za nekretninu upisanu u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], jasno proizlazi da je osuđenik u vrijeme donošenja prvostupanjske presude bio vlasnik nekretnina upisanih u navedeni zk. uložak koje je temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 4. ožujka 2024. prenio u vlasništvo svog sina NA, tako da isti više nema nikakve imovine u Republici Hrvatskoj u svom vlasništvu. Navedeno ponašanje osuđenika, uz činjenicu da isti i nadalje ne plaća redovito niti tekuće obroke uzdržavanja za oštećenika, ukazuje na neopravdanost razloga zbog kojeg isti ne bi bio u mogućnosti ispuniti posebnu obvezu.
12. Ovo vijeće je, upravo zbog navedenih nedvojbenih utvrđenja, stava da osuđenik nema nikakve namjere niti ubuduće redovito ispunjavati svoje obveze prema oštećeniku, iako ostvaruje određene mjesečne prihode, te da isti pokazuje potpunu neozbiljnost i nezainteresiranost u pogledu ispunjavanja svoje obveze prema djetetu koje ne živi s njim, te je stoga stava da nije u interesu oštećenika da se osuđeniku tolerira izbjegavanje postupanja po pravomoćnoj odluci suda.
13. Naime, osuđenik je potpuno zanemario činjenicu da je kao roditelj dužan ulagati pojačane napore kako bi ostvario dostatne prihode za uzdržavanje sve svoje djece, te mu je to kao roditelju primarna zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim njegovim obvezama i koju je dužan izvršavati i po cijenu vlastitog uzdržavanja. U konkretnom slučaju vijeće ne nalazi da bi osuđenik ŠA ulagao bilo kakve napore u cilju ispunjenja obveza prema oštećeniku, tim više što se citirana presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Kzd-24/2019-95 od 6. prosinca 2023. odnosi na neplaćeno uzdržavanje za ŠAS u razdoblju od 25 godina, odnosno od lipnja 1998. pa do studenog 2023. Ovdje je potrebno napomenuti da je osuđenik kao otac djeteta dužan poduzeti sve dopuštene radnje kako bi ostvario prihode dostatne za uzdržavanje vlastitog djeteta, tim više što se radi o osobi s teškim tjelesnim i mentalnim oštećenjima za koju mu obveza uzdržavanja i dalje teče budući da se TAS nije sposoban sam brinuti o svojim potrebama. Cjelokupno ponašanje osuđenika tijekom roka za ispunjenje posebne obveze ukazuje na nedostatak angažmana kod osuđenika oko ispunjenja svojih zakonskih obveza prema vlastitom djetetu. Po stavu ovog vijeća isti je bio dužan angažirati se makar oko ostvarivanja dodatnih prihoda iz kojih bi mogao uzdržavati svoje dijete, međutim osuđenik takvu namjeru nije niti pokazao tijekom cijelog postupka, iz čega je ovo vijeće izvelo zaključak da kod osuđenika ne postoji ozbiljna namjera ispunjavanja svojih zakonskih obveza prema oštećeniku.
14. Obzirom na navedeno, a posebno obzirom na činjenicu da je osuđeni iskazao potpunu pasivnost u pogledu izvršenja obveze naložene sudskom presudom, vijeće je odlučilo opozvati uvjetnu osudu osuđenom ŠA, koja uvjetna osuda mu je izrečena pravomoćnom presudom ovoga suda broj Kzd-24/2019-95 od 6. prosinca 2023. i odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine, nalazeći da su ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 58. stavak 5. KZ/11.
15. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Varaždinu 1. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Zvonimir Biškup
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u dovoljnom broju primjeraka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu, na broj: Kuo-DO-10/26,
2. osuđeni: ŠA, [adresa],
3. majka oštećenika: TA, [adresa],
4. opun. oštećenika: Marko Tušek, odvjetnik iz Varaždina,
5. Županijski sud u Varaždinu, Centar za izvršenje kazne zatvora – nakon pravomoćnosti,
6. na spis Kzd-24/2019 - nakon pravomoćnosti.
