Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-894/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Vedrani Barbalić Biasiol kao pojedincu, uz sudjelovanje Doris Tolić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GČ zbog kaznenog djela iz članka 205. stavka 1. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,126/19, 84/21,114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (ODO) u Rijeci broj: KO-DO-782/2025 od 24. listopada 2025., nakon održane javne rasprave 27. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice ODO Rijeka LČ i okrivljenika GČ, izrekao je i 1. lipnja 2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14,70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 136/25 – ZKP/08), presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: K-894/2025-2 od 28. listopada 2025. kojom je okrivljenik GČ kaznenim nalogom oglašen krivim zbog kaznenog djela protiv okoliša – ubijanjem ili mučenjem životinja iz članka 205. stavka 1. KZ/11, stavlja se izvan snage pa ista sada glasi:

okrivljenik GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i L rođene C, rođen **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojar, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sa završenom srednjom školom, vlasnik kuće na adresi prebivališta ukupne površine 130 m2 i stana u [adresa] površine 60 m2, vojsku služio 1971. u Aleksincu, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 1. listopada 2025. u vremenu od 7,00 do 15,30 sati u [adresa], hitcima iz zračne puške NN marke i serijskog broja, kalibra 5,5mm s montiranom optikom marke "Norconia Germany", 4X20, nn serijskog broja, gađao mačku pasmine rusko plava, muškog spola, sive boje imena V, staru oko tri godine u vlasništvu CČ, kojom prilikom ju je pogodio s tri zrna nanijevši joj ustrijel iznad desnog oka, te desne nadlaktice u području zgloba i lijeve potkoljenice u području zgloba,

dakle, nanosio životinji nepotrebne boli,

čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša – ubijanjem ili mučenjem životinja iz članka 205. stavka 1. KZ/11.

II. Temeljem članka 205. stavka 1. KZ/11, okrivljenik GČ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku se izriče

UVJETNA OSUDA, pa se izvršenje izrečene kazne odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u tom roku ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika se oduzimaju: zračna puška NN marke i serijskog broja, drvenog kundaka, s montiranom optikom ''Norconia Germany'' 4x20, NN serijskog broja kalibra puške 5,5 mm i PVC kutijica u kojoj se nalazi 30 komada (trideset) streljiva diabola cal. 5,5 mm marke '' A' za pripadajuću pušku prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj oružja] PU Ličko Senjska, PP Senj od 8. listopada 2025., te se po pravomoćnosti presude navedeno oružje i streljivo ima predati na nadležni postupak PU Ličko senjskoj – PP Senj.

V. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak kaznenog postupka, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 500,00 eura (pet stotina eura).

Obrazloženje

1. Okrivljenik GČ uvodno citiranom optužnicom tereti se zbog kaznenog djela – ubijanjem ili mučenjem životinja iz članka 205. stavka 1. KZ/11. Presudom o izdavanju kaznenog naloga poslovni broj K-894/2025-2 od 28. listopada 2025., okrivljenik GČ oglašen je krivim zbog kaznenog iz članka 205. stavka 1. KZ/11, te je temeljem članka 205. stavka 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca, a temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda i izvršenje izrečene kazne odgođeno je za vrijeme od jedne godine ukoliko u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo. Na citiranu presudu okrivljenik je uložio prigovor.

2. Na početku rasprave ispitan kakav stav zauzima u odnosu na optužbu, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

3. U tijeku postupka sud je proveo dokaze saslušanjem oštećenika CČ (list 17-18 spisa), te je pročitana i pregledana materijalna dokumentacija: dokumentacija Veterinarske ambulante Senj d.o.o. (list 3 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom od 2. listopada 2025. (list 6-7 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] sa zapisnikom od 8. listopada 2025. (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. listopada 2025. (list 15 spisa), potvrda o ulasku u dom bez naloga (list 16 spisa), pasoš za kućnog ljubimca broj: BA 00205664 (list 17-21 spisa) i izvadak iz KE za okrivljenika (list 15 spisa).

4. Sukladno rezultatima provedenog postupka, ODO Rijeka izmijenilo je činjenični opis djela.

5. Okrivljenik je tijekom prvog ispitivanja u obrani naveo da je taj mačak napadao njegove mačke, a toga dana je ušao u njegovu kuhinju, uzeo meso i počeo bježati, uzeo je pušku i upucao mačka misleći da je lutalica.

5.1. Na raspravi je okrivljenik naveo da nije imao saznanja da oštećenik ima mačku. Toga dana ležao je u kuhinji na kauču i drijemao. U kuhinji su dva prozora, jedan veći koji je bio zatvoren i jedan manji koji je bio poluotvoren. Odjednom je čuo kako su tanjuri počeli padati sa stola, u polusnu se ustao i vidio mačku na stolu, sa stola su nestale dvije šnicle, vidio je mačka koji je jeo drugu šniclu. Mačka je počela puhati na njega, prestrašio se i počeo tražiti štap da bi mačku izgurao vani jer bi ga mačka ugrizla i ogrebla. Kako nije našao štap, uzeo je pušku koja je pripadala pokojnom sinu i koja se nalazila iza ormara u kuhinji, radi se o zračnoj puški cal. 5,5 mm, sa montiranom optikom. Puškom je probao gurati mačka i nastala je borba, mačak je i dalje puhao na njega, on ga je gurao puškom kako bi sišao sa stola, a nakon toga je mačak skočio na prozor koji je bio zatvoren, odakle je bacio cvijeće. Mačka je potom udario sa cijevi od puške po glavi. To nije bio normalan mačak, to je bio veliki mačak težine oko 5 kg, po njegovoj procjeni.

5.2. Mačak se potom sakrio ispod stola, nije htio izaći iz kuće pa ga ja izgurao kroz vrata iz kuće. Prvi hitac je ispalio kada je mačak počeo puhati na njega i bio je na 1 metar od njegovog lica, drugi hitac je ispalio kada je mačak skočio na prozor koji je bio zatvoren odakle je bacio vaze sa cvijećem i treći hitac je ispalio dok se mačak nalazio na stolu i dok ga je tjerao prema izlazu iz kuće. Ne zna da li je to isti mačak koji je napadao njegove mačke i ne zna da li je taj mačak bio lutalica.

6. Oštećenik CČ je iskazao da je vlasnik mačke koja se zove V, mačka je u dobi od 3 godine, radi se o ruskoj kratkodlakoj mački koju je dobio na poklon dok je još bio mačić. Prije ovog događaja mačku je imao 6 mjeseci, nitko od susjeda se nije žalio na to da bi ga mačka ometala na način da bi ulazila u kuću i slično. Mačka je bila uredno cijepljena. Susjedi također imaju kao kućne ljubimce mačke. Par mjeseci prije predmetnog događaja bila je čahura od metka u nozi mačke, događaj nije prijavio policiji, sam je izvadio čahuru i nije zbog bio kod veterinara. Mačak je redovito dobivao hranu.

6.1. Konobar je po zanimanju, okrivljenika poznaje iz gostione u kojoj radi i kao susjeda, on je udaljen 100 metara od kuće u kojoj živi.

6.2. U inkriminiramo periodu mačku je držao u kući s time da je prozor bio otvoren kako bi mačka mogla izaći vani i toga dana kada se vratio sa posla, zatekao je mačku kako leži na krevetu, bila je krvava iznad oka, tu je bila vidljiva rupa, na lijevoj potkoljenici je bilo vidljivo zrno metka koje je uspio pincetom izvaditi, a isto tako je bilo vidljivo zrno metka i u područja zgloba. Mačka nije dozvolila da ju mazi, mijaukala je. Odmah ju je odvezao veterinaru u Senj. Veterinar ga je pitao da li je prethodno bio na policiji i savjetovao mu je da ovaj događaj prijavi policiji jer će u protivnom on to morati učiniti. Mačka je preživjela, veterinarsku uslugu je platio do 100 eura. O ovom događaju nije razgovarao sa okrivljenikom. Od metka iznad oka zaostala je posljedica u vidu sljepoće na to oko.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su 8. listopada 2025. djelatnici PP Senj od okrivljenika oduzeli zračnu pušku NN marke i serijskog broja, drvenog kundaka, s montiranom optikom '' VČ' 4x20, NN serijskog broja kalibra puške 5,5 mm i PVC kutijicu sa 30 komada (trideset) streljiva diabola cal. 5,5 mm marke ''Biano'' za pripadajuću pušku.

8. Iz pasoša za kućnog ljubimca proizlazi da je vlasnik ruske plave mačke V sive boje CČ. Prema potvrdi Veterinarske ambulante Senj od 2. listopada 2025. proizlazi da je mačak zadobio ustrijelnu ranu iznad desnog oka, desne nadlaktice u području zgloba i lijeve potkoljenice u području zgloba. Prema izvatku iz KE okrivljenik nije osuđivan.

9. Analizirajući rezultate provedenog postupka, sud zaključuje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

10. Nije sporno da je okrivljenik ispalio tri metka kojima je pogodio mačku V, i nanio joj tjelesne ozljede u vidu ustrijelne rane iznad desnog oka, desne nadlaktice u području zgloba i lijeve potkoljenice u području zgloba. Jedina sporna okolnost u postupku je da li je okrivljenik pucao u mačku bez opravdanog razloga. Okrivljenik navodi da je to učinio da bi se zaštitio od mačke. Takvu obranu okrivljenika sud ne prihvaća obzirom na radnje koje je okrivljenik poduzeo, prvo je tražio štap, a kada ga nije našao iza kuhinjskog ormara uzeo je pušku i potom ispalio u mačku tri hica, a da za to nije imao nikakav opravdani razlog. Vlasnik je zatekao mačku krvavu iznad oka, sa vidljivom rupom, na lijevoj potkoljenici je zrno metka uspio pincetom izvaditi, vidljivo je bilo zrno metka i u područja zgloba. Mačka nije dozvolila da ju mazi, mijaukala je, a od metka iznad oka zaostala je posljedica u vidu sljepoće na to oko što sve ukazuje na nanošenje mački nepotrebnih boli. Polazeći od iskaza oštećenika koji je po povratku kući zatekao ranjenu životinju, čiji iskaz sud cijeni uvjerljivim i potkrijepljenim potvrdom iz koje proizlazi da je mačak V zaprimljen u Veterinarsku ambulantu Senj sa ustrijelnom ranom iznad desnog oka, te desne nadlaktice u području zgloba i lijeve potkoljenice u području zgloba, sud zaključuje da je kritične prigode okrivljenik postupao sa izravnom namjerom, s ciljem da mački bez opravdanog razloga nanese nepotrebne boli, svjestan svog djela, te je htio radnju počinjenja istog. Naime, obzirom na svoju životnu dob okrivljenik je bio svjestan da je streljivo iz zračne puške pogodno da ozlijedi životinju te je svojim postupanjem bez ikakvog opravdanog razloga ispalio tri hica u mačku što jasno ukazuje da je bio ne samo svjestan već i da je htio ozlijediti mačku.

11. Okrivljenik nije osuđivan koja okolnost je cijenjena olakotnom, dok otegotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao.

12. Okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koju kaznu sud drži primjerenom okolnostima počinjenja predmetnog kaznenog djela, jačini povrede zaštićenog društvenog dobra kao i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, s time da je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s dužim rokom provjeravanja, kojom sankcijom će se po ocjeni ovog suda ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom. Prethodno je kazneni nalog stavljen izvan snage.

13. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika je oduzeta zračna puška NN marke i serijskog broja, drvenog kundaka, s montiranom optikom ''Norconia Germany'' 4x20, NN serijskog broja kalibra puške 5,5 mm, te PVC kutijica u kojoj se nalazi 30 komada (trideset) streljiva diabola cal. 5,5 mm marke ''Biano'' za pripadajuću pušku obzirom da je puška bila upotrijebljena za počinjenje kaznenog djela.

14. Okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka i to paušalne svota čija je visina određena prema trajanju i složenosti postupka i prema primanjima okrivljenika.

U Rijeci 1. lipnja 2026.

Sutkinja:

Vedrana Barbalić Biasiol

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka

- okrivljeniku

- po pravomoćnosti PU Ličko senjskoj – PP Senj.