Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-1499/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-1/4663 od 29. ožujka 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 01. lipnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, pravnica, samozaposlena, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 29. ožujka 2025. u 04,17 sati u Splitu, kolnikom Ulice Slobode kućni broj 7, upravljala vozilom M1 marke "Smart" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola 1,48 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-1/4663 od 29. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je ŠŽ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
3. Ispitana na glavnoj raspravi okrivljena ŠŽ je izjavila da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode upravljala s vozilom Smart, da je bila na jednom rođendanu i da je samo išla preparkirati vozilo kada ju je zaustavio djelatnik policije, alkotestirao ju i utvrdio joj 1,48 g/kg alkohola u organizmu, da je doslovno bila ispred parking rampe kada ju je zaustavio. Izjavila je da nikad do sada nije prekršajno kažnjavana, da joj je vozačka dozvola neophodna radi posla te će doći u pitanje egzistencija njene obitelji i nje ukoliko joj se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Izrazila je iskreno žaljenje i kajanje pa moli da se sve skupa uzme u obzir kod donošenja odluke.
4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenice na prekršajni nalog od 02. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice od 29. ožujka 2025., naredbu o određivanju mjere opreza od 29. ožujka 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da je ista do sada nije prekršajno kažnjavana.
4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice serijskog broja: [serijski broj] od 29. ožujka 2025. kojeg je ista uredno potpisala, razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager 7000 1241“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,58 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,48 g/kg.
5. Ocjenom iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Okrivljena ŠŽ na ispitivanju je izjavila da je točno da je navedene prigode upravljala vozilom pod utjecajem alkohola te da joj je od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,48 g/kg pa je nedvojbeno da je počinila sva obilježja prekršajnog djela koji joj se stavljaju na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu te je sud istoj, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma predviđenog za navedeni prekršaj jer su joj kao posebno olakšavajuće uzete činjenice da je u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, da do sada nije prekršajno kažnjavana, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
10. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, a uzimajući u obzir iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.
Split, 01. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
