Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak, Trg Lj. Posavskog 5
Poslovni broj: K-313/2024-48
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZG, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. - dalje: KZ/11) i kaznenih djela iz članka 314. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-128/24 od 6. ožujka 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 27. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, ZGT i okrivljenog ZG, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i VG, djevojački V, rođen **.**.1946. u [adresa] Tišini, s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih sedam razreda osnovne škole, ratar i stočar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 180,00 eura, udovac, otac dvoje djece, bez vojnog čina, neodlikovan, vlasnik kuće na adresi prebivališta, bez pokretnina, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je:
20. studenog 2023., u mjestu [adresa], u nakani da ustraši ČG rekao joj da će ju sasjeći ako ne napusti njivu te u nakani da ustraši NG rekao joj da će joj odsjeći glavu i šutati ju po njivi, pritom zamahujući prema imenovanima ručnom kosom za travu duljine oštrice 67 cm koju je držao u rukama, koje riječi i postupci su ČG i NG ustrašile za njihove živote, a kada su na mjesto događaja pristupili policijski službenici Postaje graniče policije Hrvatska Kostajnica RG i DG, koji su postupali povodom dojave da je prijetio ČG i NG, u nakani da ih onemogući u vršenju radnje lišavanja slobode zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo prijetnje, imenovanima rekao da će ih sasjeći, pri čemu se kretao prema njima zamahujući ručnom kosom za travu duljine oštrice 67 cm koju je držao u rukama, nakon čega su policijski službenici prema njemu uporabili tjelesnu snagu i sredstva za vezivanje,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti te s namjerom da prijetnjom da će izravno uporabiti silu i spriječiti službene osobe u obavljanju službene radnje u okviru njihovih ovlasti, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela prisile prema službenoj osobi, pri čemu je uporabljeno opasno oruđe,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11 i dva kaznena djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju - opisana u članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 314. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ZG
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA
III. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 okrivljenom ZG
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA
IV. Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 okrivljenom ZG
u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
V. Na temelju članka 314. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 34. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 okrivljenom ZG u t v r đ u j e s e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
VI. Temeljem članka 51. KZ/11 okrivljeni ZG
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
VII. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljenom ZG se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VIII. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja od 20. studenog 2023. do 21. studenog 2023.
IX. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom ZG izriče se
SIGURNOSNA MJERA
zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i žrtve NG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima se ne smije približiti na razdaljini manjoj od 100 metara, u trajanju od 3 (tri) godine.
X. Temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
XI. Na temelju 79. stavka 2. i stavka 6. KZ/11 od okrivljenog ZG oduzima se kosa za košnju trave s metalnom oštricom dužine 67 cm i drvenom drškom sa hvatištem dužine 135 cm, koja je od njega privremeno oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica serijskog broja [serijski broj], koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.
XI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Okrivljenom ZG je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe okrivljeni ZG je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o postupanju PGP Hrvatska Kostajnica od 20. studenog 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Hrvatska Kostajnica od 20. studenog 2023. serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o očevidu PGP Hrvatska Kostajnica od 20. studenog 2023. sa kriminalističko- tehničkim izvješćem te su ispitani svjedoci-oštećenici ČG, NG, ĆG i UG te je pročitan dio iskaza UG dan u ODO Sisak 21. veljače 2024. Pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. travnja 2026. i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 15. travnja 2026. . Okrivljenik je iznio svoju obranu.
4. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik je naveo kako sve što mu se stavlja na teret nije točno niti je istina. Njega NG uporno ispituje kada on više umrijeti. On se bavi svojim poslom, drži ovce te nema razloga zašto bi počinio ovo što mu se stavlja na teret. Istaknuo je kako je prije sa ČG i sa NG uvijek bio u dobrim odnosima. On možda kada priča maše rukama, mlatara na sve strane, a kosu je imao jer kosi travu za svoje ovce te nije istina to što su one navele. Imaju ga razloga lažno teretiti zbog te zemlje od crkve, koju je on obrađivao prije nego su mu ju oteli.
5. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena ČG je u bitnom navela kako se ne sjeća točnog datuma, ali se sjeća da je išla kod svoje prijateljice NG u [adresa], a koja ju je zvala da joj pomogne skidati folije koje ostanu na njivi nakon lubenica. Ona je prva došla na njivu i počela raditi, a nedugo nakon toga je došao ZG sa kosom u ruci, rekao joj je da nema pravo biti na toj njivi, da je to njegova njiva i tražio je da se makne. Ona se prvo nije htjela maknuti te joj je nakon toga rekao da će ju sasjeći ako se ne makne i krenuo je kosom prema njoj. Ona se tada odlučila maknuti, jer se uplašila, a kada je odlazila došla je NG te su se skupa pokušale vratiti na njivu, ali je tada ZG i NG rekao da će ju sasjeći te je vidjela kako je išao kosom prema njoj. Ona se također uplašila te su zajedno otišle sa njive i pozvale policiju, a došla su dva policijska službenika, jedna muška i jedna ženska osoba. One su policiju čekale dalje od ZG, na početku njive. S obzirom na udaljenost nije čula što su policajci s ZG pričali, ali je vidjela da je ZG i na policijske službenike krenuo sa kosom, a koliko se sjeća misli da je ZG sa kosom zamahivao.
6. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena NG je u bitnom navela kako je njoj i njenom suprugu od strane crkve odobreno korištenje jedne zemlje koja je prije bila zapuštena te su ona i suprug istu obrađivali. ZG je znao i prije prigovarati njezinom suprugu kada bi ga vidio na toj zemlji, a koliko je njoj poznato misli da je radi toga protiv ZG vođen i kazneni postupak te da je isti i osuđen. Ne sjeća se točnog datuma, ali prije otprilike tri godine u 11. mjesecu je zvala prijateljicu ČG da joj pomogne raditi na njivi te je ČG otišla sama na njivu, a ona joj rekla da ću doći kasnije. Kada je došla vidjela je ČG kako je bila sva uznemirena i uplašena, govorila joj je da joj je ZG psovao, da ju je tjerao sa njive te da je išao prema njoj s kosom. Kada je nju ZG ugledao krenuo je i prema njoj s kosom te joj je govorio da će joj odsjeći glavu i šutati po njivi, psovao joj je te joj je govorio razne ružne stvari, pa tako i da će svoje spolovilo gurnuti u njezina usta, ali da će prije toga oprati njezina usta, jer su prljavija od njegovog spolovila. U međuvremenu je došla i policija, jer ju je pozvala. Sjeća se da je došlo dvoje policijskih službenika, a koliko se sjeća i koliko je uspjela čuti misli da je i njima psovao te je vidjela kako je i prema policijskim službenicima išao sa tom svojom kosom.
7. Ispitan u svojstvu svjedoka oštećeni RG je u bitnom naveo kako se ne sjeća točnog datuma, ali se sjeća da su kolegica OG i on povodom dojave upućeni u mjesto [adresa] gdje su zatekli gospođu NG i njezinu prijateljicu te su im rekli da pričekaju, a oni su otišli do ZG te ga upoznali s time da je potrebno da pođe s njima u postaju, no on je to obijao, cijelo vrijeme je negodovao te im je prijetio da će ih sasjeći te je kosom zamahnuo prema njima, a u jednom trenutku njegove nepažnje on ga je uspio savladati te su ga uhitili.
8. Ispitana u svojstvu svjedoka oštećena UG je u bitnom navela kako se ne sjeća točnog datuma, ali se sjeća da su kolega RG i ona postupali povodom dojave NG u mjestu [adresa]. Kada su došli na njivu NG i njezina prijateljica ČG su bile na kraju njive, a okrivljenik na početku njive. ZG su pozvali da pođe s njima u policijsku postaju, međutim on je to odbijao, držao je kosu u ruci te je u jednom trenutku zamahnuo kosom prema njima. Oni su se izmicali te su ga u jednom trenutku njegove nepažnje uspjeli svladati i uhititi. Prilikom n jihovog postupanja ZG im je prijetio, ali se ne može točno sjetiti kojim riječima. Nakon što joj je pročitan njezin iskaz dan u ODO Sisak 21. veljače 2024. u dijelu koji se odnosi na riječi prijetnje izrečene od strane okrivljenog ZG, navela je kako je točno da im je ZG prijetio da će ih sasjeći kao što je to i navela pred ODO Sisak, ali se na raspravi s obzirom na protek vremena nije mogla sjetiti točno tih riječi.
9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi kako je od okrivljenika oduzeta kosa za košnju trave s metalnom oštricom dužine 67 cm i drvenom drškom sa hvatištem dužine 135 cm.
10. Iz zapisnika o očevidu i kriminalističko-tehničkog izvješća proizlazi da je u mjestu Mečečani pronađeno mjesto događaja na kojem je uočeno ugaženo nisko raslinje gdje je pronađena kosa za košnju trave s metalnom oštricom dužine 67 cm i drvenom drškom sa hvatištem dužine 135 cm.
11. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupao na način kako je to opisano u izreci presude.
12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kojom poriče počinjenje djela i navodi da on kada priča maše rukama i mlatara na sve strane te da je kosu imao zbog košenja trave za ovce. Takva obrana nije uvjerljiva, imajući u vidu da su četiri osobe, od kojih su dvije policijski službenici, neovisno jedna o drugoj opisale postupanje okrivljenika potpuno suprotno njegovim navodima te je takva obrana okrivljenika neživotna i nelogična te usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Suprotno tome, iskazi oštećene ČG i NG međusobno su suglasni, logični i uvjerljivi u svim bitnim okolnostima događaja te ih sud prihvaća kao istinite i vjerodostojne. Obje su iskazale da je okrivljenik na njivi bio sa kosom u ruci, da im je upućivao prijetnje, ČG da će ju „sasijeći“, a NG da će joj „odsjeći glavu i šutati je po njivi“. Oštećenice su iskazivale životno i uvjerljivo, a tijekom ispitivanja nisu uočene proturječnosti koje bi dovele u pitanje njihovu vjerodostojnost.
13. Isto tako, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio i iskaze oštećenih ĆG i UG, policijskih službenika, koji nemaju nikakav osobni interes za ishod ovog postupka. Oboje su iskazali da je okrivljenik prilikom njihova dolaska držao kosu u ruci (čime dodatno potvrđuju i vjerodostojnost iskaza oštećene ČG i NG), da je odbijao postupiti po njihovim naredbama te im prijetio da će ih „sasijeći“, pri čemu je kosom zamahnuo prema njima. S tim u vezi, za istaknuti je kako okrivljeni na iskaz oštećene UG nije imao prigovora , a i svjedoci ČG i IG su u svojim iskazima navele kako je okrivljenik i na policijske službenike krenuo sa kosom.
14. Da je okrivljenik imao motiva postupiti kao što mu se stavlja na teret proizlazi već iz same njegove obrane, gdje navodi da je on obrađivao zemlju od crkve prije nego su mu je oteli (oštećena NG je u svom iskazu navela da je njoj i njenom suprugu od strane crkve odobreno korištenje jedne zemlje koja je prije bila zapuštena te su ona i suprug istu obrađivali), pa upravo ta okolnost, odnosno uvjerenje okrivljenika da su mu zemlju oteli, suprotno njegovim navodima da bi ga zbog toga lažno teretili, predstavlja motiv za ovakvo njegovo postupanje, a što proizlazi i iz iskaza svjedoka ČG koja je navela kako joj je okrivljeni rekao da nema pravo biti na toj njivi, da je to njegova njiva i tražio je da se makne.
15. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan njihovih obilježja te je htio ostvarenje upravo tih kaznenih djela te nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje. Slijedom navedenog okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 2. KZ/11 i kaznenih djela protiv javnog reda – prisilom prema službenoj osobi u pokušaju - opisana u članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11 u vezi s člankom 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 314. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 , za koja kaznena djela ga je sud i proglasio krivim.
16. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
17. Stupanj krivnje okrivljenika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.
18. Olakotnim je sud cijenio to što je okrivljenik osoba u dobi od 80 godina te isti nije kazneno niti prekršajno osuđivan. Isto tako, okrivljenik se pridržavao mjera opreza koje su bili na snazi skoro tri godine. Posebno otegotnih na strani okrivljenika sud nije našao.
19. Stoga je okrivljeniku za svako od kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju tri mjeseca, dok mu je za svako od kaznenih djela iz članka 314. stavka 2. KZ/11, a s obzirom da su ista ostala u pokušaju, uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne utvrđena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci te je uz primjenu članka 51. KZ/11 okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine, koja kazna je primjerena okolnostima pod kojima su kaznena djela počinjena te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti okrivljenika, a potom je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda, jer će se prema stajalištu suda već samim prijekorom u smislu izricanja kazne bez njezina izvršenja ostvariti sve svrhe kaznenopravnih sankcija propisane zakonom te mu je određen rok kušnje od tri godine, koji rok je dovoljno dug da okrivljenik shvati štetnost protupravnog postupanja i suzdrži se od činjenja novih kaznenih djela.
20. Sukladno članku 54. KZ/11 okrivljeniku će se u kaznu zatvora na koju je osuđen u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme uhićenja od 20. studenog 2023. do 21. studenog 2023.
21. Sud je okrivljeniku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ČG i žrtve NG, kojima se ne smije približiti na razdaljini manjoj od 100 metara, u trajanju od tri godine. Naime, iako se okrivljenik za vrijeme trajanja ovog postupka pridržavao naloženih mjera opreza, sud je stajališta kako je na okrivljenika i dalje potrebno djelovati da se kloni žrtve ČG i žrtve NG, odnosno činjenja kaznenih djela na n jihovu štetu te mu je stoga izrekao navedenu sigurnosnu mjeru, a ujedno ga je i upozorio da u slučaju kršenja obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
22. U konačnici, prema stajalištu suda, upravo će se ovako izrečenom kaznom u kombinaciji sa izrečenom sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, s uspjehom moći ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.
23. Na temelju 79. stavka 2. i stavka 6. KZ/11 od okrivljenog ZG je oduzeta kosa za košnju trave s metalnom oštricom dužine 67 cm i drvenom drškom sa hvatištem dužine 135 cm, koja je od njega privremeno oduzeta, s obzirom da je bila uporabljena za počinjenje kaznenog djela te će ista po pravomoćnosti presude uništiti.
24. Imajući u vidu okrivljenikove materijalne prilike, da prima mirovinu od 180 eura mjesečno, da u svome vlasništvu nema drugih nekretnina osim kuće na adresi prebivališta te da nema pokretnina veće vrijednosti u svome vlasništvu, sud je u okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.
U Sisku 1. lipnja 2026.
Sudac
Marin Vuković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-128/2024
2. Okrivljenik ZG
3. Oštećenik ČG
4. Oštećenik NG
5. Oštećenik DG
6. Oštećenik RG
