Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-17752/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz članka 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-3/12553 od 26. rujna 2024., nakon održane i zaključene glavne rasprave 28. svibnja 2026. uz prisustvo okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljenje 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja cca 2.00,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

zastupan po branitelju Mariu Šarušiću iz Zagreba, Baštijanova 2A, punomoć u spisu,

k r i v  j e

što je 14. lipnja 2023. u 16,26 sati u Splitu, ulica Kralja Držislava broj 17., upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 155 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 139 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

time je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenik

izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MUP splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 26. rujna 2024. izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2 .U zakonskom roku okrivljenik je putem branitelja uložio prigovor na Prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.

3. Okrivljenik ĐČ nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da je točno da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u prometu na cesti ulicom kralja Držislava kroz naseljeno mjesto gdje je postavljen prometnim znakom postavljena brzina od 70 km/h brzinom od 155 km/h koja brzina je utvrđena uređajem marke Cordon M2 te umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 139 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 69 km/h veća od dopuštene. Na kraju je rekao da mu je žao što je došlo do navedenog prekršaja, te zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer kao direktoru u firmi Dolis d.o.o. vozilo mu je neophodno potrebno radi obavljanja posla, a spreman je platiti novčanu kaznu.

4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom PP Solin 211-07/25-4/118443 od 13. studenog 2025.-pravomoćno 6. prosinca 2025. te odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-4/47619 od 4. lipnja 2024. -pravomoćno 6. rujna 2024., broj: 211-07/25- 3/4557 od 11. ožujka 2025.-pravomoćno 11. travnja 2025., prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju od 20. lipnja 2023. upućen na firmu Dolis d.o.o. podaci o vozaču broj: 1037445252.

4.1. Branitelj okrivljenika izjavljuje da bi se očitovao na navode Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika: "Okrivljeni nema saznanja o navedenim pravomoćnim odlukama. Obrana skreće pozornost da je tvrtka Dolis d.o.o. trgovačko društvo sa 180 zaposlenih te da bilo kakvo preuzimanje pošte i eventualno neodgovaranje od strane zaposlenika dovodi do formalnih odluka spram odgovorne osobe – direktora, odnosno ovdje okrivljenog. Međutim, takve formalne odluke ne potvrđuju inkriminirajuće ponašanje okrivljenika u bilo kojem smislu. U tom smislu i stoga obrana predlaže naslovnom sudu imati u vidu navedenom, a po potrebi provjeriti da se možda može bitno ne radi i o administrativnoj grešci, jer se ne jednom desilo da policija prekršajne naloge na koji su izjavljeni prigovori oglasi pravomoćno. U svakom slučaju predlaže se sudu sve ove okolnosti imati na umu prilikom odmjeravanja kazne".

5. U završnim riječima okrivljenik izjavljuje: "Molim sud da mi ne izrekne zaštitnu mjeru".

5.1. Branitelj okrivljenika izjavljuje: "U cijelosti ostajem kod ranije iznijetoga te predlažem naslovnom sudu odmjeriti primjerenu kaznu bez izricanja zaštitne mjere".

6. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 53. stavak 3. istoga Zakona.

6.1. Odredba članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti kroz naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6.2. Nesporno je, da se okrivljenik kritične prigode kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za više od 50 km/h na sat veća od dopuštene brzine, a gdje je ograničenje prometnim znakom 70 km/h brzinom od 155 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, te umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila 139 km/h.

6.3. Kako je okrivljenik priznao da se sporne prigode kretao vozilom brzinom koja je za više od 50 km/h bila veća od dopuštene, k tome i u naseljenom mjestu, to je nedvojbeno da je isti takvom vožnjom ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela koja joj se stavlja na teret, radi čega je i odlučeno kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku sud je uzimajući u obzir da je okrivljenik djelo priznao, oženjen, otac troje djece to je sud uzeo kao olakotnu okolnost, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje pravomoćno kažnjavanje okrivljenika, te sud nije našao nikakvih dodatnih olakotnih okolnosti koji bi okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, već je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

8. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, te temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Uzimajući u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, jer je isti direktor firme, te da bi oduzimanje vozačke dozvole nepovoljno djelovalo na njega i na njegove zaposlenike u firmi, što bi dovelo firmu u financijsku blokadu, sud je smatrao da okrivljeniku za sada nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa ju sud nije izrekao.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.

Split, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Marija Žuro (v.r.)

Željka Matkov ( v.r.)

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.