Poslovni broj: Usl-163/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Tamare Taraš, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oba na adresi [adresa], zastupanih po opunomoćenicima iz odvjetničkog društva Rude i partneri d.o.o., Šibenik, Stjepana Radića 6/II, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 10, OIB: 84891127540, uz sudjelovanje zainteresirane osobe VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Damiru Babiću, odvjetniku u Šibeniku, Kralja Zvonimira 5, radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 7. svibnja 2026., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, 39/26; dalje ZUS), 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Klasa: UP/II-932- 07/25-07/644 Urbroj: 541-11/3-25-2 od 10. prosinca 2025. i rješenja Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/25-02/1281 Urbroj: 541-26-02/5-24-2 od 12. lipnja 2025.

II. Nalaže se tužiteljima na ime troškova upravnog spora naknaditi zainteresiranoj osobi iznos od 2.000,00 eura, u roku od 30 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/25-07/644 Urbroj: 541-11/3-25-2 od 10. prosinca 2025. odbija se žalba tužitelja izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Šibenik Klasa: UP/I-932-07/25-02/1281 Urbroj: 541-26-02/5-24-2 od 12. lipnja 2025. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

Poslovni broj: Usl – 163/2026-9

2. Prvostupanjskim rješenjem po zahtjevu zainteresirane osobe promijenjeni su podaci u katastarskom operatu za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na način da se osniva nova katastarska čestica broj [katastarska čestica], površine 13 029 m[2] i evidentiraju objekti na novoformiranoj čestici za koju je tim rješenjem sadržan izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata novonastale katastarske čestice [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema popisu promjena broj 291/2025, sve kako je iskazano u rješenju pod B) Novo stanje.

3. Pravodobno podnesenom tužbom pobija se zakonitost osporenog i prvostupanjskog rješenja navodima u kojima tužitelji tvrde da se isto temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju i nepravilnoj primjeni materijalnog i procesnog prava. Kod donošenja rješenja nisu prihvaćeni prigovori tužitelja koji su stvarni vlasnici (što je dokazano u sudskom postupku kojeg su njihovi prednici vodili protiv upisanog vlasništva Republike Hrvatske) dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], pašnjak, odnosno dijela novonastale kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] u površini od 1000 m[2] , koja u cijelosti okružuje njihovu kuću koja se nalazi na toj čestici i adresi [adresa]. U konkretnom je slučaju bez suglasnosti tužitelja novi katastarskim planom obuhvaćen cijeli dio njihove nekretnine, dok ono što predstavlja novonastalu česticu predstavlja okućnicu kuće tužitelja na kojoj se nalaze njihove privatne stvari (roštilj, građevinski materijal, poljoprivredne kulture), na kojoj čestici su tužitelji i njihov prednici u nesmetanom posjedu preko 100 godina. Provedenim promjenama faktički im se oduzima ulaz u kuću. Tuženik netočno tvrdi da je tužiteljima bilo omogućeno sudjelovanje u postupku, jer da su bili pozvani na obilježavanje međa i uvid u elaborat. Tužitelj SŽ ni na koji način nije obavješten o obilježavanju međa i uvidu u elaborat. Tužitelj ŽŽ je 5. svibnja 2025. dobio poziv da pristupi izmjeri 6. svibnja 20025. Tužitelji su pristupili, međutim, djelatnica Ureda za izmjeru d.o.o. tada izmjeru zbog kiše nije izvršila. Nakon toga drugi poziv tužitelji nisu dobili, dok im je rješenje uručeno tek na njihovo traženje u Uredu za katastar Šibenik 16. lipnja 2025. Tužiteljima nije poznato na koji je način tuženik zaključuje da tužitelji svoje vlasništvo na terenu nikada nisu obilježili, jer očevid nije obavljen. Napominju da je nacrt vještaka Josipa Grubišića br. 868/88 koji označava vlasništvo tužitelja evidentiran u katastru i potvrđen od tadašnje Općinske uprave za katastar i geodetske poslove Šibenik. Tužitelji su vlasnici i isključivi posjednici posebnog fizičkog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] (Z. U. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina], koji je u nacrtu spomenutog vještaka u spisu pod br. P-1844/88 Općinskog suda Šibenik označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A, površine 1000 m[2] , koja je obuhvaćana osporenim rješenjem. Pravomoćnom presudom poslovnog broja P-1596/06 Općinskog suda u Šibeniku 19. studenog 2007. vođenom protiv upisanih vlasnika (sada upisane Republike Hrvatske) i zainteresirane osobe pravomoćno je utvrđeno da su LŽ i ZŽ (prednice tuž itelja) suvlasnice ½ idealnog posebnog dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] (z. u. [broj ZK uloška]) k. o. [katastarska općina]. Time žele reći da je između pravnih prednika tužitelja i zainteresirane osobe vlasnički odnos na spornom dijelu razriješen pravomoćnom sudskom odlukom, iz čega proizlazi da su osporenim rješenjem povrijeđene odredbe članka 26. i 27. Pravilnika o geodetskim elaboratima. Tužitelji su ¼ vlasništva stekli temeljem Ugovora o darovanju zaključenog sa sada pok. LŽ i ovjerenog 19. siječnja 2012. pod poslovnim brojem Ov-415/12, a preostalih ¼ temeljem Ugovora o diobi nekretnina od 4. travnja 2019. ovjerenog pod poslovnim brojem Ov-3636/2019 sklopljenog s LŽ, MŽ i KŽ, koji su taj dio stekli temeljem Ugovora o darovanju zaključenog sa ZŽ **.**.2016. Kuću, koju okružuje sporni dio nekretnine, tužitelji su stekli Ugovorom o darovanju od 19. siječnja 2012. ovjerenim pod brojem Ov-416/12, nakon što je

Poslovni broj: Usl – 163/2026-9

vlasništvo utvrđeno pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku P -1048/91 od 6. lipnja 2002. Tvrde da nema osnove za donošenje osporenog rješenja, jer su tužitelji vlasnici dijela novonastale nekretnine što je utvrđeno pravomoćnom sudskom presudom P-1596/06 Općinskog suda u Šibeniku od 19. studenog 2007., koja presuda ima jaču snagu od one pod poslovnim brojem P-1800/21, jer je njome potpuno zanemareno da je vlasnik ovdje spornog dijela nekretnine bila i pok. TŽ, baka tužitelja i sestra oca (pok. OŽ pok. VŽ) podnositelja zahtjeva. Ovakvim promjenama, koje su preduvjet za kasniju uknjižbu, tužitelji ostaju bez okućnice i ulaza u kuću. Predlažu da sud presudom poništi osporeno i prvostupanjsko rješenje te sam riješi upravnu stvar, podredno vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

4. Pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Temeljem članka 20. stavak. 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvan VŽ koji se u odgovoru na tužbu poziva na utvrđenja javnopravnih tijela i predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

6. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 7. svibnja 2026.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja te uloženu tijekom spora.

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

9. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o zaključku tuženika u odnosu na utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi o pravilnoj primjeni prava.

11. Prema stanju spisa zainteresirana osoba 10. lipnja 2025. podnijela je zahtjev za provedbu geodetskog elaborata oznake 2023-83-UZI za koji je potvrdom Klasa:

932-06/25-02/1339 Ur.broj: 541-26-01/6-25-7 od 10. lipnja 2025. potvrđeno da je izgrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima te odgovara svrsi za koju je izrađen (dioba ili spajanje katastarskih čestica; evidentiranje, brisanje ili promjena podataka o zgradama ili drugim građevinama). Uz zahtjev je priložena:

- obavijest Klasa: 935-08/25-03/21 Urbroj: 2182-2-03/8-25-2 od 5. svibnja 2025. Općine Primošten prema kojoj se dio kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi izvan građevinskog područja (cca 7400 m[2] ), a dio (cca 6760 m ) unutar građevinskog područja sukladno X. Izmjenama i dopunama Prostornog plana uređenja Općine Primošten ("Službeni vjesnik Općine Primošten", br. 04/24);

- rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-350-05/13-02/4619 Urbroj: 2182/1- 16-14-10 od 2. studenog 2014. kojim se ozakonjuju dovršene slobodnostojeća stambena i pomoćne zgrade na kat. čest. [katastarska čestica] ;

- presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovnog broja P-1800/2021-24 od 20. travnja 2023. kojom se utvrđuje da je, između ostalih, zainteresirana osoba suvlasnik dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], površine 13 950 m[2] označenog brojkama 1-2-3-4-5-6-1 na skici mjesta očevida FŽ od 14. studenog 2022., koja je sastavni dio te presude. Prema toj skici definirana je predmetna čestica tako da su navedeni brojevi postali međe novoformirane čestice 15696/2019, dok preostali dio čestice nije mijenjao oznaku 15696/177 k. o. [katastarska općina] i nije bio predmet geodetskog elaborata.

12. Prvostupanjskim rješenjem dosadašnje stanje A) prema kojem su kao posjednici k. č. [katastarska čestica] bili upisani VŽ, RŽ, ĆŽ, EŽ, GŽ, CŽ mijenja se na način da se pored k.č.

Poslovni broj: Usl – 163/2026-9

15696/177 (pašnjak) formira nova čestica 14696/1019 (spremište, stambena, pomoćna i dvorišna zgrada, pašnjak), s istim posjednicima.

13. Osporena rješenja donesena su u primjeni odredaba Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, br. 112/18, 39/22, 152/24) prema kojima:

- u postupku održavanja katastarskog operata katastra nekretnina osnivanje novih katastarskih čestica provodi se u katastarskom operatu na temelju potvrđenoga geodetskog elaborata u kojem su iskazane koordinate lomnih točaka međa i drugih granica katastarskih čestica koje se mogu jednoznačno obnoviti na terenu i pravomoćnog rješenja donesenog u upravnom postupku koje sadrži izvod iz katastarskog plana s popisom koordinata osnovanih katastarskih čestica (članak 64. stavak 1.); .

- granice katastarskih čestica za koje se izrađuje odgovarajući geodetski elaborat, u primjeni ovoga Zakona, smatraju se nespornim ako u postupku izrade te pregleda i potvrđivanja elaborata nije u tijeku sudski postupak uređenja međa (članka 70. stavak 14.);

- upis vlasnika i ovlaštenika u posjedovne listove provodi se u katastru zemljišta na temelju pravomoćnog rješenja područnog ureda za katastar odnosno ureda Grada Zagreba donesenog u upravnom postupku neposrednim rješavanjem kada stranka podnese zahtjev kojem je priložen izvadak iz zemljišne knjige ili po službenoj dužnosti ako se postupajući po obavijesti koju čini rješenje zemljišnoknjižnih odjela općinskih sudova utvrdi da pravni prednici upisani u neki posjedovni list ne odgovaraju pravnim prednicima upisanim u zemljišnu knjigu, a u skladu sa zemljišnoknjižnim izvatkom koji se pribavlja po službenoj dužnosti (članak 97. stavak 2).

14. Iz sadržaja tužbe proizlazi da su tužitelji nezadovoljni provedenim promjenama podataka u katastarskom operatu, jer smatraju da ne odgovaraju stvarnom stanju stvari, dakle, osporavaju vlasništvo utvrđeno presudom temeljem koje je promjena provedena.

15. Protivno mišljenju tužitelja, ovaj sud drži da su osporena rješenja donesena u pravilnoj primjeni za ovu upravnu stvar mjerodavnih propisa.

16. Prema ocjeni suda, u postupku utvrđeno činjenično stanje zakonska je osnov za donošenje ovdje osporenih rješenja kojim se u katastarskom operatu mijenjaju podaci na način kako je to učinjeno u izreci prvostupanjskog rješenja. U konkretnom slučaju u katastarskom operatu uspostavljeno je stanje prema pravomoćnoj presudi u kojoj je brojevima definirana novoformirana čestica 15696/2019, slijedom čega prigovori tužitelja istaknuti u žalbi koje potom ponavlja i u tužbi nisu od utjecaja na drukčije rješenje ove upravne stvari. To stoga što se u ovakvim postupcima ne uređuju vlasnički odnosno imovinsko pravni odnosi, pa okolnosti koje ističu tužitelji nisu od utjecaja, jer upravna tijela nemaju ovlast preispitivati utvrđenja pravomoćnih sudskih odluka, a tužitelji, u slučaju da ishode odgovarajuću ispravu o vlasniku, mogu na isti način zatražiti upis promjene katastarskih podataka. S tim u vezi pravilno tuženik utvrđuje da tužitelji nikada nisu obilježili vlasništvo na terenu i izradili geodetski elaborat prema skici iz presude P - 1596/06 na koju se u tužbi pozivaju, za dio zemljišta za koje tvrde da polažu vlasnička prava i koji je u toj presudi označen slovima A-B-C-D-E-F-G-H-A. Zato je u primjeni članka 26. stavak 1. Pravilnika o geodetskim elaboratima („Narodne novine“, br. 59/18) prema kojoj, ukoliko se u okviru izrade nekog elaborata, kojemu osnovna svrha nije evidentiranje međa uređenih u posebnome postupku, utvrdi da je neka međa uređena odlukom suda, a tijek međe je drugačiji od tijeka prikazanog na katastarskom planu, elaboratom potrebno iskazati tijek međe uređen po sudu, međa uređena prema

Poslovni broj: Usl – 163/2026-9

presudi koju je zainteresirana osoba priložila uz zahtjev. U konkretnom je slučaju uzeto da su međe katastarskih čestica koje su predmet izrade elaborata nesporne.

18. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenj ima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.

19. O troškovima upravnog spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

20. Prema Tbr. 27. točka 1. Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23) za sastavljanje odgovora na tužbu i zastupanje u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova.

21. Opunomoćenik zainteresirane osobe popisuje trošak sastav tužbe i zastupanja na raspravi (500 bodova), ukupno 2.000,00 eura.

22. U smislu prethodno navedenih odredaba zainteresiranoj osobi priznaje traženi trošak, jer je isti u skladu i u granicama prethodno citiranih odredaba.

23. O troškovima tužitelja odlučeno je u primjeni članka 147. stavak 1. ZUS.

U Splitu, 1. lipnja 2026.

S U T K I NJ A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužiteljima po opunomoćeniku

- tuženiku

- zainteresiranoj osobi po opunomoćeniku

- u spis