Poslovni broj: Us I-4299/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Sanda Jeromela, uz sudjelovanje Sanje Kobilšek Ponjan, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ĆF, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagreb, Dalmatinska br. 12, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi troškova upravnog postupka, 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552- 06/24-05/24, URBROJ: 524- 11-01/6-24-2 od 30. rujna 2024. i rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, KLASA: UP/I-552-01/24-01/1, URBROJ: 139-121-05- 15-24-2 od 31. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-552-06/24-05/24, URBROJ: 524-11-01/6-24-2 od 30. rujna 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trešnjevka, KLASA: UP/I-552-01/24-01/1, URBROJ: 139-121-05- 15-24-2 od 31. svibnja 2024. kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu procesnog troška žalbe izjavljene protiv rješenja od 3. travnja 2024. Osporavanim rješenje odbijen je i zahtjev tužiteljice za naknadu troška sastava žalbe.

2. Tužiteljica u tužbi osporava zakonitost rješenja tuženika, te ističe da pobijano rješenje ne sadrži zakonske odredbe koje su pravni temelj, smatra da je upravno tijelo dužno snositi odvjetničke troškove u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti koji je okončan povoljno za stranku (usvajanjem žalbe) u smislu članka 161. stavka 5. ZUP- a. Predlaže sudu da poništi osporavano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje uz naknadu troškova ovog upravnog spora uvećano za zatezne kamate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, navoda da je postupak pokrenut po službenoj dužnosti radi određivanja žurne mjere izdvajanja maloljetnog djeteta roditeljima i privremenog smještaja u Dječji domu Zagrebu pri čemu je doneseno rješenje od 2. veljače 2022. koje je povodom žalbe tužiteljice poništeno rješenjem od 27. siječnja 2023. i predmet vraćen na ponovni postupak i u ponovnom postupku ponovno je određena ista žurna mjera od 3. travnja 2023. i povodom žalbe tužiteljice rješenjem tuženika od 10. travnja 2023. postupak je obustavljen. Kako je zahtjev za naknadom troškova upravnog spora i to sastava žalbe protiv rješenje od 31. svibnja 2024. podnesen tek 9. svibnja 2024. a nakon donošenja drugostupanjskog rješenja od 10. travnja 2024., to o troškovima nije moglo biti odlučeno rješenjem o upravnoj stvari sukladno članku 161. stavku 4. ZUP- a. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

5. Sud nije održao raspravu na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. stavka 1. točke

4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24) a obzirom da tužitelj osporava primjenu prava, a činjenice su nesporne.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Prema podacima spisa predmeta, postupak je pokrenulo prvostupanjsko tijelo Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, po službenoj dužnosti radi određivanja žurne mjere izdvajanja maloljetnog djeteta roditeljima i privremenog smještaja u Dječji domu Zagrebu te je doneseno rješenje od 2. veljače 2022. koje je povodom žalbe tužiteljice poništeno rješenjem od 27. siječnja 2023. i predmet vraćen na ponovni postupak. U ponovnom postupku ponovno je određena ista žurna mjera od 3. travnja 2023. i povodom žalbe tužiteljice od 11. travnja 2023. a zaprimljene 19. travnja 2023. (zastupana po svom opunomoćeniku) rješenjem tuženika od 10. travnja 2024. poništeno je rješenje od 3. travnja 2023. i postupak je obustavljen budući da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje mjere a ovo ne iz žalbenih razloga već iz razloga jer malodobno dijete u sudskom postupku pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-402/22 rješenjem od 19. veljače 2022. privremeno je povjereno Dječjem domu u Zagrebu na skrb. Tužiteljica zastupana po svom opunomoćeniku podnijela je 9. svibnja 2024. zahtjev za naknadom troškova žalbe od 11. travnja 2023. (zaprimljena 19. travnja 2023.) u ukupnom iznosu od 156,25 EUR. Prvostupanjskim rješenjem od 31. svibnja 2023. odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava žalbe pa je tužiteljica u žalbi od 10. lipnja 2024. izjavljenoj protiv prvostupanjskog rješenja od 31. svibnja 2024. zatražila pored troškova žalbe od 11. travnja 2023. i trošak sastava žalbe od 10. lipnja 2024. Osporenim rješenjem od 30. rujna 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja pozivom na članak 161. stavka 4. ZUP-a budući da je zahtjev za naknadom troška žalbe podnesen nakon donošenja rješenja u upravnoj stvari a odbijen je i zahtjev za naknadom troška sastava žalbe izjavljene protiv prvostupanjskog rješenja pozivom na članak 162. ZUP-a.

8. Člankom 161. stavkom 4. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21. – ZUP) propisano je da se o troškovima postupka odlučuje rješenjem o upravnoj stvari. Iznimno, ako u trenutku donošenja rješenja o upravnoj stvari nisu poznati svi troškovi postupka, o troškovima postupka donijet će se dopunsko rješenje. Člankom 161. stavkom 5. ZUP-a propisano je da kada je postupak koji je pokrenut po službenoj dužnosti okončan povoljno za stranku, troškove postupka snosi javnopravno tijelo koje je postupak pokrenulo, ako nije drukčije propisano.

9. Dakle, u konkretnom slučaju postupak je pokrenut po službenoj dužnosti i okončan povoljno za stranku odnosno isti je obustavljen radi vođenja sudskog postupka u istoj stvari. Tužiteljica u upravnom postupku zastupana po odvjetniku u žalbi od 11. travnja 2023. (zaprimljena 19. travnja 2023.) nije zatražila trošak sastava žalbe pa tuženik rješenjem od 10. travnja 2024. nije niti odlučivao o troškovima žalbenog postupka. Tužiteljica zastupana po odvjetniku podnijela je tek 9. svibnja 2024. zahtjev za naknadu troška sastava žalbe od 11. travnja 2023., dakle nakon donošenja rješenja kojim je okončan prvostupanjski upravni postupak.

10. Osnovno je pravilo da se o troškovima postupka odlučuje rješenjem o upravnoj stvari i prema članku 161. stavku 4. ZUP-a zahtjev za naknadu troška treba biti podnesen prije donošenja rješenja kojim se rješava upravna stvar, tako da tijelo može o zahtjevu odlučiti samim rješenjem. Tužiteljica je mogla prilikom podnošenja žalbe zatražiti trošak iste. Ovdje se nije radilo o iznimci iz članka 161. stavka 4. ZUP-a da u trenutku donošenja rješenja o upravnoj stvari nisu poznati svi troškovi postupka, pa da ima mjesta donošenja dopunskog rješenja.

11. Stoga je pravilno prvostupanjskim rješenjem od 31. svibnja 2023. odbijen zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava žalbe od 11. travnja 2023. koji je zahtjev podnesen tek 9. svibnja 2024. i pravilno je osporenim rješenjem od 30. rujna 2024. odbijena žalba tužiteljice pozivom na članak 161. stavka 4. ZUP-a budući da je zahtjev za naknadom troška žalbe podnesen nakon donošenja rješenja u upravnoj stvari, a jednako je pravilno odbijen i zahtjev tužiteljice za naknadom troška sastava žalbe od 10. lipnja 2024.

12. Prema ocjeni suda, osporavanim i prvostupanjskim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužiteljice te je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

13. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

U Zagrebu 1. lipnja 2026.

Sutkinja:

Sanda Jeromela

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Zvonimir Raić putem e-kom

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis