Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kzd-33/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ivone Štifanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HI, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KOz-DO-109/2025 od 15. prosinca 2025., a zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. lipnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe UI savjetnice za mladež u ODO Rijeka i okrivljenika HI, istoga dana donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽI, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničar; kemijsko-procesni tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.700,00 eura, bez imovine, neoženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, vojsku služio u Puli i Karlovcu 2001./2002.,

k r i v  j e

što je

u periodu od 22. studenog 2024. do 15. prosinca 2025., u Fužinama i Ravnoj Gori, iako osnovom rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: R1 Ob-487/2024 od 1. listopada 2024. pravomoćnog i ovršnog 22. studenog 2024., kojim je između ostalog odobren Plan o zajedničkoj roditeljskog skrbi od 19. listopada 2023., obvezan na ime uzdržavanja za kćer mlt. ŠI (rođenu **.**.2021.) mjesečno doprinositi novčani iznos od 172,37 eura, te na ime uzdržavanja sina mlt. VI (rođenog **.**.2017.) mjesečno doprinositi iznos od 203,15 eura, počevši od 1. studenog 2023. pa nadalje dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, do 20.- tog u mjesecu, na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djece ĆI, premda svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti ju izvršavati obzirom je zdrava i radno sposobna osoba i ostvarivao primanja, po citiranom rješenju nije htio dobrovoljno platiti niti jedan obrok na ime uzdržavanja svoje djece, slijedom čega je majka i zakonska zastupnica mlt. djece ĆI bila primorana pokrenuti ovršni postupak, na koji način je mlt. kćeri ŠI uskratio dužno uzdržavanje za iznos od 2.413,18 eura i mlt. sinu VI uskratio dužno uzdržavanje za iznos od 2.844,52 eura,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

čime je počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11,

II. Okrivljenik HI se zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt ŠI, osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

III. Okrivljenik HI se zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11 na štetu mlt VI, osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljeniku HI se izriče

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

V. Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku HI izriče se uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo, te ako na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. i st. 2. toč. 10. KZ/11 okrivljenik HI ispuni posebnu obvezu na način da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude isplati zakonskoj zastupnici oštećenika ĆI na ime uzdržavanja svoje djece ŠI i VI iznos od 5.257,70 eura (pet tisuća dvjesto pedeset sedam eura i sedamdeset centi)

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku HI naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to iznos paušala u visini od 200,00 eura (dvjesto eura) i trošak svjedoka u visini od 19,80 eura (devetnaest eura i osamdeset centi), u roku 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je pred ovim sudom podnijelo optužnicu KOz-DO-109/25 od 15. prosinca 2025. protiv okrivljenika HI (dalje: okrivljenik) zbog učina kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na ročištu održanom 1. lipnja 2026. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da prihvaća prijedlog kazneno pravne sankcije iz optužnice ODO Rijeka, osim u djelu koji se odnosi na rok za ispunjenje posebne obveze navodeći da mu je taj rok prekratak, jer da uz otplatu duga mora i redovno doprinositi za tekuća uzdržavanja.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka te je naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice ODO Rijeka.

4. S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitana je se potvrda FINA-e o redoslijedu osnova za plaćanje, rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: R1 Ob-478/2024, od 1. listopada 2024., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 19. listopada 2023., zahtjevi za izravnu naplatu od 14. siječnja 2025. i 7. veljače 2025., podaci HZZO-a, podaci Porezne uprave o visini dohodaka i primanja za okrivljenika, podaci HZMO-a, podaci o vlasništvu vozila, te uz suglasnost stranaka zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆI.

5. Na kraju dokaznog postupka, pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno osuđivana osoba i to u jednom navratu zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. KZ/11.

7. U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom.

8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju i ekonomičnosti samog postupka, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta u obzir ranija kaznena osuđivanost.

9. Slijedom svih navedenih okolnosti, sud je okrivljenika za svako pojedino kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te mu je u konačnici izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Međutim, imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom kaznenog postupka sud je okrivljeniku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, pa je određeno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ako u roku od dvije godine ispuni posebnu obvezu. U pogledu roka za ispunjenje posebne obveza valja istaći da je sud prilikom odlučivanja o duljini roka za ispunjenje u obzir uzeo činjenicu da okrivljenik ima mjesečna primanja u visini od 1.700,00 eura, da se radi o dugu od 5.257,70 eura te da je u obvezi doprinositi i za tekuća uzdržavanja u visini od 375,52 eura, stoga sud smatra da je predloženi rok od deset mjeseci prekratak za ispunjenje te da je objektivno i realno očekivati da će okrivljenik u roku od dvije godine ispuniti u cijelosti posebnu obvezu.

10. Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.

11. Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika, temelji se na odredbi iz čl.148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istog proglasio krivim. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 250,00 Eura paušala jer je u postupku održano samo jedno ročište za glavnu raspravu i 19,80 Eura za trošak dolaska svjedoka u ODO Rijeka.

12. Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

13.Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 1. lipnja 2026.

Sudac za mladež:

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka

2. Okrivljenik

3. Pun. oštećenika Natalija Marević Grgurić, odvj. iz Delnica