REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

posl.br. P-8697/2021-196

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga Suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari 1. tužiteljice HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica iz Zagreba, 3. tužiteljice AU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. tužitelja ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Iva Žuvanić Štambuk, odvjetnica iz Zagreba, protiv 1. tuženika GRADITELJ INVEST graditeljstvo, proizvodnja, trgovina, društvo s ograničenom odgovornošću, [adresa], OIB: 82798731301, koga zastupa punomoćnik Damir Galetović, odvjetnik, 2. tuženika ŽU iz [adresa], 3. tuženika ĐU iz [adresa], 4. tuženika DU iz [adresa], 5. tužene NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužene EU iz [adresa], 2. do 6. tuženi zastupani po punomoćniku PU, odvjetnik iz [adresa] i 7. tužene FU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnik Domagoj Rukavina, odvjetnik iz [adresa], radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 21. travnja 2026. u prisutnosti punomoćnika 1., 2. i 6. tužitelja te punomoćnika svih tuženika te odsutnosti 3., 4. i 5. tužitelja, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje ZPP), dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I Nalaže se tuženima 1. Graditelj invest d.o.o. [adresa], OIB 82798731301 u stečaju, 2. ŽU iz [adresa], 3. ĐU iz [adresa], 4. DU iz [adresa], 5. NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. EU iz [adresa], 7. FU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima 1. HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. AU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. OU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ŠU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. ĆU iz [adresa], 40619422417 isplate iznos od 129.260,65 EUR razmjerno suvlasničkim dijelovima tužitelja, odnosno na način da svakom tužitelju isplate iznos od 22.477,67 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14.11.1996. pa do isplate.

II Nalaže se tuženima 1. Graditelj invest d.o.o. [adresa], OIB 82798731301 u stečaju, 2. ŽU iz [adresa], 3. ĐU iz [adresa], 4. DU iz [adresa], 5. NU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. EU iz [adresa], 7. FU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima 1. HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. TU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. AU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. OU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ŠU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. ĆU iz [adresa], 40619422417 isplate iznos od 208.426,25 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

- 364,76 eura od 1.1.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.2.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.3.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.4.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.5.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.6.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.7.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.8.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.9.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.10.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.11.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.12.1997. do isplate,

- 364,76 eura od 1.1.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.2.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.3.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.4.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.5.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.6.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.7.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.8.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.9.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.10.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.11.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.12.1998. do isplate,

- 364,76 eura od 1.1.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.2.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.3.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.4.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.5.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.6.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.7.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.8.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.9.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.10.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.11.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.12.1999. do isplate,

- 364,76 eura od 1.1.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.2.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.3.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.4.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.5.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.6.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.7.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.8.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.9.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.10.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.11.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.12.2000. do isplate,

- 364,76 eura od 1.1.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.2.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.3.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.4.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.5.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.6.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.7.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.8.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.9.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.10.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.11.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.12.2001. do isplate,

- 364,76 eura od 1.1.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.2.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.3.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.4.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.5.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.6.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.7.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.8.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.9.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.10.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.11.2002. do isplate,

- 364,76 eura od 1.12.2002. do isplate,

- 440,37 eura od 1.1.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.2.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.3.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.4.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.5.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.6.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.7.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.8.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.9.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.10.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.11.2003. do isplate,

- 440,37 eura od 1.12.2003. do isplate,

- 510,81 eura od 1.1.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.2.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.3.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.4.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.5.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.6.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.7.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.8.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.9.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.10.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.11.2004. do isplate,

- 510,81 eura od 1.12.2004. do isplate,

- 573,91 eura od 1.1.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.2.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.3.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.4.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.5.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.6.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.7.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.8.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.9.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.10.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.11.2005. do isplate,

- 573,91 eura od 1.12.2005. do isplate,

- 646,24 eura od 1.1.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.2.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.3.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.4.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.5.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.6.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.7.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.8.2006. do isplate,

- 702,91 eura od 1.9.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.10.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.11.2006. do isplate,

- 646,24 eura od 1.12.2006. do isplate,

- 702,91 eura od 1.1.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.2.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.3.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.4.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.5.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.6.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.7.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.8.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.9.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.10.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.11.2007. do isplate,

- 702,91 eura od 1.12.2007. do isplate,

- 699,41 eura od 1.1.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.2.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.3.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.4.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.5.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.6.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.7.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.8.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.9.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.10.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.11.2008. do isplate,

- 699,41 eura od 1.12.2008. do isplate,

- 651,69 eura od 1.1.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.2.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.3.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.4.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.5.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.6.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.7.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.8.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.9.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.10.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.11.2009. do isplate,

- 651,69 eura od 1.12.2009. do isplate,

- 617,58 eura od 1.1.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.2.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.3.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.4.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.5.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.6.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.7.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.8.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.9.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.10.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.11.2010. do isplate,

- 617,58 eura od 1.12.2010. do isplate,

- 611,47 eura od 1.1.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.2.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.3.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.4.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.5.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.6.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.7.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.8.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.9.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.10.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.11.2011. do isplate,

- 611,47 eura od 1.12.2011. do isplate,

- 596,02 eura od 1.1.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.2.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.3.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.4.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.5.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.6.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.7.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.8.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.9.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.10.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.11.2012. do isplate,

- 596,02 eura od 1.12.2012. do isplate,

- 570,69 eura od 1.1.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.2.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.3.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.4.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.5.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.6.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.7.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.8.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.9.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.10.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.11.2013. do isplate,

- 570,69 eura od 1.12.2013. do isplate,

- 563,47 eura od 1.1.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.2.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.3.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.4.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.5.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.6.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.7.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.8.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.9.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.10.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.11.2014. do isplate,

- 563,47 eura od 1.12.2014. do isplate,

- 555,53 eura od 1.1.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.2.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.3.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.4.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.5.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.6.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.7.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.8.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.9.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.10.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.11.2015. do isplate,

- 555,53 eura od 1.12.2015. do isplate,

- 565,53 eura od 1.1.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.2.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.3.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.4.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.5.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.6.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.7.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.8.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.9.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.10.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.11.2016. do isplate,

- 565,53 eura od 1.12.2016. do isplate,

- 591,30 eura od 1.1.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.2.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.3.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.4.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.5.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.6.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.7.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.8.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.9.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.10.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.11.2017. do isplate,

- 591,30 eura od 1.12.2017. do isplate,

- 630,13 eura od 1.1.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.2.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.3.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.4.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.5.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.6.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.7.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.8.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.9.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.10.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.11.2018. do isplate,

- 630,13 eura od 1.12.2018. do isplate,

- 687,30 eura od 1.1.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.2.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.3.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.4.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.5.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.6.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.7.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.8.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.9.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.10.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.11.2019. do isplate,

- 687,30 eura od 1.12.2019. do isplate,

- 745,96 eura od 1.1.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.2.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.3.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.4.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.5.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.6.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.7.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.8.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.9.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.10.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.11.2020. do isplate,

- 745,96 eura od 1.12.2020. do isplate,

- 799,57 eura od 1.1.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.2.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.3.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.4.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.5.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.6.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.7.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.8.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.9.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.10.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.11.2021. do isplate,

- 799,57 eura od 1.12.2021. do isplate,

- 915,45 eura od 1.1.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.2.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.3.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.4.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.5.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.6.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.7.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.8.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.9.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.10.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.11.2022. do isplate,

- 915,45 eura od 1.12.2022. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.1.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.2.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.3.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.4.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.5.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.6.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.7.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.8.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.9.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.10.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.11.2023. do isplate,

- 1.028,95 eura od 1.12.2023. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.1.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.2.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.3.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.4.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.5.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.6.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.7.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.8.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.9.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.10.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.11.2024. do isplate,

- 1.128,11 eura od 1.12.2024. do isplate,

- 1.162,60 eura od 1.1.2025. do isplate,

- 1.162,60 eura od 1.2.2025. do isplate,

- 1.162,60 eura od 1.3.2025. do isplate, sve u roku 15 dana."

II Nalaže se 1. tuženiku GRADITELJ INVEST graditeljstvo, proizvodnja, trgovina, društvo s ograničenom odgovornošću, [adresa], OIB: 82798731301 da 1. tužiteljici HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljici MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. tužitelju ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] solidarno isplate iznos od 5.605,41 eura razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 14. studenog 1996. po stopi utvrđenoj čl. 1 Uredbe o visini stope zatezne kamate (NN 76/96, 72/02, 153/04) koje teku do 31. prosinca 2007., od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024.godine pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.

III Odbija se tužbeni zahtjev 1. tužiteljice HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice AU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja ŠU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. tužitelja ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da mu 2. tuženik ŽU iz [adresa], 3. tuženik ĐU iz [adresa], 4. tuženik DU iz [adresa], 5. tuženoj NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tužena EU iz [adresa] i 7. tužena FU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.605,41 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. studenog 1996. do isplate sve u roku 15 dana, kao s dijelom koji nije osnovan.

IV Nalaže se 1. tužiteljici HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljici MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. tužitelju ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 1. tuženiku GRADITELJ INVEST graditeljstvo, proizvodnja, trgovina, društvo s ograničenom odgovornošću, [adresa], OIB: 82798731301 na ime parničnog troška solidarno isplate iznos od 99.243,00 eura sve u roku 15 dana.

V Nalaže se 1. tužiteljici HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljici MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. tužitelju ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 2. tuženiku ŽU iz [adresa], 3. tuženiku ĐU iz [adresa], 4. tuženiku DU iz [adresa], 5. tuženoj NU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. tuženoj EU iz [adresa], na ime parničnog troška solidarno isplate iznos od 62.936,00 eura sve u roku 15 dana.

VI Nalaže se 1. tužiteljici HU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljici MU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 6. tužitelju ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da 7. tuženoj FU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška solidarno isplate iznos od 6.467,00 eura sve u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja 3. tužiteljice AU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice OU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Pravni prednici tužitelja u ovom predmetu navode da je u [adresa] bila obiteljska stambena zgrada upisana pod AII kao kuća pop.broj 2107 sagrađena na kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Uz tu kuću nalazila se obiteljska stambena zgrada [adresa] koja je bila prislonjena na navedenu kuću [adresa]. Tuženici su kao vlasnici nekretnine odlučili srušiti tu nekretninu te sagraditi novu stambenu zgradu. Dobili su lokacijsku dozvolu te su srušili svoju zgradu prije nego što su dobili građevinsku dozvolu. Kod uklanjanja kuće [adresa] koja je bila prislonjena na kuću [adresa] zbog nestručnog potkopavanja temelja kuće došlo je do urušavanja kuće [adresa] preostali dijelovi su ostali rasklimani te nekretnina nije bila za stanovanje. Tužitelji su u izvanparničnom postupku proveli predmet osiguranja dokaza pod brojem R1- 2328/1996, tužitelji tvrde da je na njihovom objektu nastala šteta kao i na objektu u dvorištu koje se sastojalo od 8 šupa, u tužbi predlaže da im tuženici naknade štetu na predmetnom objektu a u podnesku od 27. lipnja 2001. godine su uz taj tužbeni zahtjev istaknuli i zahtjev za naknadu zbog nemogućnosti korištenja stambenog prostora. Slijedom toga u konačno uređenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 2. svibnja 2025. godine predlažu da im sud po osnovu naknade štete dosudi iznos od 134.866,06 eura razmjerno suvlasničkim dijelovima na svakog suvlasnika te iznos od 208.426,25 eura koji se odnosi na nemogućnost korištenja objekta u spornom periodu a sve pobliže opisano pod I/II uz naknadu parničnog trošak sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate.

2. 1. tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da za rušenje objekta nije potrebna građevinska dozvola već rješenje Gradskog ureda za graditeljstvo, komunalne i stambene poslove, promet i vezu koje je 1. tuženik posjedovao. Do urušavanja predmetnog objekta nije došlo zbog nestručnog potkopavanja kuće od strane 1. tuženika već zbog dotrajalosti objekta [adresa]. 1. tuženik je izvršio sve radove u skladu s pravilima struke te su tužitelji pokrenuli postupak osiguranja dokaza gdje nije utvrđeno da se radi po povredi postojećih propisa Zakona o građenju već predmetni objekt ne zadovoljava ni jedan tehnički propis. 1. tuženik je ponudio tužiteljima otklanjanje štete prije podnošenja tužbe, ne zato što je to skrivio već je htio pomoći tužiteljima što su oni odbili. 1. tuženik je i posjedovao elaborat o utvrđivanju stanja susjedne građevine prije rušenja te kako je navedeno imao je i dozvolu Gradskog ureda za graditeljstvo od 22. kolovoza 1996. kojim mu se dopušta uklanjanje objekta na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u skladu s elaboratom iz lipnja 1996. Isto tako je 1. tuženik i izradio elaborat za zaštitu građevne jame 14. listopada 1996. i susjedne građevine [adresa], 8. studenog 1996. Nakon urušavanja objekta tužitelja građevinski inspektor je 15. studenog 1996. odredio 1. tuženiku izradu elaborata o sanaciji objekta [adresa] te da u roku od 15 dana izveden hitne mjere osiguranja sukladno tom elaboratu. Već 19. studenog 1996. 1. tuženik je započeo radove osiguranja objekta tužitelja ali su tužitelji dopisom od 19. studenog 1996. Područnom uredu Črnomerec naveli da 1. tuženiku ne dopuštaju nikakve radove na svom objektu već su uložili i prigovor kod već započete sanacije i onemogućili tuženika da nastavi radove. Dakle, 1. tuženik je postupao po Zakonu. 1. tuženik predlaže da sud tužitelje s tužbom i tužbenim zahtjevom odbije uz naknadu parničnog troška.

3. 2. do 6. tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navode da je postojao Ugovor o ortakluku sklopljen između pravnog prednika 2. do 6. tuženika UU i 1. tuženika iz ovog predmeta od 12. travnja 1996. godine gdje je u čl. 2 regulirano da se 1. tuženik obvezuje da u ortakluk unese obvezu izrade tehničke dokumentacije, obvezu ishođenja građevinske dozvole, plaćanje troškova KIP-a, pripremanje građevinskog zemljišta, rušenje postojećeg objekta i ishođenje uporabne dozvole. U toku postupka navode činjenice iz odgovora na tužbu 1. tuženika vezane uz kronologiju ishođenja svih dozvola za rušenje predmetnog objekta, zatim pokušaja 1. tuženika da sanira predmetni objekt i onemogućavanje tužitelja da to učini. Poriču uzročno posljedičnu vezu između štete na predmetnoj građevini preko 5.605,41 eura i uzročno posljedičnu vezu između predmetnog događaja i naknade zbog nemogućnosti korištenja nekretnine iz razloga što su tužitelji odgovorni za nastanak štete a 1. tuženik je poduzeo sve kako bi štetu uklonio i spriječio njeno povećanje. Predlaže da sud tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom odbije preko tog iznosa.

4. 7. tužena se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da je sklopljen 12. travnja 1996. Ugovor o ortakluku gdje su se tuženici udružili kao ortaci sa 1. tuženikom iz ovog predmeta gdje se u čl. 15 tog Ugovora 1. tuženik obvezao da snosi svu odgovornost prema trećima po obvezi iz Ugovora po čl. 2 tog Ugovora. Dakle, 7. tužena ne snosi nikakvu odgovornost te predlaže da sud tužitelje sa tužbom i tužbenim zahtjevom odbije uz naknadu parničnog troška.

5. U provedenom postupku sud je proveo dokaz uvidom u i pročitao je ZK izvadak (list 3 spisa), Ugovor o zajedničkom ulaganju od 12. travnja 1996. (list 27 do 32 spisa) i Ugovor o ortakluku od 12. travnja 1996. (list 220 do 224 spisa), rješenje RH Grad Zagreb, Gradski ured za graditeljsko, komunalne i stambene poslove, promet i veze od 15.11.1996. (list 41 do 42 spisa), nalaz vještaka D. Gergely iz R1-2328/1996 (list 48 do 56 spisa), nalaz vještaka D. Gergely (list 67 do 97 spisa) uz dopunu tog nalaza (list 113 do 114 spisa), nalaz vještaka Franjo Verić (list 132 do 138 spisa), nalaz vještaka Mladen Ožić (list 358 do 368 spisa), saslušani su svjedoci KU i LU (list 453 do 545 spisa), rješenje RH Grad Zagreb, Gradski ured za graditeljsko, komunalne i stambene poslove, promet i veze od 22.8.1996., elaborat za rušenje postojećih objekata u Ulici Nad lipom 18, nalaz i mišljenje procijenjenih vrijednosti građevinskih radova od strane vještaka Mario Čutura, uz dokumentaciju, građevna dozvola od 22.4.1997. , očitovanje pravnog prednika tužitelja od 19.11.1996., rješenje Građevinske inspekcije od 15.11.1996. uz zapisnike i elaborat od 8.11.1996. u prilogu spisa.

7. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja u pretežnom dijelu nije osnovan.

8. Među strankama u ovoj pravnoj stvari, a to proizlazi i iz dokumentacije koja se nalazi u spisu nije sporno da je došlo do urušavanja predmetnog objekta pravnih prednika tužitelja kada je 1. tuženik uklanjao susjednu nekretninu na adresi u [adresa]. 1. tuženik je rušenje provodio temeljem Ugovora o ortakluku od 12. travnja 1996. i Ugovora o zajedničkom ulaganju od 12. travnja 1996. koji su sklopili 1. tuženik i pravni prednici 2. do 6. tuženih te 7. tužena. U čl. 1 Ugovora o zajedničkom ulaganju je ugovoreno da se ugovorne strane udružuju da zajedničkim sredstvima izgrade novi stambeno poslovni objekt na lokaciji [adresa], a u čl. 2 je ugovoreno da 2. do 7. tuženi ulažu zemljište te dotrajali objekt [adresa]. 1.tuženik se obvezao u čl. 2 tog Ugovora izraditi svu potrebnu dokumentaciju, ishoditi dozvole, pripremiti zemljište, srušiti postojeći objekt i izgraditi novi a u čl. 15 Ugovora o ortakluku se 1. tuženik obvezao da snosi svu odgovornost prema trećima vezano uz ugovornu odredbu iz čl. 2 tog Ugovora.

9. Nije sporno da je kod uklanjanja objekta [adresa] došlo do urušavanja objekta koji je predmet ovog spora ali iz dokumentacije koja se nalazi u spisu i to elaborata od 14. listopada 1996. i 8. studenog 1996. proizlazi da je 1. tuženik prije početka radova postupio po pravilima struke te je izradio elaborat za zaštitu građevinske jame 14. listopada 1996. kao i elaborat za zaštitu susjedne građevine [adresa] 8. studenog 19996. Isto tako iz dokumentacije u spisu proizlazi da je nakon urušavanja objekta tužitelja uviđaj na licu mjesta dana 14. studenog 1996. izvršio inspektor GU te je rješenjem od 15. studenog 1996. određeno 1. tuženiku da izradi elaborat o sanaciji objekta [adresa] po ovlaštenoj osobi te da u roku od 15 dana poduzme sve hitne mjere radi osiguranja tog objekta. (Zapisnik od 14.11.1996. i rješenje od 15.11.1996.). Iz dokumentacije u spisu nadalje proizlazi da je 1. tuženik već 18. studenog 1996. pribavio elaborat o sanaciji tla nakon urušavanja objekta tužitelja te je 19. studenog 1996. započeo radove na osiguranju objekta tužitelja. Iz dopisa koji se nalazi u prilogu spisa od 19. studenog 1996. godine koji je upućen Područnom uredu Črnomerec tužitelji su naveli da 1. tuženiku ne dopuštaju nikakve radove na svom objektu te su onemogućili time tuženika u nastavku tih radova. Dakle, 1. tuženik je postupio po naprijed navedenim rješenjima, a tu činjenicu su potvrdili i svjedoci KU tadašnji direktor 1. tuženika i LU zaposlenik 1. tuženika. Svjedoci potvrđuju da je predmetni objekt [adresa] bio u lošem i derutnom stanju te da se zbog toga bez obzira na činjenicu što je 1. tuženik poduzeo sve mjere zaštite došlo do urušavanja. Naveli su i kronologiju dolaska građevinske inspekcije na lice mjesta nakon urušavanja objekta, donošenja rješenja o izradi elaborata za sanaciju i pokušaju sanacije koja je onemogućena od strane tužitelja. Što više u životno logičnom i iskrenom iskazu kojima je sud poklonio vjeru u cijelosti svjedoci su naveli da su tužitelji svojim postupcima ne samo onemogućili 1. tuženika da temeljem izrađenog elaborata sanira objekt koji je predmet ove tužbe već su onemogućili 1. tuženika i u nastavku građevinskih radova na započetom objektu [adresa].

10. U ovoj pravnoj stvari provedeno je nekoliko vještačenja po vještaku građevinske struke. U nalazu i mišljenju vještaka Dragutin Gergely od 16. prosinca 2012. godine vještak je imao zadatak da utvrdi okolnost urušavanja predmetnog objekta, opravdanosti popravka i visine troškova te da se očituje na visinu tržišne vrijednosti tog objekta prije samog oštećivanja. Vještak je već u predmetu osiguranja dokaza R1-2328/1996 izvršio uviđaj na licu mjesta te je utvrdio da je predmetni objekt temeljen na sloju mršavog betona djelomično u nasipu od opeke starog formata sa visinom kapilarne vode 1 metar od tla te se nije mogao sa sigurnošću očitovati o opravdanosti troškova popravljanja tog objekta te je utvrdio tržišnu vrijednost tog objekta na tadašnjih 443.143,45 kn. Vještak je izvršio 22. rujna 2004. dopunu nalaza i mišljenja te je ostao kod procijenjene vrijednosti objekta a cjelokupnu vrijednost parcele procijenio je na tadašnjim 2.490.800,00 kn. Vještak Franjo Verić je u nalazu i mišljenju naveo da je predmetni stambeni objekt bio oštećen iz razloga što 1. tuženik nije izveo zaštitnu konstrukciju unutar novog objekta a vrijednost postojećeg objekta je praktično 0.

11. Nakon svih prigovora stranaka određeno je vještačenje po vještaku Mladenu Ožiću koji je revalorizirao vrijednost predmetnog objekta na dan vještačenja, troškove rušenja te isto tako je izračunao, a na trošak i rizik tužitelja, iznose koji bi im pripadali zbog nemogućnosti korištenja predmetnog objekta u spornom periodu. U nalazu i mišljenju je vještak utvrdio da je revalorizirana vrijednost objekta 102.508,56 eura a da bi troškovi rušenja na dan vještačenja iznosili 32.357,50 eura. Vještak je isto tako utvrdio iznos od 208.425,25 eura koji tužitelji zahtijevaju radi nemogućnosti korištenja objekta u spornom periodu. Temeljem nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je i postavio tužbeni zahtjev u podnesku od 2. svibnja 2025. godine.

12. Dakle, iz nalaza vještaka Gergelyja proizlazi da se radi o trošnom objektu te se sa sigurnošću ne mogu procijeniti troškovi popravka dok je vještak Verić zaključio da je vrijednost predmetnog objekta 0 te da je došlo do urušavanja zbog toga što nije postavljena zaštitna konstrukcija kod rušenja drugog objekta. U tom dijelu sud je poklonio vjeru nalazima i mišljenjima, a to potvrđuje i dokumentacija u spisu. Pri tome treba navesti da je sud odredio vještaka Verića nakon što vještak Gergely po tom istom zadatku nije preuzimao spis pa je taj zadatak dovršio vještak Verić. Sud kod ocjene svih dokaza nije cijenio nalaz i mišljenje vještaka Ožića iz razloga što su tužitelji, a to je nesporno utvrđeno u ovom postupku onemogućili 1. tuženika da odmah nakon urušavanja izvrši sanaciju o čemu su priloženi dokazi u spisu, a koja bi po elaboratu koji je za tuženika izradio vještak Mario Čutura (u prilogu spisa), a procijenio je vrijednost građevinskih i obrtničkih radova na dan 5. ožujka 2001. iznosila 5.605,41 eura. Dakle, tužitelji su se isključivo svojom krivnjom i radnjama kojima su onemogućili 1. tuženika da pristupi sanaciji predmetnog objekta nakon urušavanja sami sebe doveli u situaciju da u proteklom periodu nisu koristili predmetni objekt.

13. U ovoj pravnoj stvari primjenjuje se odredba čl. 185 Zakona o obveznim odnosima (NN 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 – dalje ZOO) i to odredba st. 1 koja propisuje da je odgovorna osoba dužna uspostaviti stanje koje je bilo prije nego što je šteta nastala što znači naturalnom restitucijom.

14. Kao što je naprijed i navedeno 1. tuženik je poduzeo sve radnje da uspostavi stanje koje je bilo prije urušavanja predmetnog objekta, ishodio je elaborat za sanaciju, poduzeo radnje a tuženici su mu izričito to onemogućili. U st. 2 istog članka je propisano da ako uspostavljanje prijašnjeg stanja ne otklanja štetu potpuno odgovorna osoba dužna je za ostatak štete dati naknadu u novcu.

15. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo Dragutina Gergelya a isto tako i iz nalaza sudskog vještaka za graditeljstvo Mario Čuture iz ožujka 2001. proizlazi da sanacija predmetnog objekta uspostavom prijašnjeg stanja je bila moguća da su to tužitelji dopustili. Vještak Mario Čutura je u svom nalazu i mišljenju izvršio procjenu vrijednosti građevinskih i obrtničkih radova za saniranje štete a po elaboratu kojeg je sačinio 1. tuženik nakon urušavanja objekta te taj iznos je 5.605,41 eura.

16. Sud je mišljenja da tuženici osnovano prigovaraju da ne postoji uzročno posljedična veza nakon što su tužitelji onemogućili 1. tuženika da sanira štetu te isto tako ne postoji ni uzročno posljedična veza između štete na objektu i naknade zbog nemogućnosti korištenja iz razloga što su tužitelji isključivo krivi što 1. tuženik nije uspio unatoč svoj ishođenoj dokumentaciji odmah nakon urušavanja sanirati predmetnu štetu. Slijedom navedenog sud je tužiteljima po osnovu naknade štete u ovoj pravnoj stvari dosudio iznos od 5.605,41 eura, što je tužiteljima dužan isplatiti 1. tuženik iz razloga što je 1. tuženik s pravnim prednikom 2. do 6. tuženika SU i 7. tuženom dana 12. travnja 1996. godine sklopio Ugovor o zajedničkom ulaganju i Ugovor o ortakluku gdje su u odredbi čl. 2 stranke ugovorile svoje obveze, a obveza 1. tuženika osim uz izrade sve tehničke dokumentacije svih dozvola, troškova oko ishođenja dokumenata pripreme građevinskog zemljišta, rušenja postojećeg objekta, izgradnje novog i ishođenje uporabne dozvole za objekt u gradnji, dok su u čl. 15 ugovorile da 1. tuženik snosi svu odgovornost prema trećima a po osnovi iz čl. 2 tog Ugovora. Kako se u ovoj pravnoj stvari nesporno radi o naknadi štete koja proizlazi iz odredbe čl. 2 citiranih Ugovora 1. tuženik je u obvezi naknaditi tu štetu temeljem odredbe čl. 15 tih Ugovora. Slijedom navedenog sud je tužiteljima dosudio iznos od 5.605,41 eura a odbio je tužitelje s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 129.260,65 eura kao s dijelom koji nije osnovan te je odlučeno kao u izreci pod I/I. Sud je odbio tužitelje s tužbenim zahtjevom u cijelosti koji se odnosi na naknadu zbog nemogućnosti korištenja predmetnog stambenog prostora u utuženom razdoblju iz razloga što u ovom postupku, kao što je naprijed navedeno, nije utvrđena uzročno posljedična veza, a upravo iz razloga što su tužitelji 1. tuženika onemogućili u sanaciji predmetnog objekta, te je odlučeno kao u izreci pod I/II i III.

17. U ovoj pravnoj stvari sud je rješenjem br. P-6544/2012 dana 9. prosinca 2013. utvrdio prekid postupka iz razloga što je 3. tužitelj JU umro te su pozvani njegovi zakonski nasljednici AU, OU i ŠU da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari te su stupili u postupak kao 3., 4. i 5. tužitelji. Dana 9. srpnja 2021. dostavili su u spis podnesak u kojem su predložili da se postupak u odnosu na njih obustavi iz razloga što su suvlasnički dio predmetne nekretnine darovali 2. tužiteljici MU dana 22. studenog 2010. Kako 3. do 5. tužitelji nemaju pravni interes za vođenje parnice u ovoj pravnoj stvari sud je temeljem odredbe čl. 288 st. 2 ZPP odlučio kao u rješenju.

18. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja i svih tuženika po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu stranaka u sporu.

19. Sud je 1. tuženiku priznao trošak za sastav odgovora na tužbu Tbr. 8 točka 1 – 7.746,00 eura, za sastav podneska 7.6.2001., 3.3.2002., 1.9.2003. i 5.6.2014. prema tbr. 8 točka 1 po 7.746,00 eura, za pristup na ročište 6.2.2001., 2.7.2001., 10.9.2003. prema tbr. 9 točka 5 po 1.937,00 eura, za zastupanje na ročištu 12.6.2001., 19.11.2009., 2.10.2014., 19.11.2015. prema tbr. 9 točka 2 po 3.873,00 eura, za zastupanje na ročištu 9.4.2002., 21.4.2006. prema tbr. 9 točka 1 po 7.746,00 eura, što ukupno iznosi 79.398,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 19.845,00 eura. Kako 1. tuženik nije uspio u neznatnom dijelu a zbog toga dijela nisu nastali posebni troškovi sud je naložio tužiteljima da 1. tuženiku solidarno naknade parnični trošak u cijelosti u ukupnom iznosu 99.243,00 eura te je odlučeno kao u izreci pod IV.

20. Sud je 2. do 6. tuženicima priznao trošak za sastav podneska od 27.9.2012., 22.4.2025., 20.10.2025. prema tbr. 8 točka 1 po 7.746,00 eura, za zastupanje na ročištu 21.4.2026. prema tbr. 9 točka 1 - 7.746,00 eura, za zastupanje na ročištu 29.5.2014., 2.10.2014., 19.11.2015., 1.3.2022., 17.3.2026. prema tbr. 9 točka 2 po 3.873,00 eura, što ukupno iznosi 50.349,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 12.587,00 eura. Kako su 2. do 6. tuženici uspjeli u ovom postupku sa 100 % sud im je priznao trošak u ukupnom iznosu od 62.936,00 eura te je odlučeno kao u izreci pod V.

21. Sud je 7. tuženoj priznao zatraženi trošak za zastupanje na ročištu

21.3.20206. prema tbr. 9 točka 1. - 5.174,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 1.293,00 eura. Kako je 7. tužena u ovoj pravnoj stvari uspjela sa 100% sud joj je priznao trošak u zatraženom iznosu od 6.467,00 eura te je odlučeno kao u izreci pod VI.

U Zagrebu, 1. lipnja 2026.

Sudac:

Irena Šafar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu u roku od 15 dana od dana zaprimanja presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda na Županijski sud.

DNA:

1. pun. 1., 2. i 6. tužitelja

2. 3., 4. i 5. tužitelji osobno

2. pun. 1. tuženika

4. pun. 2. do 6. tuženika

5. pun. 7. tuženika