O-3196/2021-34
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Splitu, po sudcu Branku Malenici, u ostavinskom predmetu iza pokojnog LV, OIB [osobni identifikacijski broj], nakon provedene ostavinske rasprave, izvanraspravno, dana 1. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Iza pokojnog LV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1973., a preminulog **.**.2021.
I Utvrđuje se kako ostavinsku imovinu ostavitelja sačinjavaju:
NEKRETNINA
Upisana kao knjižno vlasništvo u K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] čest. zem. [katastarska čestica] Suvlasnički dio: 55/854 Etažno vlasništvo (E-15) za cijelo
POKRETNINE
A) neutvrđeni novčani iznos na računu Zagrebačke banke d.d. broj [broj bankovnog računa], zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama B) novčani iznos od 0,00 HRK na računu OTP banke d.d. broj [broj bankovnog računa], zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama C) novčani iznos od 0,13 HRK na računu OTP banke d.d. broj [broj bankovnog računa], zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama
II Na temelju zakona te nasljednih izjava, nasljednicima ostavine proglašavaju se:
1) SV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kći ostavitelja za 1/3 dijela
2) IV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sin ostavitelja za 1/3 dijela
3) ŠV, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], supruga ostavitelja za 1/3 dijela
O b r a z l o ž e nj e
1. U ostavinskom postupku utvrđeno je kako je ostavitelj LV, rođen **.**.1973., a preminuo **.**.2021., sklopio brak s ŠV rođenom L, u kojem su rođeni kći SV i sin IV. Također je utvrđeno kako ostavitelj nije imao izvanbračne ili posvojene djece.
2. Na ostavinskoj raspravi održanoj pred javnom bilježnicom 15. veljače 2022. u nazočnosti zakonskih nasljednika SV i UV utvrđena je ostavinska imovina ostavitelja, a označeni nasljednici prihvatili su se svog zakonskog nasljednog dijela.
3. Na ostavinskoj raspravi održanoj 8. ožujka 2022. zakonska nasljednica ŠV prihvatila se svog zakonskog nasljednog dijela, a zakonski nasljednici SV i IV osporili su joj nasljedno pravo i istaknuli su kako nije dostojna naslijediti ostavitelja uz obrazloženje kako je njezina bračna zajednica s ostaviteljem postojala samo formalno, a posljednjih 6-7 godina ne i stvarno, kako im nije poznato gdje majka živi i kako su njezini odnosi s ostaviteljem bili loši, stoga su zbog takvih odnosa u nekoliko navrata bili na policiji, dok je njih, kao djecu supružnika, često kontaktirao Centar za socijalnu skrb. Slijedom toga, javna bilježnica je rješenjem prekinula ostavinski postupak, a predmet uputila ovom sudu na daljnje postupanje.
4. Uzimajući u obzir gornje navode, prije svega je za navesti kako iz spisu priloženog Izvatka iz matice vjenčanih Matičnog ureda Solin od 15. veljače 2022. proizlazi da su ostavitelj LV i ŠV rođ. L dana 12. rujna 1998. sklopili brak koji je prestao smrću ostavitelja LV **.**.2021., stoga je u skladu s odredbom iz čl. 9. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) ŠV supruga ostavitelja i kao zakonska nasljednica nasljeđuje ostavinu uz njegove potomke za istovjetne dijelove.
5. Što se tiče tvrdnji o nedostojnosti za nasljeđivanjem, trebalo je cijeniti odredbu iz čl. 125. ZN, po kojoj je nedostojan za naslijediti, kako na temelju zakona, tako i na temelju oporuke, onaj koji je namjerno usmrtio ostavitelja ili je to pokušao ili onaj koji je silom ili prijetnjom natjerao ili prijevarom naveo ostavitelja da napravi ili opozove oporuku ili neku oporučnu odredbu ili ga spriječio to učiniti, odnosno ukoliko se radi o nasljedniku koji je uništio ili sakrio ostaviteljevu oporuku s namjerom da spriječi ostvarenje njegove posljednje volje, kao i onaj koji je krivotvorio ostaviteljevu oporuku. U takvim situacijama sud u skladu s odredbom iz čl. 126. st. 3. ZN pazi po službenoj dužnosti, osim ukoliko se radi o slučaju ogrješenja o obvezi uzdržavanja, ne pružanja nužne pomoći i napuštanja ostavitelja bez pomoći u prilikama koje su opasne za život ili zdravlje.
6. U konkretnom slučaju ostavitelj nije sačinio oporuku, a zakonski nasljednici SV i IV osporavaju majci nasljedno pravo bez spomena gore citiranih zakonskih razloga, stoga je za navesti kako sud ne nalazi zakonskog uporišta zbog kojeg bi prekinuo ovaj ostavinski postupak i uputio potomke ostavitelja na pokretanje parnice protiv njegove supruge. Naime, dopušta se mogućnost da su odnosi supružnika doista bili poremećeni, ali je činjenica da bračna zajednica nije prestala razvodom braka, već smrću ostavitelja, a svakako je za istaknuti da iza ostavitelja nije ostala oporuka kojom bi suprugu isključio od nasljeđivanja niti je za života s potomcima sklopio kakav pravni posao kojim bi svoju imovinu prenio u njihovo vlasništvo. Dakle, na strani ostavitelja nema iskazane volje koja bi ukazivala na nedostojnost nasljeđivanja supruge, a kod takvog stanja stvari sud je uvažava kao zakonsku nasljednicu.
7. Slijedom iznijetog, o nasljeđivanju pokojnog LV i raspoređivanju njegove ostavine valjalo je odlučiti u skladu s izjavama njegovih zakonskih nasljednika i prema odredbama iz čl. 9. i čl. 220. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Split, 1. lipnja 2026.
S u d a c
Branko Malenica
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- zakonskim nasljednicima
- Zemljišno knjižnom odjelu Solin (po pravomoćnosti)
- Područnom uredu za katastar Solin (po pravomoćnosti)
