REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-25/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu po sucu mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŽĐ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Nevenu Penjaku , odvjetniku iz Splita, protiv protustranke LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] i RĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva predlagatelja, rješavajući žalbu protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir poslovni Broj: Z-35632/2024 od 24. listopada 2024., dana 1. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, Zemljišnoknjižni odjel Trogir od 24. listopada 2024. Poslovni broj: Z-35632/2024.

II Briše se zabilježba žalbe u ZU-764 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Prihvaća se prigovor posl. br. Z-35632/2024 od dana 4. rujna 2024. kao osnovan pa se preinačuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, Zemljišnoknjižnog odjela u Trogiru posl. br. Z-50145/2023. od 30. kolovoza 2024., na način da se rješava:

„Određuje se zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji u z. k. ul [broj ZK uloška] K.O. 764. Okrug novi i zemljišno knjižnom ulošku [broj ZK uloška]. K.O: Okrug.

II. Provedba ovog rješenja nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe Trogir uz prethodno brisanje odbijanog prijedloga.

Nalaže se provedba ovog rješenja.

2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsko rješenje pobijaju protustranke ističući da je rješenje nezakonito, da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo ,da je predlagatelj odabrao pogrešan pravni put te da je jedino mogao temeljem odredbe iz članka 90. Zakona o zemljišnim knjigama(NN 63/19 i 128/22, dalje u tekstu: ZZK) tražiti zabilježbu pokretanja postupka i da tu pogrešku ne može sanirati sud pobijanim rješenjem. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti, niti da je pogrešno primijenio materijalno pravo, a sve u svezi članka 99. stavak 2. ZZK-a.

6. Predmet postupka je prijedlog kojim predlagatelj predlaže da se na čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška]. Okrug novi, u naravi dvorište, dvorišna zgrada , kuća, anagrafske oznake Put Babrine 24, i čest. zem. [katastarska čestica] u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] , u naravi put izvrši zabilježba spora radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji.

7. Nesporno je da je rješenjem ovlaštenog referenta z.k. odjela prvostupanjskog suda takav prijedlog odbijen s obrazloženjem da je uvidom u izreku tužbenog zahtjeva utvrđeno da se na temelju iste ne može izvršiti nikakav upis u zemljišnu knjigu, pozivom na odredbu članka 86. ZZK-a., kao i da je protiv navedenog rješenja podnesen pravodoban prigovor.

8. Prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 92. ZZK-a smatra da je predlagatelj dokazao da je pred sudom pokrenut postupak čiji ishod bi mogao utjecati na postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenja upisanog zemljišno knjižnog prava, pa iako je predlagatelj zatražio zabilježbu spora, a ne zabilježbu tužbe, prema sadržaju tužbenog zahtjeva trebalo je primijeniti materijalno pravo stajalište da su zabilježba tužbe i zabilježba spora istovrsna osiguranja potraživanja, time da je zabilježba tužbe slabija kvalitativno od osiguranja, no, da sadržaj odnosa između stranaka i sadržaj pokrenutog spora opravdava tj. oblik osiguranja pa je stoga prihvatio manji, prihvaćanjem kojega predlagatelj stječe odgovarajuće osiguranje prema trećima, u opsegu i sadržaju na koji ga ovlašćuje odredba članka 92. ZZK-a, ali i da time nije odlučivao izvan okvira postavljenog tužbenog zahtjeva, nego o zahtjevu za osiguranje koje pruža kvalitativno slabiju zaštitu z.k. prava, radi čega se ostvaruje svrha zaštite stvarnopravnih interesa koja je tražena.

9. Materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

10. .Odredbama članaka 91. i 92. ZZK-a dana je mogućnost da osoba koja je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svog dužnika, da može, nakon što podnese tužbu, tražiti od zemljišnoknjižnog suda zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis.

12. Učinak je te zabilježbe u tome da pravomoćna presuda donesena u povodu tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnih prava, pa će se i ovrha moći provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao vlasnik predmetne nekretnine, odnosno nositelj knjižnoga prava. Zabilježbu tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji dopustit će rješenjem na prijedlog tužitelja (vjerovnika) zemljišnoknjižni sud koji vodi zemljišnu knjigu za zemljišnoknjižne uloške u kojima je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban zemljišnoknjižni upis.

12.1. Upisom zabilježbe u zemljišnim knjigama upisuje se činjenica da je podignuta tužba radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji poduzetih na štetu vjerovnika. Pravni učinci takve zabilježbe sastoje se u publiciranju, prema trećim osobama, činjenice da je glede određene nekretnine, odnosno knjižnog prava, podignuta tužba radi pobijanja pravne radnje kojom je tu nekretninu, odnosno knjižno pravo, stekla osoba protiv koje je tužba podnesena.

12.2. Osoba koje je sukladno propisima o obveznim odnosima ovlaštena pobijati pravnu radnju svoga dužnika može, kada to čini tužbom, zahtijevati zabilježbu te tužbe u zemljišnoknjižnim knjigama, u zemljišnoknjižni uložak u kojem je radi ostvarenja tužbenog zahtjeva potreban takav upis. Pravni učinak te radnje odražava se u tome da zabilježba tužbe radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji ima takav učinak da pravomoćna presuda donesena provodom tužbe djeluje i protiv svih kasnijih nositelja knjižnog prava pa se ovrha može neposredno provesti bez obzira na to tko je u međuvremenu postao nositelj knjižnog prava.

13. Pobijana pravna radnja gubi učinak prema tužitelju (vjerovniku) samo onoliko koliko je potrebno za namirenje njegove tražbine. Pri tome pravna radnja, odnosno pravni posao, ne proizvodi pravne učinke prema vjerovniku, dok istodobno proizvodi pravne učinke prema dužniku i protivniku pobijanja, na koji se način pobijanjem ostvaruje tzv. relativni učinak.

14. Navodi žalbe kojima se tvrdi da sama činjenica podnošenja tužbe ne opravdava zabilježbu iz članka 92. ZZK-a već jedino iz članka 90. ZZK-a s obzirom na utvrđenja i materijalno pravni pristup prvostupanjskog suda s jasnim obrazloženjem i prihvatljivim razlozima nisu prihvatljivi i stoga se žalba ukazuje neosnovanom tako da ju je valjalo odbiti i potvrditi pobijano rješenje te na temelju članka 380. točka 2. ZPP -a, u svezi članka 99. stavak 2. ZZK-a, riješiti kao u izreci.

15. Odluka ovog rješenja pod točkama II i III izreke donesena je na temelju članka 149.

ZZK-a i članka 120. ZZK-a.

16. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Slavonskom Brodu, 1. lipnja 2026.

Sudac

mr. sc. Zlatko Pirc