Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3823/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika ZČ, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/12987 od 11.08.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 1. lipnja 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I  Okrivljenik ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i B, rođen **.**.1986. u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], rastavljen, otac troje djece maloljetne, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, po zanimanju mehaničar, nezaposlen, bez primanja, uzdržava se od ušteđevine, prekršajno kažnjavan više puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to iz odredbe članka 53.st.5, članka 244.st.7., članka 54.st.2., članka 51.st.5., članka 223.st.3., članka 54.st.3., članka 72.st.2. i članka 52.st.4. ZSPC- a;

k r i v  j e

što je dana 08.05.2025. u 13,56 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "BMW", registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim vozilom autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, a kretao se brzinom od 195 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 175 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 95 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom za 95 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Na temelju odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu.

Na temelju članka 152. st. 3 i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ukoliko u roku na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno = 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredba članka 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem odredbe čl. 50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Okrivljenik se, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/12987 od 11.08.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika ZČ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnu raspravu 18. svibnja 2026. pristupio je uredno pozvani okrivljenik ZČ, dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

2.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika izdani Prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko, stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

2.2. Na glavnoj je raspravi okrivljenik iskazao da samo želi izvršiti uvid u spis, da nije uspio složiti obranu, a angažirati će branitelja u istome predmetu, te traži dozvolu za pregled, odnosno uvid spisa, što je Sud odobrio, te je isti vršio uvid u isti. Predlaže da se na kraći rok isto ročište odgodi radi pripreme i dostave pisane obrane za slijedeće ročište, te je Sud donio rješenje kojim se ročište odgodilo, a slijedeće se zakazalo za 1. lipnja 2026. godine u 09,00 sati, što je prisutni okrivljenik primio na znanje potpisom zapisnika.

3. Na glavnu raspravu zakazanu 1. lipnja 2026. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik ZČ, koji je uredno obaviješten o ročištu u zapisniku od 18. svibnja 2026., svoj izostanak nije opravdao, niti je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

3.1. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. travnja 2026., temeljem koje proizlazi da je ZČ prekršajno kažnjavan više puta u prometu iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to za prekršaje iz odredbe članka 53.st.5, članka 244.st.7., članka 54.st.2., članka 51.st.5., članka 223.st.3., članka 54.st.3., čl.72.st.2. i članka 52.st.4. Vršen je uvid u fotografije-snimke, list 14,15 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 08.05.2025. godine u 13:56:12 sati izmjerena brzina kretanja 195 km/h, uređajem SmartEye ST-1. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25, list 16 spisa, za uređaj PolCam Systems PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1.

4. Ovaj sud utvrđuje da je kritične zgode, izmjerena vrijednost brzine kretanja od 195 km/h kod motornog vozila marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], autocestom A-6 Rijeka – Zagreb u smjeru Rijeke, sukladno Pravilniku o mjeriteljskim zahtjevima za mjerila brzine vozila u cestovnom prometu, umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, a zbog moguće pogreške mjerila brzine odnosno mjerne metode, te je tako utvrđena brzina kretanja istog vozila od 175 km/h. Nastavno, izrađene su fotografije (list 14,15), sa podacima o utvrđenoj brzini kretanja predmetnog motornog vozila, a što je izmjereno uređajem SmartEye ST-1, za koji uređaj je utvrđeno da je uredno atestiran u zadanim rokovima (sud je izvršio uvid u Ovjernicu za navedeni uređaj-list 16 spisa). Podatak registriran na upravo opisani način (iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je isti pribavljen na tehnički ispravan način), koristi se kao dokaz brzine kretanja vozila u prekršajnom postupku, sve sukladno odredbi čl. 283.st.2. ZSPC-a.

4.1. Slijedom navedenog, kako je prekršaj iz odredbe čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem pa iz iste snimke nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja prekoračenja brzine te je utvrđeno da je od strane upravnog tijela (ovdje Policijske postaje Vrbovsko) utvrđen identitet vozača ovdje okrivljenika, sud je utvrdio analiziranim dokazima da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja za koji ga se tereti kao u izreci ove presude.

5. Ocjenjujući provedeni dokazni, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Kako je prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, fiksiran fotografijom utvrđenim gore navedenim uređajem SmartEye ST- 1, temeljem iste nepobitno proizlazi počinjenje predmetnog prekršaja od strane okrivljenika koji mu je stavljen na teret kao u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Otegotnim, sud kod okrivljenika nalazi prekršajno kažnjavanje okrivljenika za nekoliko težih prekršaja u prometu u vidu prekoračenja brzine u naselju iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a, prekoračenja brzine izvan naselja iz članka 54.st.3. ZSPC-a te čl.54. stavak 2. ZSPC-a za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku, za prekršaj neprilagođene brzine kretanja motornim vozilom iz članka 51.st.5. ZSPC-a , za prekršaj iz članka 52.st.4.ZSPC-a također vezan za brzinu kretanja motornog vozila te druga tri prekršaja u prometu iz članka 244.st.7., čl.223.st.3. i čl.72.st.2. sve iz ZSPC-a, a kao što je to navedeno pod točkom 3.1. ovog obrazloženja. Olakotnih okolnosti osim loše materijalne situacije uslijed trenutne nezaposlenosti kod okrivljenika sud ne nalazi. Sud takvu olakotnu okolnost ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri u točki III. ove izreke, a u trajanju od tri mjeseca donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja iz odredbe članka 54. stavak 2. ZSPC- a, s potencijalnim ugrožavanjem života i zdravlja sebe i drugih sudionika u prometu, a koje počinjenje prekršaja predstavlja apsolutno bezobzirno i neprihvatljivo ponašanje okrivljenika. Stoga sud smatra da će se primjenom predmetne zaštitne mjere otkloniti okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet i ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika odnosno odvratiti ga od eventualnog budućeg činjenja istog ili sličnih prekršaja. Duljina trajanja izrečene mjere od tri mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u relativno minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog te bi takvo trajanje zaštitne mjere moglo minimalno remetiti eventualni životni ritam okrivljenika, pogotovo jer okrivljenik ima prebivalište u gradu – [adresa], sa dobro razvijenim javnim prijevozom koji može koristiti.

10. Odluka o plaćanju novčane kazne u obrocima donijeta je u smislu odredbe čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona vodeći se pritom visinom izrečene novčane kazne i utvrđene činjenice nezaposlenosti okrivljenika te uzdržavanja od ušteđevine.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik nezaposlen, a uzdržava se od ušteđevine pa bi se dodatno plaćanjem predmetnih troškova postupka ugrozila njegova egzistencija.

Delnice, 1. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.