P-1099/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku ĆL, [adresa] iz [adresa] protiv tuženika: 1/ UL U pok. Ć, 2/ UL JL ud. Ć odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Igor Prvinić odvjetnik iz Starog Grada, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 01. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj (UL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]) temeljem dosjelosti vlasnik za 9/36 + 6/36 dijela na k. č. br. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je slijedom utvrđenoga ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići upis uknjižbe svoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, brišući isto pravo sa imena :

- tuženika ad 1) UL U pok. Ć za 9/36 dijela,

- tuženika ad 2) JL ud. Ć rođ. JL za 6/36 dijela

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je sporna nekretnina u zemljišnoj knjizi ovog suda upisana na ime tuženika, tužitelja te treće osobe koji suvlasnički dio nije predmet ovog postupka. Navodi da je tužitelj slijedom svojih prednika, odnosno svog oca sada pok JL Ć i svoje tetke pok JL pok J a koja osoba nije istovjetna tuženici ad 2/, stvarni vlasnik i posjednik na predmetnoj nekretnini i u odnosu na utužene suvlasničke dijelove tuženika. Predmetne nekretnina smještena je na predjelu naziva Lisno te se nalazi u nesmetanom i nikada osporavanom posjedu tužitelja slijedom njegovih pravnih prednika unatrag najmanje 5 godina.

2.Za tuženike navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istoj rješenjem od dana 06.05.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Igor Prvinić odvjetnika iz [adresa], uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 12.05.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 12667 k. o. [katastarska općina], pregledana je skica Geo portala, presliku rješenja o nasljeđivanju O-5476/17, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐL i HL.

5.Tužbeni zahtjev tužiteljice pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 9473/1 pašnjak površine 3359 m2 upisano na ime ovdje tužene ad 1/ za 9/36 dijela, tužene ad 2/ za 6/36 dijela, tužitelja za 9/36 dijela te na ime treće osobe.

Pregledana je skica Geo portala.

7.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-5476/17 od 26.09.2018. iza pok JL i JL Ć koje u cijelosti nasljeđuje ovdje tužitelj.

8.U svom iskazu svjedok ĐL naveo je da mu je poznato gdje se nalazi predmetne nekretnina, na predjelu Lisno je često odlazio iz kog razloga mu je poznato da je pok otac tužitelj koji se zvao Đ posjedovao i koristio ovu spornu nekretninu koja je u naravi oduvijek pod šumom, a koju tužitelj odnosno njegovi prednici su koristili za izradu vrši budući su se bavili ribolovom. Dodao je da tužitelj živi u [adresa], on je u neposrednom susjedstvu iz kog razloga mu je poznato da je u toj kući tužitelj živio s pok roditeljima te sa svojom tetom ŠL koja nije bila udana i nije imala djecu Nije čuo da bi tužitelja a niti njegove prednike itko ometao a niti im to pravo osporavao u korištenju ove sporne nekretnine. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

9.U svom iskazu svjedok HL naveo je da su njegov otac i majka tužitelja brat i sestra iz kog razloga su mu dobro poznate okolnosti i navodi iz tužbe. Doista je riječ o nekretnini koja se nalazi u uvali Lisno gdje je od djetinjstva često odlazio sa svojim ocem i ocem tužitelja na ribe, a pored toga mu je poznato da na spornoj nekretnini koja u naravi predstavlja šumu i nisku makiju, da se ista koristila za sječu drva za ogrjev kao i za izradu drvenih vrši. Dakle, nesporno je da je posjednik i vlasnik te nekretnine bio pok otac tužitelj koji se zvao Đ, tužitelj je s obitelji i pok tetkom H živio koja nije bila udana i nije imala djecu u kući u [adresa], a nikada nije bilo sporno da bi ova utužena nekretnina predstavljala posjed i vlasništvo sada kako tužitelja tako i ranije njegovih pravnih prednika budući kao što je već naveo osim njih nikoga drugog nije viđao. Za osobe izočne i nepoznata boravišta naveo je da mu je poznato i to po priči i to tuženik ad 1/ nekada davno napustio otok i otišao živjeti u prekooceanske zemlje od kada mu se gubi trag.

10.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

11.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 01. lipnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti