Republika Hrvatska
Poslovni broj: 163 P-954/2026-7
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23 000 Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jadranki Nižić-Peroš, u pravnoj stvari tužitelja HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ani Bukulin, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika JU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao nasljednica ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Boženi Budimir, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja, 1. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23 232 Zaton stekla valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva sljedećih nekretnina u k. o. [katastarska općina] : k. č. br. [katastarska čestica] površine 160 m2 za cijelo, k. č. br. [katastarska čestica] površine 81 m2 za cijelo i k. č. br. [katastarska čestica] površine 130 m2, za 3/12 dijela što je tuženica za sebe i/ili za svoje pravne prednike dužna priznati i trpjeti da tužiteljica na temelju ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, ishodi uknjižbu prava vlasništva na navedenim nekretninama na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženice i/ili njihovih pravih prednika, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od dana 24. travnja 2026. navodi kako u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina], na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva VRTLI površine 160 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] , kat čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva KNEŽ površine 81 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te na kat čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naziva KNEŽ površine 130 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] egzistira upis ĐU i to na kat. čest. [katastarska čestica] za cijelo, a na kat. čest. [katastarska čestica] za 1/3 dijela. Stvarni vlasnik i posjednik nekretnina je tužiteljica. Nekretnina oznake 5963 k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja dvorište i garažu u zaseoku naziva POROVAC na predjelu zvanom VRTLI, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja voćnjak na predjelu zvanom KNEŽ, a kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja kuću na predjelu zvanom KNEŽ. Predmetne nekretnine tužiteljica je stekla na temelju Ugovora o darovanju nekretnina sklopljenim sa svojom majkom JU, ovjerenim po javnom bilježniku Silvani Grdović iz [adresa] pod posl.br. OV-5402/2026 od 21. travnja 2026. godine. Pravna prednica tužiteljice, JU je pak predmetne nekretnine stekla Ugovorom o doživotnom uzdržavanju sklopljenim sa svojim ocem ĆU , a koji ugovor je ovjeren kod Općinskog suda u Splitu od dana 16. veljače 2004. godine pod brojem I R-84/04. U navedenom ugovoru o doživotnom uzdržavanju sklopljenom između ĆU i JU kao predmet ugovora navedena je sljedeća nekretnina: „stan na otoku Ižu, u kući (prizemlje) na KNEŽU koji se stan sastoji od: dvije sobe, kuhinje, dnevnog boravka, kupatila i magazina na parceli označenoj sa 133/2 k. o. [katastarska općina], sa okućnicom površine 200 m2 označenom sa 130/1 k. o. [katastarska općina].“ Ističe se da u vrijeme sastava ovog ugovora o doživotnom uzdržavanju nije bila u tijeku nova katastarska izmjera, ali da se nekretnina opisana u ugovoru odnosi na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nove izmjere govori činjenica da je ista u zapisniku sastavljenom povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], Z- 6796/2011/5715 od 15. siječnja 2013. godine označena kao dio čestice zemlje [katastarska čestica] i čestice zgrade [katastarska čestica]. Osim navedenog, u predmetnom zapisniku navedeno je kako su upisani zk. vlasnici TU, H i ĆU vlasništvo predmetne nekretnine stekli nasljeđivanjem svoje pokojne majke CU te naknadnom usmenom diobom na način kako je predloženo u popisnom listu. U navedenom ugovoru o doživotnom uzdržavanju sklopljenom između ĆU i JU kao predmet ugovora navedena je čestica zemlje [katastarska čestica] (vrt) k. o. [katastarska općina] u Porovcu površine 116 m2. Ni ova nekretnina u vrijeme sastava ugovora o doživotnom uzdržavanju nije bila obuhvaćena novom izmjerom, ali da je riječ upravo o toj nekretnini govori u prilog činjenica da u zapisniku Općinskog suda u Zadru,Zemljišnoknjižni odjel, broj Z-6796/2011/5352 od 13. prosinca 2011. godine stoji da estica nove izmjere broj 5653 odgovara dijelu stare čestice zemlje [katastarska čestica] površine 193 m2 i čestici zemlje [katastarska čestica] površine 116 m2. U zapisniku nove izmjere također je navedeno da predmetna čestica u naravi predstavlja garažu i dvorište koja je ograđena s dvije strane suhozidom te ju je ĆU stekao nasljeđivanjem pok. majke CU i diobom sa svojom braćom, a ujedno i bio evidentirani posjednik čestice zemlje [katastarska čestica] površine 116 m2 za cijelo. Iz zapisnika Općinskog suda u Zadru, zemljišnoknj ižni odjel broj Z- 6796/2011/5532 od 8. svibnja 2012. godine vidljivo je da kat. čest. [katastarska čestica] nove izmjere odgovara dijelu čestice zemlje [katastarska čestica] površine 255 m2 te da je u vrijeme sastavljanja zapisnika TU bio evidentirani posjednik dijela predmetne nekretnine za cijelo međutim na raspravi je isti bio nazočan te potvrdio navode ĆU zastupanog po kćerki JU da predmetna nekretnina u cijelosti pripada njegovom bratu, ĆU za cijelo, slijedom čega je sud uknjižio kao vlasnika na predmetnoj nekretnini. U svim navedenim postupcima nove izmjere pred sudom i u postupku izlaganja u katastarskom operatu ĆU zastupala je kćerka JU, kako je razvidno iz priloženih dokumenata, sudskih zapisnika i popisnih listova broj 857 od 2. studenog 2011. godine, broj 2140 od 15.studenog 2011. i broj 1041 od 15.studenog 2011. što sve govori u prilog tome da o vlasništvu i posjedu ĆU na predmetnim nekretninama nije bilo spora. Zbog činjenice da je kat. čest. [katastarska čestica] bila u staroj izmjeri upisana na imenu TU u posjedovnom listu, ista nije bila predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju, međutim radi se o omašci budući da je nesporno da u trenutku sklapanja predmetnog ugovora stranke nisu identificirale ovu nekretninu po broju već su isti sklopile samo u odnosu na nekretnine gdje je primatelj uzdržavanja bio upisan u katastarskom operatu.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. -ispr., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.,155/23., 146/25, dalje ZPP.), sud je tuženici dostavio primjerak tužbe od 24. travnja 2026. podnesen u ovom predmetu, radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu.
3. Tuženica je podneskom zaprimljenim na ovaj sud 1. lipnja 2026., priznala tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, slijedom čega je donijeta presuda na temelju priznanja.
U Zadru 1. lipnja 2026.
S u t k i nj a
Jadranka Nižić-Peroš, univ. spec. iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP- a. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Tužiteljici po punomoćniku,
2. Tuženici po punomoćniku.
