REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1119/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene OZ radi prekršaja iz članka 49.st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/25- 2/16822 od 16.travnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 23.svibnja 2025.godine. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. OZ rođeno O, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1982.godine u Slavonskom Brodu, sin R i H, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.

Kriva je

I. Što je dana 2.travnja 2025. u 10,00 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Luke Lukića bb kao jednosmjernom upravljala u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke Volkswagen registracijske oznake [registarska oznaka] ka zapadu od raskrižja s Graničarskom do raskrižja sa Ulicom Anđela Zvizdovića, kolničkim trakom namijenjenom za protusmjerna vozila odnosno u zabranjenom smjeru.

Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 49.st. 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se

izriče

II novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 15,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je kritične zgode upravljala svojim automobilom marke VWagen - L [adresa] ulicom ka zapadu u kojoj je promet zabranjen, a ulica jednosmjerna, zbog čega joj je žao , a previdjela je prometni znak i prije toga je bila dvosmjerna do unazad 5 ili 6 dana. Nije bilo protusmjernih vozila pa nije ugrozila sigurnost prometa. Vozač je 5 godina ,zaposlena je u Slavonija DI kao radnica u proizvodnji furnira, radi u smjenama sa minimalnom plaćom, živi u obitelji sa suprugom i dvije kćeri, punoljetne, a sin je i oženjen, ali svi žive u istom domaćinstvu. Napominje da posao obavlja u tri smjene i do posla ima 11 km zašto joj je potrebna vozačka dozvola B kat. Uz obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje moli blaže kažnjavanje i ne oduzimanje vozačke dozvole koja joj je potrebna za putovanje na posao i s posla.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno i određeno te konkretno priznaje, čije priznanje ničim nije dovedeno u sumnju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao zapriječenu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne, te obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlena kao radnica u proizvodnji furnira u Slavonija DI sa minimalnom plaćom te od obitelji ima supruga, svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozi la sigurnost prometa, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno, obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je zaposlena kao radnica u proizvodnji furnira u Slavonija DI te radi u smjenama i vozačka dozvola B kategorije joj potrebna za odlazak na posao, svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozila sigurnost prometa, tako da kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenoj u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 1.lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju