Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

P-13/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Ivici Grubišiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Marko Cvrković, protiv tuženika Tensit.com d.o.o. za porezno savjetništvo, OIB 72917628475, Europske unije 22, 32000 Vukovar, radi: sporovi iz ugovora o građenju , 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je Ugovor o osnivanju prava građenja zaključen dana 24.05.2023.g., između tužitelja SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao vlasnika nekretnine i tuženika Tensit.com d.o.o. Vukovar, Europske unije 22, OIB 72917628475, kao nositelja prava građenja, kao i Aneks Ugovor o osnivanju prava građenja od 01.06.2023.g., raskinut.

Obrazloženje

1. Tužitelj tužbom od 26. siječnja 2026. zahtijeva da se raskine ugovor o osnivanju prava građenja zaključen 24.5.2023. kao i Aneks ugovora od 1.6.2023.

2. Tužbu obrazlaže navodom da su parnične stranke su dana 24.05.2023.g., zaključile Ugovor o osnivanju prava građenja i to tužitelj SI kao vlasnik zemljišta kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Crikvenici), a tuženik Tensit.com d.o.o. kao nositelj prava građenja. Naknadno su parnične stranke zaključile i dodatak navedenom ugovor, na način da su definirale rok do kada je tuženik kao nositelj prava građenja dužan započeti gradnju, te istu dovršiti, odnosno ishoditi pravomoćnu uporabnu dozvolu

3. Na zahtjev tužitelja kao vlasnika nekretnine, tuženik se očitovao da zbog poteškoća u izvođenju radova uzrokovanih u većem dijelu odlaskom radnika ugovorenog izvođača radova s kojim je u sudskom sporu, radovi nisu izvršeni očekivanom dinamikom. Posljedica navedenoga je neispunjavanje ugovorne obveze sa tužiteljem u pogledu roka izgradnje objekta i ishođenja pravomoćne uporabne dozvole. Tužitelj smatra kako razlozi koje tuženik navodi nisu opravdani, obzirom da je tuženik kao investitor mogao raskinuti ugovor sa izvođačem te angažirati druge izvođače kako bi završio izgradnju objekta. Činjenica da je tuženik imao poteškoća u izgradnji ne predstavljaju opravdani razlog, niti višu silu. Slijedom navedenoga nastupili su razlozi za raskid ugovora o osnivanju p rava građenja. Kako se tuženik oglušio na poziv tužitelja za raskid ugovora, tužitelj nema drugog izbora već u ovome postupku tražiti donošenje presude kojim se utvrđuje da je ugovor o osnivanju prava građenja sa aneksom istoga, raskinut.

4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan 17. travnja 2026., da u roku 30 dana podnesu odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

U Vukovaru,  1. lipnja 2026.

Sudac

Ivica Grubišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku odvjetniku Marko Cvrković

2. Tuženiku Tensit.com d.o.o. za porezno savjetništvo, Europske unije 22, Vukovar