REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovrv-8431/2023-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Nevi Lukin, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu sudske savjetnice Marije Hrboka u pravnoj stvari ovrhovoditelja PBZ CARD d.o.o., OIB: 28495895537, Savska 144 A, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ČZ iz [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 1. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenika, TZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nedopušten.

II. Odbija se prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenika ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 21. srpnja 2023. podnio protiv ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u kojoj je kao dužnik naveden prednik ovršenika OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je umro **.**.2019.

1.1. Kao dokaz da je tražbina iz vjerodostojne isprave prešla na ovršenika, ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu dostavio pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Davorke Flego iz Kosrene, poslovni broj: O-2345/2019-7, UPP/OS- 87/2019, od 19. rujna 2019., kojim su nasljednicima iza pok. OZ proglašeni ovršenici.

1.2. Javni bilježnik je spis vratio u sudsko rješavanje jer nema istovjetnosti ovršenika sa dužnikom iz vjerodostojne isprave, budući je prijenos tražbine sa dužnika na nasljednike moguć kod ovrhe na temelju ovršne isprave, a ne na temelju vjerodostojne isprave.

2. Uvidom u podatke MUP-JRO utvrđeno je kako je ovršenik TZ preminula dana **.**.2020., dakle prije podnošenja prijedloga za ovrhu pa je u odnosu na nju valjalo odbaciti prijedlog, jer je gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti stranke fizičke osobe prije podnošenja prijedloga za ovrhu neotklonjiv nedostatak u smislu članka 83. stavka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP) koja se na odgovarajući način primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ). Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja pod točkom I.

3. Člankom 22. OZ-a, propisano je da se ovrha određuje samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, ako zakonom nije drukčije određeno. Prema članku 23. OZ-a taksativno je navedeno što se smatra ovršnom ispravom, dok je člankom 32. OZ -a propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da se ta odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, dok je stavkom 3. propisano je da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Navedena odredba se primjenjuje na odgovarajući način i ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene dužnika.

4. Budući da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu temelji na vjerodostojnoj ispravi te da ovršenik u priloženoj vjerodostojnoj ispravi na temelju koje je predložena ovrha nije označen kao ovrhovoditeljev dužnik, valjao je primjenom citiranih zakonskih odredbi odbiti prijedlog ovrhovoditelja da se radi namirenja njegove novčane tražbine koju je imao prema pok. FZ provede ovrha na imovini ovršenika ČZ. Dakle primjena odredbi članka 32. stavka 1. i 2. OZ-a odnosi se samo na ovrhu na temelju ovršne isprave, a ne i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Ovakav stav je iznesen i u Zaključku sa sastanka Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, posl. br. Su IV-56/2023-9, od 23. studenog 2023.

5. Slijedom navedenog, potrebno je da radi naplate predmetne tražbine, ovrhovoditelj protiv ovršenika pokrene parnični postupak, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Zadru 1. lipnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud

DNA:

1.Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku ČZ iz [adresa]