Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-241/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (''Narodne novine'', br. 94/18., 42/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/25-5/721, URBROJ: 511-05-08-25-1 od 9. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane 27. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 1. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i M, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 740,00 EUR, vlasnik kuće na adresi prebivališta površine 70 m2 i automobila marke ''VW Golf'' godina proizvodnje 2003. , prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

I. što je 30. listopada 2024. u 14:00 sati u [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostorija kojima se koristi okrivljenik NO, na temelju naredbe Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju poslovnog broja Pp Prz - 31/2024-2 od 28. listopada 2024., pronađena je jedna vojna puška za koju je balističkim vještačenjem, vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", utvrđeno da se radi o vojničkom karabinu srpske proizvodnje (bivše FNR Jugoslavije), proizvođača ''Preduzeće 44 Kragujevac'', pod oznakom robne marke "Preduzeće 44", model 24/47, cal. 8x57 IS, originalnog serijskog/tvorničkog broja na kućištu, ručici zatvarača i poklopcu spremnika koji glasi: 3265, a koja puška se na temelju svojih tehničkih karakteristika, prema važećim odredbama čl. 7. st. 2. toč. 9. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana svrstava u oružje kategorije B – vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje, a koje odobrenje za nabavu okrivljenik NO nema,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona.

II. što je 30. listopada 2024. u 14:00 sati u [adresa], prilikom pretrage doma i drugih prostorija kojima se koristi okrivljenik NO, na temelju naredbe Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju poslovnog broja Pp Prz - 31/2024-2 od 28. listopada 2024., pronađeno 12 komada streljiva za koje je balističkim vještačenjem, vještaka Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''Ivan Vučetić'', utvrđeno da se radi o puščanom streljivu cal. 8x57 IS koji odgovaraju specifičnom kalibru predmetne puške, a koje streljivo je okrivljenik NO posjedovao bez da ima važeći oružni list, važeće odobrenje za nabavu oružja, niti europsku oružnu putovnicu, niti drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, koji je kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se za prekršaj iz toč. I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj iz toč. II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 EUR (četiristo eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 EUR (osamsto eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske te mu se odobrava plaćanje ukupne novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 533,33 EUR (petstotridesettri eura i tridesettri centi), smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, novčana kazna će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 800,00 EUR.

IX. Na temelju odredbe čl. 76.a st. 3. PZ-a u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika se trajno oduzimaju sljedeći predmeti: vojnički karabin srpske proizvodnje (bivše FNR Jugoslavije), proizvođača ''Preduzeće 44 Kragujevac'', pod oznakom robne marke "Preduzeće 44", model 24/47, cal. 8x57 IS i 12 komada streljiva, kalibra cal. 8x57 IS, oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 30. listopada 2024. Navedeno oduzeto oružje i streljivo se daje na raspolaganje MUP-u RH po izvršnosti ove presude.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 252,00 EUR (dvjestopedesetdva eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 29. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika NO zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga ovaj sud je na temelju odredbi čl. 228. i 230. PZ-a 26. studenog 2025. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a rješenjem pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 27. svibnja 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje pod toč. 1. i 2. optužnog prijedloga koji mu se stavljaju na teret. U obrani je naveo da su za vrijeme Domovinskog rata njegov otac i majka živjeli u kući u mjestu [adresa] u kojoj sada živi okrivljenik. Vjerojatno je za vrijeme Domovinskog rata njegov otac došao u posjed puške koja je pronađena u okrivljenikovoj kući prilikom pretrage u listopadu 2024. Okrivljenikov otac N je umro 2001. godine, a prije svoje smrti nije niti okrivljeniku niti njegovoj majci rekao da ima oružje. Prije otprilike dvije godine okrivljenik je bio na tavanu navedene kuće jer je tražio neki materijal. Slučajno je ispod letava našao pušku koju je tada prvi puta vidio. Naslonio je pušku na dimnjak i na tom mjestu tako ostavio. Pomislio je da bi trebao tu pušku prijaviti u PP Duga Resa, ali je onda na to zaboravio. Nakon nekog vremena od tog pronalaska predmetne puške okrivljenikov susjed MO ga je pitao ima li kakvo oružje, navodeći da bio on htio ubiti svog psa jer je ugrizao njega i njegovu ženu. Okrivljenik se onda sjetio te puške koju je slučajno pronašao pa je susjedu MO odgovorio da ima oružje, ali da mu ga ne može dati. Nakon nekoliko dana čuo je dva hica i pretpostavio je da je njegov susjed MO nekoga angažirao da mu ubije psa. Kasnije je saznao da ga je susjed MO prijavio policiji za nedozvoljeno držanje oružja, a to je bila kao anonimna dojava. Okrivljenik pretpostavlja da je motiv njegovog susjeda da ga prijavi bio taj što je okrivljenik imao razmiricu s njegovom suprugom oko nekog zemljišta. I doista jednog dana došli su policijski službenici na okrivljenikovu adresu stanovanja i upitali su okrivljenika ima li kakvo oružje. Okrivljenik im je rekao da ima pušku koja se nalazi na tavanu, a oni su ga potom upitali mogu li izvršiti pretragu njegove kuće na što im je okrivljenik odgovorio da naravno da mogu. Čak im je pokazao gdje se na tavanu nalazi ta puška. U daljnjoj pretrazi policijski službenici su pronašli 12 komada streljiva za tu pušku, a okrivljenik do tog trenutka nije znao za to streljivo. Okrivljenik je naveo da je od dana kada je slučajno na tavanu pronašao predmetnu pušku pa do pretrage njegovog doma sigurno prošlo oko 6 mjeseci i zbog toga može reći da se smatra krivim zbog propusta da prijavi policiji pronađenu pušku. Jasno mu je da mu se u ovom prekršajnom postupku stavlja na teret da je u svom posjedu imao jednu pušku i streljivo za tu pušku, a za koje nije imao odobrenje za posjedovanje, no moli sud da prilikom odlučivanja o njegovoj krivnji i kazni uzme u obzir prethodno navedene okolnosti, odnosno da je tu pušku slučajno pronašao i da je samo zbog zaborava nije prijavio policiji. Istaknuo je da navedenu pušku nije nikada upotrijebio, a što je utvrdio i policijski istražitelj prilikom pretrage. Naime, policijski istražitelj ju je pregledao i rekao da je vidljivo da iz nje već duže vremena nije pucano. Nadalje, istaknuo je da je narušenog zdravstvenog stanja jer je preživio dva srčana infarkta te ima bolest štitnjače. Osim hrvatske i njemačke mirovine nema drugih prihoda. Njegova supruga ima mirovinu u iznosu od oko 600,00 EUR.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: naredba o pretrazi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pp Prz-31/2024-2 od 28. listopada 2024. (list 4-5 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 30. listopada 2024. (list 6-9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 30. listopada 2024. (list 11 i 12 spisa), zapisnik o vještačenju (list 15-20 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 26. studenog 2025. (list 23 i 24 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. svibnja 2026. (list 30 i 31 spisa).

5. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 30. listopada 2024. (list 6- 9 spisa) proizlazi da je pretraga kuće i gospodarske zgrade u mjestu [adresa] provedena 30. listopada 2024. na temelju naredbe Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Slunju broj Pp Prz-31/2024-2 od 28. listopada 2024., kojom prilikom je pronađena vojnička puška modela M 24/47, Preduzeće 44, tvornički broj [serijski broj oružja], kalibra 7,9 mm i 12 komada streljiva kalibra 7,9 mm. Pronađena puška i streljivo oduzeti su od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmet serijski broj: [serijski broj oružja] (list 10 spisa).

6. Iz zapisnika o vještačenju (list 15-20 spisa) proizlazi da je provedenim balističkim vještačenjem utvrđeno da je dostavljeno vatreno oružje vojnički karabin srpske proizvodnje (bivše FNR Jugoslavije), proizvođača ''Preduzeće 44, Kragujevac'', pod oznakom robne marke ''Preduzeće 44'', model 24/47, cal. 8x57 IS, originalnog serijskog/tvorničkog broja na kućištu, ručici zatvarača i poklopcu spremnika koji glasi:

3265. Dostavljeno vatreno oružje je funkcionalno, odnosno iz njega je u trenutku laboratorijskog ispitivanja bilo moguće bez zastoja ispaljivati odgovarajuće streljivo. Dvanaest komada puščanog streljiva cal. 8x57 IS odgovaraju specifičnom kalibru predmetne puške. Predmetna puška se na temelju svojih tehničkih karakteristika (repetirajuće dugocijevno vatreno oružje) prema važećim odredbama Zakona o nabavi i posjedovanu oružja građana, sukladno čl. 7. st. 2. toč. 9., svrstava u oružje kategorije B – vatreno oružje za koje je potrebno odobrenje.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio oba prekršaja upravo na način kako ga se tereti u optužnom prijedlogu.

8. Odredbom čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, dok je odredbom čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 EUR ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (čl. 11. st. 4.).

9. Odredbom čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, dok je odredbom čl. 70. st. 1. toč. 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 EUR ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (čl. 30. st. 3.).

10. Iako je okrivljenik, upitan kako se očituje o krivnji, izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj pod toč. 1. optužnog prijedloga, iz njegove obrane proizlazi da priznaje počinjenje navedenog prekršaja navodeći da je od dana kada je slučajno na tavanu pronašao predmetnu pušku pa do pretrage njegovog doma sigurno prošlo oko 6 mjeseci i zbog toga može reći da se smatra krivim zbog propusta da prijavi policiji pronađenu pušku. Na temelju ovakve obrane okrivljenika i provedenog balističkog vještačenja utvrđeno je da je okrivljenik na tavanu svoje kuće, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, držao vatreno oružje kategorije B – vojnički karabin srpske proizvodnje (bivše FNR Jugoslavije), proizvođača ''Preduzeće 44 Kragujevac'', model 24/47, cal. 8x57 IS. Time su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 11. st. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana pa ga je sud proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja , koji je kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 1. istog Zakona.

11. Sud je na temelju zapisnika o pretrazi stana i drugih prostorija od 30. listopada 2024. (list 6-9 spisa) i zapisnika o vještačenju (list 15-20 spisa) utvrdio da je okrivljenik u kritično vrijeme u kući na adresi svojeg prebivališta držao 12 komada streljiva za koje je balističkim vještačenjem, vještaka Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' ŠO', utvrđeno da se radi o puščanom streljivu cal. 8x57 IS koji odgovaraju specifičnom kalibru predmetne puške, a koje streljivo je okrivljenik NO posjedovao bez da ima važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, pa su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da nije znao za to streljivo sve dok ga policijski službenici prilikom provođenja pretrage nisu pronašli je ocijenjena neuvjerljivom i očito usmjerenom na umanjenje vlastite prekršajne odgovornosti. Naime, nije logično da bi okrivljenikov otac posjedovao vojnu pušku, a da ujedno za nju ne bi posjedovao odgovarajuće streljivo pa s obzirom da je okrivljenik, kako tvrdi u svojoj obrani slučajno pronašao predmetnu pušku, bilo bi životno da je pretražio tavan i pregledao predmetnu pušku u cilju pronalaska streljiva za tu pušku. Stoga je sud zaključio da je okrivljenik znao za postojanje navedenog streljiva koje je držao na istom mjestu kao i pronađenu pušku. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje prekršaja koji je kažnjiv po čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa mu je kao olakotno uzeta dosadašnja prekršajna neosuđivanost za prekršaje po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana (što je utvrđeno uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika), njegove osobne prilike (okrivljenik je osoba starije životne dobi i narušenog zdravstvenog stanja – pretrpio dva srčana infarkta, ima bolest štitnjače), imovno stanje (osim mirovine u iznosu oko 755,00 EUR, drugih prihoda nema) te činjenica da zbog počinjenih prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti sud je primijenio institut ublažavanja kazne pa je na temelju čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a okrivljeniku za prekršaj iz toč. I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, dok mu je na temelju čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a za prekršaj iz toč. II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 400,00 EUR, dakle ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 800,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenik u roku od tri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenik ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Sud je u skladu s odredbom čl. 76.a st. 3. PZ-a u svezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana odredio da se od okrivljenika trajno oduzme pronađena puška i 12 komada streljiva za navedenu pušku, jer se radi o vatrenom oružju B kategorije i streljivu za oružje kategorije B, koje je okrivljenik posjedovao bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo. Nakon izvršnosti ove presude trajno oduzeto oružje i streljivo će se dati na raspolaganje MUP-u RH.

14. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 252,00 EUR, koji se sastoje od troškova tužitelja nastalih provođenjem balističkog vještačenja u iznosu od 202,00 EUR i paušalnog iznosa od 50,00 EUR koji se odnosi na troškove vođenja ovog prekršajnog postupka pred sudom.

Karlovac, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

NOĆ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenik NO, [adresa]