Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-293/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe A & Maurizio Services d.o.o. iz Rovinja i odgovorne osobe u pravnoj osobi Križnić Aleksandra iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.42.st.1. i 2. toč.35. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 15. svibnja 2026. god.
p r e s u d i o j e
I. OKRIVLJENIK:
AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1954. g., od oca D i majke U, sa prebivalištem [adresa], hrvatski državljanin, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Mauro & Maurizio Services d.o.o. do 30. travnja 2023. god. u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, nije dostavio za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilance, račun gubitka i dobitka i dodatne dodatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. Zakona o računovodstvu, zbog čega mu se kao odgovornoj osobi, temeljem odredbe čl.42.st.2.toč.35. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna
od 60,00 (šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku. (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčane kazne naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
II. Obustavlja se prekršajni postupak temeljem odredbe čl.59.st.2. a u svezi čl. 155.st.1. Prekršajnog zakona protiv okrivljene pravne osobe:
MAURO & MAURIZIO d.o.o., OIB: 99584079601, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba brisana iz sudskog registra 01. prosinca 2023.,
što kao poduzetnik ne bi do 30. travnja 2023. god. u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, dostavili za statističke i druge potrebe, propisane financijske izvještaje (bilance, račun gubitka i dobitka i dodatne dodatke) za prethodnu kalendarsku 2022. godinu,
čime bi pravna osoba počinila prekršaj iz čl.30.st.1. Zakona o računovodstvu, kažnjivo temeljem odredbe čl.42.st.1. toč.35. cit. zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Rijeka je povodom prigovora okrivljenika na izdati im prekršajni nalog, Klasa: 034-07/23-04/1815 od 12. lipnja 2023. g., dostavila isti ovome sudu na daljnje odlučivanje, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom navedenog prigovora označeni prekršajni nalog, stavljen je izvan snage. Pred ovim sudom održana je glavna rasprava bez prisutnosti stranaka u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona.
3. Odgovorna osoba u pravnoj osobi, dostavila je pisanu obranu u kojoj je navedeno kako su okrivljenici zatečeni i neugodno iznenađeni izdanim prekršajnim nalogom od strane FINA-e, pri čemu da je okrivljena pravna osoba nakon stečajnog postupka brisana 16. kolovoza 2023., te da je to društvo imalo dva osnivača od kojih je jedan preminuo, što je rezultiralo da društvo nije funkcioniralo, niti je uprava mogla učiniti ništa glede likvidacije društva. Dok se ni potencijalni nasljednici u ostavinskom postupku nisu pojavili. Zbog toga navedeno društvo nije obavilo niti jednu novčanu transakciju, niti je poslovno aktivirano, pa u formalno pravnom smislu nikad nije nastavilo sa radom, a odluke osnivač s nisu mogle donositi, pa sukladno navedenom nikakva financijska dokumentacije nije niti sačinjena, dok društvo nije imalo imovinu, opremu i nije imalo prihode niti rashode. Nadalje je navedeno kako si okrivljenici postavljaju pitanje koja je to gospodarska šteta nastala nedostavljanjem FINI u statističke svrhe bilance i završni račun sa stanjem apsolutne nule i to društva koje je bilo blokirano i koje je u skraćenom stečajnom postupku prestalo postojati, pa da s nakon tri godine FINA sjetila pokrenuti prekršajni postupak. Ističu kako je time došlo do ozbiljne i nedopustive povrede načela pravne sigurnosti, pravičnog postupka i razumnog roka. Posebno su naglasili da sudska praksa smatra nedopuštenim i protivno načelu pravne sigurnosti u kojim javnopravno tijelo godinama ne poduzima nikakve radnje dostave, a potom retroaktivno pokušava proizvesti pravne učinke akta starog više godina. Zaključili su da s subjektivno ne smatraju krivi, zbog čega su predložili da ih se oslobodi krivnje, a ukoliko sud ipak nađe elemente njihove subjektivne krivnje predlažu da ih s blaže kazni.
4. U postupku je sud na uvidu imao i pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, potvrde prekršajne evidencije, ostavka-otkaz okrivljenice, izvadak iz sudskog registara, prema čijim podacima je okrivljena pravna osoba rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu pod br. Tt-23/6094-2, od 30.10.2023. g. brisana.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljene odgovorne osobe i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljene odgovorne osobe,stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.
6. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik kao odgovorna osoba, pozvala subjektivne su prirode i kao takvi ju u potpunosti ne mogu ispričati niti isključiti njezinu odgovornost, dok navedene okolnosti mogu služiti samo kao olakotne, ali ne isključuju odgovornost.
7. Prema Zakonu o računovodstvu, svaka pravna osoba obvezna je za prethodnu poslovnu godinu izraditi i dostaviti Financijskoj agenciji bilancu i račun dobiti i gubitka u propisanom roku (čl.32.st.1. Zakon o računovodstvu).
8. Izjava o neaktivnosti, kojom bi pravna osoba obavijestila FINA-u o prestanku poslovanja, jednako je obvezna (čl.30.st.9. cit. zakona), ali ni ona ne može zamijeniti temeljnu obvezu dostave financijskih izvještaja.
9. Sukladno prekršajnoj praksi, činjenica da društvo nije imalo imovine, prihoda ni transakcija ili da je postalo neaktivno zbog smrti osnivača ili stečaja može se uzeti u obzir pri odmjeravanju kazne, ali ne isključuje odgovornost.
10. Tvrdnja o povredi načela pravne sigurnosti ili razumnog roka ne nalazi zakonsku potporu za ovu obvezu, budući da Prekršajni zakon ne predviđa kraći zastarni rok za provođenje postupka i zakonodavac je jasno propisao obvezu dostave godišnjih izvještaja bez obzira na stanje društva. Nijedno dugotrajno nepostupanje FINA-e ne mijenja izvorni rok za izvršenje obveze, niti može retroaktivno ukinuti prekršajnu odgovornost.
11. Okrivljena odgovorna osoba je morala voditi poslove s pozornošću urednog i savjesnog gospodarstvenika, a s obzirom da je propuštanjem propisane obveze došlo do prekršajnog djela, odgovorna osoba u pravnoj osobi je odgovorna za isti, zbog čega je proglašena krivom i odgovornom kako je to opisano u izreci ove presude.
12. Pri odmjeravanju kazne sud je u obzir uzeo okolnosti pod kojima je do navedenog prekršaja došlo, te izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo sudjelovanje odgovorne osobe u postupku, čime je doprinijela utvrđivanju činjeničnog stanja te ekonomičnosti vođenja postupka. Također kao olakotnu okolnost sud je cijenio da na strani okrivljenika nije utvrđena namjera za počinjenje navedenog prekršajnog djela. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i obzirom na njihovu težinu i same okolnosti počinjenja i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
13. Provedenim postupkom utvrđeno je kako je pravna osoba prestajala postojati, odnosno utvrđeno je da je u sudski registar nadležnog suda upisan prestanak i brisanje i to rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu pod br. Tt-23/7413-2, od 13.11.2023. g.
14. Odredba čl.59.st.2.Prekršajnog zakona propisuje da prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezina postojanja, a u slučaju postojanja njezina pravnog sljednika, za prekršaj odgovara njezin sveopći pravni sljednik.
15. Odredba čl.155.st.1. cit. zakona propisuje da ako se prije započinjanja prekršajnog postupka utvrdi da je okrivljenik umro odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati (članak 59. stavak 2. prva rečenica), rješenjem će se odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.
16. Kako u postupku nije utvrđeno da postoji pravni sljednik okrivljene pravne osobe, te primjenjujući u konkretnom slučaju citirane zakonske odredbe, sud je u odnosu na pravnu osobu postupak obustavio obzirom na činjenicu prestanka postojanja pravne osobe, budući više nisu utvrđeni uvjeti za daljnje vođenje postupka. Slijedom toga valjalo je odlučiti kao u toč.II. izreke ove presude.
17. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 01. lipnja 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenicima,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
