REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-3007/2023-22
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽMC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d, Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503, zastupan po punomoćniku Hrvoju Lui odvjetniku iz odvjetničkog društva Mađarić & Lui , radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 16. travnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužiteljice ŽM i punomoćnika tuženika Kristine Kalauz odvjetnice, dana 01. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d, Zagreb, Antuna Heinza 4, OIB: 29743547503 platiti tužiteljici 2.130,00 € s zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima tekućim od 22.09.2023.. godine pa do isplate ,a sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku na ime parničnog troška platiti tužiteljici iznos od 2.615,18 € sa kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima, a sve to u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e nj e
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 18. travnja 2023. godine u Zagrebu na Mostu mladosti stradala u prometnoj nezgodi kao putnica u vozilu reg. Oznake [registarska oznaka]. Vozilo u kojem se tužiteljica nalazila bilo je u vrijeme nezgode osigurano kod tuženika. Tužiteljica navodi da je u prometnoj nezgodi zadobila ozljede te da joj je pomoć pružena u KBC Sestre milosrdnice. U konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u podnesku od 13.lipnja 2025. godine tužiteljica potražuje zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ,te za tuđu njegu i pomoć iznos od 2.130,00 € s kamatama od 22.9.2026. te potražuje parnični trošak s kamatama od presuđenja pa do isplate.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost, osporava visinu tužbenog zahtjeva i predlaže pozvati na miješanje na strani tuženika Euroherc osiguranje. Predlaže tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti uz naknadu parničnog troška.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid liječničku dokumentaciju, potvrdu II postaje prometne policije Zagreb, odštetni zahtjev, kopiju zdravstvenog kartona, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku Jakši Filipoviću Čuguri, saslušan je usmeno na raspravi vještak dr. Jakša Filipović Čugura.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj i odgovornost, sporna je visina.
6. Zbog sporne visine sud je proveo dokaz uvidom u liječničku dokumentaciju; kopiju zdravstvenog kartona za tužitelja te je provedeno liječničko vještačenje po vještaku dr. Jakši Filipoviću Čuguri. Isti vještak je utvrdio da je tužiteljica zadobila trzajnu ozljedu vrata. Na isti nalaz i mišljenje tužiteljica nije imala primjedbi dok je tuženi istom prigovorio pa je sud pozvao vještaka na ročište radi usmenog očitovanja. Isti se detaljno očitovao i odgovorio na sva pitanja i primjedbe od strane tuženika pa je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje smatrajući da je isti sačinjen u skladu s pravilima medicinske struke i nije bilo osnova za provođenjem novog vještačenja kako je predložio tuženi.
7. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužiteljica u štetnom događaju zadobio sve navedene ozljede koje navodi vještak te da je tim ozljedama povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta ( čl. 19.st.2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužiteljici dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužiteljici u skladu s odredbom čl. 110 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a za naknadu štete za tuđu pomoć, kao i zahtjev za troškove liječenja.
8. Nalazom i mišljenje vještaka tužiteljica je pretrpjela bolove jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana, te manjeg intenziteta 45 dana kumulativno.
9. Sud je tužiteljici za pretrpljene fizičke bolove dosudio 1.000,00 EUR.
10. Tužiteljica je prema nalazu i mišljenju pretrpjela primarni strah koji je bio jačeg intenziteta i kratkotrajan. U daljnjem tijeku liječenja pretrpjela je tzv. sekundarni strah koji nastaje uslijed tjelesnih ozljeda, strah jačeg intenziteta bio je u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, dok se potom nastavlja stanje tzv. kasnog straha u vidu bojaznosti i zabrinutosti od 40 dana kumulativno.
11. Sud je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio 1.000,00 EUR.
12. Kod tužiteljice su zaostale trajne posljedice u visini od 2-3 % u smislu potrebe za ulaganjem pojačanih napora u svakodnevnim aktivnostima tužiteljice.
13. Sud je tužiteljici za pretrpljene duševne boli dosudio iznos od 1.000,00 EUR.
14. Prilikom odmjeravanja visine šteta za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sud je uzeo u obzir dob tužiteljice, karakter i prirodu ozljeđivanja, zanimanje tužiteljice te činjenicu da će tužiteljica u svom životu i radu morat ulagati pojačane napore u visini od 2-3 % trajno.
15. Prema nalazu i mišljenju tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega 2 sata dnevno kroz 45 dana kumulativno ,pa je sud tužiteljici za 90 sati tuđe pomoći i njege dosudio 630,00 € po 7,00 € za cijenu jednog sata tuđe pomoći.
16. Ukupno je tužiteljici u ovom postupku za neimovinsku i imovinsku štetu s osnova tuđe pomoći i njege dosuđeno 3.630,00 EUR.
17. Također nije sporno da je tužiteljici isplaćeno 21.09.2023. godine 1.500,00 € taj iznos je bilo potrebno oduzeti od dosuđenog dijela tako da je tužiteljici ukupno dosuđeno 2.130,00 €.
18. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata od dana kako je ista i zatražila u zahtjevu s obzirom da je zatražena kamata nakon isplate u mirnom postupku što je sukladno odredbama Zakona o obveznom odnosima, a iste su određene po stopi čl. 29. st. 2 i 8 ZID-a ZOO i čl. 29. st. 2. (NN 114/22).
19. Odluka o parničnom trošku tužiteljici odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav tužbe 200,00 €, odštetni zahtjev 200,00 €,podnesak 200,00 €,podnesak 18.10.2024. 200,00 €,ročište 20.9.2024. 200 ,00 €,podnesak 13.6.2025. 200,00 €,podnesak 24.9.2025. 200,00 €, ročište 24.2.2026. 200,00 €,ročište 16.4.2026. 200 ,00 € odnosno ukupno 1.800,00 €.Sud priznaje 25 % PDV-a tako da je trošak 2.250,00 €.Tom iznosu treba pribrojiti trošak vještačenja u visini od 265,45 €, pristojbu na tužbu u iznosu od 33,28 € i pristojbu na presudu u iznosu od 66,45 € tako da je ukupni trošak tužitelja 2.615,18 €.
20. Sud nije dosudio tužiteljici trošak objave presude iz razloga što navedeni trošak nije nužan obzirom da se presuda objavljuje putem e-oglasne ploče, a punomoćnik tužiteljice je u statusu e-komunikacije pa se navedena presuda može isti dan preuzeti.
U Zagrebu, 01. lipnja 2026. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu , putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
