Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11179/2025.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjivih po članku 244. stavku 7. i članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/24-4/80134 i Urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. rujna 2024, nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 2. rujna 2024. u 22:00 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kućni broj 36, upravljao vozilom M1 marke BMW registarske oznake i broja [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknute registarske pločice,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom na kojem nije bila vidljivo istaknuta registarska pločica,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,92 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristodevedeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 420,00 (četiri stotine dvadeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 17. rujna 2024. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor.

1.1. Sud je temeljem članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage pa je sukladno članku 244. stavku 1. i članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona proveo žurni prekršajni postupak.

2. Sud je okrivljenika ukupno tri puta pozivao na dva ročišta radi ispitivanja koja su bila određena za 20. studenog 2025. i 5. svibnja 2026., (a poziv za 5. svibnja 2026. je upućen 17. ožujka 2026. i 10. travnja 2026.). Međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda upućene putem pošte na adresu [adresa], a koja je njegovo prebivalište prema podacima javnog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je kao svoju adresu naznačio i na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga. S obzirom da je okrivljeniku kao sastavni dio obaveznog prekršajnog naloga uručena pisana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, iz čijeg sadržaja proizlazi kako je okrivljenik, između ostalog, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta jer će joj se ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka (članak 109.a točka 7. Prekršajnog zakona), Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, poziv na ročište 5. svibnja 2026. oglasio na e-Oglasnoj ploči Suda, a čime se dostava smatra uredno obavljenom.

3. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1052486100, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1052486185, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom broj 1052486142, sve od 2. rujna 2024. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-4/3682 od 12. siječnja 2024, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 15. studenog 2024.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

5. Odredbom članka 244. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu.

5.1. Odredbom članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.

7. U postupku je sporno je li okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], a na kojem nije imao vidno istaknutu prednju registarsku pločicu. Također je sporno da li je upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 0,92 g/kg.

8. U postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 2. rujna 2024., a koje na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim, budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 2. rujna 2024. koji ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenik kritične prigode zaustavljen od strane policijskih službenika Postaje prometne policije Split dok je upravljao osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je prihvatio ispitivanje, te je podvrgnut alkotestiranju putem alkometra marke Drager koji je očitao koncentraciju alkohola u iznosu od 1,02 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,92 g/kg. Budući je zapisnik sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao te budući je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi, isti je ocijenjen kao vjerodostojna isprava o prekršaju.

8.1. Slijedom naprijed iznesenog, na temelju izvješća i zapisnika te dovođenjem istog u vezu s Naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja uz oduzimanje okrivljenikove vozačke dozvole, Sud je našao utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, upravljao vozilom iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu 0,92 g/kg čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude

9. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja i raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu od 30,00 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u minimalnom iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 420,00 eura.

9.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Splitu 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis