Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12599/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 92. točka 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24) po optužnom prijedlogu RH, Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije Klasa: 321-01/22-01/1640, Urbroj: 443-01-10-22-6 i dopuni optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja, dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljena ČO, ime oca: Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1957. godine, u [adresa], mjesto prebivališta: [adresa], podaci utvrđeni uvidom u OI: 115429194, izdana od PP Drniš, po zanimanju: konobarica – umirovljenica, kao fizička osoba

oslobađa se od optužbe

po optužnom prijedlogu:

što je krajem listopada 2022. godine i početkom studenoga 2022. godine, s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] prevozila drvo bez teretnog lista (popratnice),

po dopuni optužnog prijedloga:

Državni inspektorat Republike Hrvatske zaprimio je dana 13. listopada 2022. godine elektroničkim putem prijavu upućenu od PO, vezano za sječu drva na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] na Lišnjaku-Drniš, te prijevoz istih bez suglasnosti ostalih suvlasnika.

Šumarska inspekcija Državnog inspektorata, dana 15. studenoga 2022. godine izvršila je inspekcijski nadzor na s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na kojem je izvršena sječa stabala te je nadzorom utvrđeno kako je katastarska čestica u cijelosti omeđena suhozidom, a unutar iste je uočeno 12 komada panjeva posječenih stabala prsnog promjera ispod 10 cm.

Provjerom javno dostupnih podataka, utvrđeno je da se k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] u katastru po načinu uporabe vodi kao šuma i ista je uključena u šumskogospodarski plan odnosno Program gospodarenja gospodarskom jedinicom "Drniške šume" s planom upravljanja područjem ekološke mreže, čija je valjanost od 01. siječnja 2019. godine do 31. prosinca 2028. godine. Predmetni plan odobren je Rješenjem

Ministarstva poljoprivrede KLASA: UP/I-321-03/21-01/41, URBROJ: 525-11/0570-21- 7, od dana 03. prosinca 2021. godine, a uvidom u šumskogospodarski plan, predmetna čestica pripada odjelu/odsjeku 36a, čija površina iznosi 42,57 ha, uređajnog razreda gospodarska panjača medunca.

Obzirom da je ista uključena u šumskogospodarski plan, tijelo nadležno za obavljanje upravnih poslova iz područja šumarstva (Ministarstvo poljoprivrede) očitovalo se da za predmetnu česticu nitko nije podnio zahtjev za doznaku stabala. Budući su posječena stabla ispod traksakcijske granice (10 cm), a koja prema odredbi članak 2., stavka 2. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" br. 71/19), nisu obuhvaćena doznakom, bilo je potrebno ishoditi samo teretni list za prijevoz drvne mase, koji stranka nije nadzoru predočila, budući ga nije niti ishodila.

Isto tako, ČO izjavila je na zapisnik da je krajem listopada i početkom studenoga 2022. godine posjekla stabla s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ali je ista prevezla bez teretnog lista jer nije bilo upoznata da za prijevoz treba ishoditi teretni list.

Iz predmetne izjave nedvojbeno je da su povrijeđeni elementi Zakona o šumama, i to odredba članka 37. stavka 1. iz koje proizlazi da su drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisno obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), ČO koja je posjekla predmetnu drvnu masu na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nije predočila budući ga nije posjedovala.

Na temelju članka 14. Zakona o šumama, privatni šumoposjednik je pravna ili fizička osoba koja je vlasnik šume i/ili šumskog zemljišta te posjednik na temelju pravnoga posla. ČO nije vlasnica predmete parcele te je za radnje koje je izvršavala na predmetnoj čestici bila dužna pribaviti suglasnost vlasnika/suvlasnika na isto, a isto tako prilikom stavljanja u transport drvnu masu, bila je dužna ishoditi teretni list.

Slijedom iznesenih činjenica, optužni prijedlog podnesen protiv ČO zato što je krajem listopada 2022. godine i početkom studenoga 2022. godine, posjekla drvnu masu i istu transportirala, a za istu u inspekcijskom nadzoru nije predočila teretni list (popratnicu) obzirom da ga prema izjavi na zapisniku nije niti ishodila, a što je bila dužna sukladno odredbi članka 37. stavka 1. Zakona, a koji sadržaj teretnog lista (popratnice) je određen Pravilnikom o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" br. 71/19).

Zbog povrede odredbe članka 37. stavka 1. Zakona o šumama, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. istog Zakona, a nakon svih raspoloživih činjenica iz dostavljene predmetne dokumentacije i provedene radnje saslušanja stranke u postupku, podnesen je optužni prijedlog uz prijedlog da se protiv okrivljene, fizičke osobe koja nije šumoposjednik, provede prekršajni postupak.

čime da je počinila prekršaj po članku 37. stavku 1. Zakona o šumama, kažnjivo po članku 32. točka 2. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. RH, Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog u izreci opisanog prekršaja, a radi se o predmetu u kojem je Rješenjem Visokog prekršajnog suda od 24.4.2023. ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, sud je zbog nepotpunosti i nedostatnosti činjeničnog opisa djela uputio ovlaštenom tužitelju dopis za dopunu optužnog prijedloga, te je ovlašteni tužitelj sudu tu dopunu i dostavio, sud je donio presudu broj Pp-5916/2023-5 kojom je okrivljenu oslobodio od optužbe, po žalbi ovlaštenog tužitelja Visoki prekršajni sud RH istu je prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2. Okrivljena se tereti da je počinila prekršaj po članku 37. stavku 1. Zakona o šumama kažnjivo po članku 92. stavku 1. točka 2. istog Zakona.

3. Odredba članka 92. točka 2. (pravilna je oznaka bez stavka) Zakona o šumama propisuje da će se kaznit za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list.

4. U činjeničnom opisu djela navodi se da je ČO izjavila na zapisnik da je krajem listopada i početkom studenoga 2022. godine posjekla stabla s k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], ali je ista prevezla bez teretnog lista.

5. Nadalje, u činjeničnom opisu djela kao dostatno navodi se da ista nije privatni šumoposjednik niti vlasnica predmetne parcele na kojoj je posjekla stabla čime je zadovoljeno obilježje djela "fizička osoba koja nije šumoposjednik".

6. U činjeničnom opisu djela kao dostatno navodi se da je okrivljena posjekla stabla čime je zadovoljeno obilježje djela "ako drvne i nedrvne šumske proizvode i drvo", i to obilježje u konkretnom slučaju nije sporno niti može biti a niti je bilo razlog za donošenje prethodne prvostupanjske oslobađajuće odluke kako je to pogrešno navedeno u presudi Višeg suda budući prvostupanjski sud donoseći oslobađajuću presudu ovo obilježje nije niti spominjao a kamo li da bi navedeno obilježje obrazlagao kao razlog donošenja oslobađajuće presude.

7. Nadalje, u činjeničnom opisu djela dostatno se navodi da se k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u katastru po načinu uporabe vodi kao šuma i ista je uključena u šumskogospodarski plan odnosno Program gospodarenja gospodarskom jedinicom "Drniške šume" s planom upravljanja područjem ekološke mreže, a uvidom u šumskogospodarski plan, predmetna čestica pripada odjelu/odsjeku 36a, čija površina iznosi 42,57 ha, uređajnog razreda gospodarska panjača medunca, čime je zadovoljeno obilježje djela "šume i šumskog zemljišta", a također je zadovoljeno i obilježje djela "transportira neobilježeno i ako za njih nema izdan propisani teretni list", a kako je i opisano u činjeničnom opisu djela.

8. Međutim, imajući u vidu sadržaj citirane odredbe članka 92. točka 2. Zakona o šumama odnosno sva konstitutivna obilježja djela kao i materijalne odredbe članka 37. stavak 1. Zakona o šumama koja propisuje: Drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu se transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica), razvidno je da se kao nužno i konstitutivno obilježje zahtjeva da su drvni šumski proizvodi i drvo posječeni izvan šume i šumskog zemljišta, međutim, iz činjeničnog opisa je razvidno da se okrivljena tereti da je stabla posjekla na katastarskoj čestici koja se vodi kao šuma i ista je uključena u šumskogospodarski plan, dakle, u činjeničnom opisu djela se navodi i okrivljena se tereti da je stabla posjekla u šumi a ne izvan šume, pa je zaključiti kako djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuje a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, pa je stoga temeljem članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona trebalo donijeti presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe.

9. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona budući je donesena presuda kojom se okrivljena oslobađa od optužbe troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Splitu, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis