Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB 77561654785

Poslovni broj: Povrv-125/2023-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja Global Payments d.o.o. (ranije Erste Card Club d.o.o.), Frana Folnegovića 6, Zagreb, OIB: 85941596441, zastupan po punomoćnicima Hrvoju Lui i Josipu Mađariću, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui iz Zagreba, protiv tuženika MO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima, radi isplate , nakon zaključene glavne rasprave održane 13. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Davora Petrovića, odvjetnika u Osijeku i zamjenika punomoćnika tuženika Ane Neralić, odvjetnice u Vinkovcima, 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, broj: Ovrv-637/2023, UPP/OS- Ovrv-87/2023, od 2. svibnja 2023.

II. Nalaže se tužitelju Global Payments d.o.o., Frana Folnegovića 6, Zagreb, OIB: 85941596441, da tuženiku SO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.138,27 eura (slovima: tisuću stotridesetosam eura i dvadesetsedam centi) sa zateznim kamatama, tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude tj. od 1 . lipnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika Nikole Perkovića iz Otoka, broj: Ovrv-637/2023, UPP/OS-Ovrv-87/2023, od 2. svibnja 2023. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 5.358,27 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. prosinca 2020. do isplate, kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, te je rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj: Povrv-125/2023-18 od 23. kolovoza 2023. stavljeno izvan snage navedeno rješenje javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje. Odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi ističe prigovor promašene pasivne legitimacije budući je iz dokumentacije dostavljene od strane tužitelja vidljivo da se radi o potraživanju prema pravnoj osobi. Također ističe i prigovor zastare.

4. Očitujući se na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, u podnesku od 27. prosinca 2023., tužitelj navodi da je trgovačko društvo Amarilis d.o.o. zastupano po direktoru, ovdje tuženiku od tužitelja zatražilo izdavanje Mastercard Business kartice tužitelja, kao bezgotovinskog sredstva plaćanja za više svojih djelatnika kao poslovnih korisnika kartica, kao i za direktora MO. Tužitelj je ovaj zahtjev prihvatio čime je ugovor među strankama sklopljen, a naznačeno trgovačko društvo je steklo svojstvo poslovnog klijenta tužitelja, a tuženik je stekao svojstvo poslovnog korisnika kartice. Ovom prilikom je tuženik potvrdio kako je zaprimio, proučio te kako prihvaća primjenu Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Mastercard kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o. na odnos stranaka.

4.1. Tužitelj navodi da sukladno odredbama zahtjeva za karticu, kao i odredbama Općih uvjeta iz članka 10. te članka 34., tuženik je kao poslovni korisnik kartice zajedno sa poslovnim klijentom solidarno odgovoran za sve troškove koji kartice izdane na zahtjev poslovnog klijenta terete.

4.2. Tužitelj također navodi da ovaj spor nije spor između pravnih osoba te se stoga na tražbinu tužitelja ne može primjenjivati trogodišnji zastarni rok nego opći zastarni rok od pet godina jer za tražbinu tužitelja drugi rok zastare nije propisan. Također navodi da ugovor između stranaka predstavlja svojom pravnom prirodom ugovor o nalogu iz kojih tražbine nesporno zastarijevaju u roku od pet godina.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (stranica 7.-11. spisa), zahtjev (stranica 62. -65. spisa), izjave (stranica 66. -72. spisa), opće uvjete tužitelja (stranica 85. -104. spisa), izvadak iz poslovnih knjiga i račune (stranica 105.-119. spisa), nalaz i mišljenje vještaka (stranica 193.-203. spisa), očitovanje vještaka (stranica 214.-215. spisa) i izvadak iz sudskog registra (stranica 238.-245. spisa).

7. Ocjenjujući provedene dokaze sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. 146/25., dalje u tekstu: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Tijekom postupka je sporna pasivna legitimacija, te je li za potraživanje tužitelja nastupila zastara.

9. Uvidom u zahtjev za izdavanje Mastercard Business kartice za pravne osobe utvrđeno je da je trgovačko društvo Amarilis d.o.o., Vinkovci, kao poslovni klijent, podnijelo Erste Card Clubu d.o.o. zahtjev za izdavanje Mastercard Business kartice za pravne osobe, i to dana 9. siječnja 2018. godine. Utvrđeno je da je istog dana društvo Amarilis d.o.o. podnijelo i zahtjev za izdavanjem poslovne kartice tuženiku SO, kao poslovnom korisniku. Tuženik je naveden kao osoba ovlaštena za zastupanje društva Amarilis d.o.o. (stranice 127.-129.).

10. Iz izvatka iz poslovnih knjiga i računa je vidljivo da tužiteljevo potraživanje prema tuženiku predstavlja dugovanje po Mastercard Business kartici.

11. U točki 10.3. Općih uvjeta okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju Mastercard kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o. se navodi da poslovni klijent odgovara za obveze nastale autoriziranim platnim transakcijama koje terete Mastercard Business Karticu. Poslovni korisnik, ukoliko je u trenutku podnošenja zahtjeva ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje Poslovnog klijenta, solidarno s Poslovnim klijentom odgovara za sva dugovanja koja Poslovni klijent ima prema Erste Card Club d.o.o.

12. Slijedom toga, a kako je tuženiku izdana poslovna kartica kao poslovnom korisniku, te kako je tuženik u vrijeme podnošenja zahtjeva bio osoba ovlaštena za zastupanje društva Amarilis d.o.o., to je tuženik solidarno odgovoran zajedno sa poslovnim klijentom, odnosno tuženik je pasivno legitimiran u ovom postupku.

13. Radi utvrđivanja iznosa potraživanja tužitelja provedeno je financijsko- knjigovodstveno vještačenje po vještaku Tonki Vulić iz Osijeka.

14. Vještak u pisanom nalazu i mišljenju navodi da je tvrtka Amarilis d.o.o., kao klijent Erste Card Club d.o.o. koristi Mastercard Business kartice, broj partije 5406334362, te da Mastercard Business karticu koriste dva korisnika; MO i ĐO. Vještak navodi da je od strane Amarilis d.o.o. za neplaćene račune i obračunate zatezne kamate na dan 12. studenog 2019. godine ostalo duga i to: na ime glavnice u iznosu od 5.385,27 eura, te na ime obračunate zatezne kamate u iznosu od 119,12 eura. Također navodi da od navedenoga duga nisu plaćeni troškovi za korisnika Erste Mastercard Business kartice na ime MO u iznosu od 5.011,88 eura. Iz nalaza i mišljenja vještaka je vidljivo da je zadnje potraživanje tužitelja prema tuženiku dospjelo na naplatu 12. studenog 2019.

15. Tužitelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, dok tuženik nije imao primjedbi na matematički izračun, ali je prigovorio zaključku vještaka da nisu plaćeni troškovi na ime tuženika.

16. U podnesku od 10. listopada 2024. vještak se očitovao na prigovor tuženika te je naveo da je sud svojim rješenjem o vještačenju naredio utvrditi koliki je promet i dug po karticama korisnika poslovne kartice HO, te su stoga i izdvojeni neplaćeni troškovi poslovnom karticom Amarilis d.o.o. korisnika kartice HO, kako je sud i tražio vještačenje.

17. Sud je u prihvatio nalaz i mišljenje vještaka jer je sačinjen sukladno uputi suda, te temeljem dokumentacije koja se nalazi u spisu i sukladno pravilima struke.

18. Sukladno odredbi članka 14. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., dalje - ZOO), trgovački ugovori jesu ugovori što ih sklapaju trgovci među sobom u obavljanju djelatnosti koje čine predmet poslovanja barem jednoga od njih ili su u vezi s obavljanjem tih djelatnosti.

19. Iz zahtjeva za izdavanje Mastercard Business kartice i Općih uvjeta proizlazi da je raniji tužitelj Erste Card Club d.o.o. izdao Amarilis d.o.o. Mastercard poslovnu karticu koja služi za podmirenje troškova koji nastanu u poslovanju tog trgovačkog društva. U konkretnom slučaju obje ugovorne strane su trgovci, a poslovna djelatnost ranijeg tužitelja upravo obuhvaća izdavanje kreditnih kartica, odnosno pružanje financijskih usluga na način da izdaje kreditne kartice zainteresiranim subjektima. Dakle, ugovor o korištenju kartice je sklopljen radi obavljanja djelatnosti društva Amarilis d.o.o., a izdavanje kreditnih kartica je pos lovna djelatnost tužitelja, te se u konkretnom slučaju radi o trgovačkom ugovoru, sukladno odredbi članka 14. stavka 2. ZOO.

20. Budući se radi o trgovačkom ugovoru, tražbine iz istog zastarijevaju u roku od tri godine, sukladno odredbi članka 228. stavka 1. ZOO.

21. Tuženiku je izdana poslovna kartica, te je u vrijeme podnošenja zahtjeva bio osoba ovlaštena za zastupanje društva Amarilis d.o.o., radi čega je tuženik solidarno odgovoran zajedno sa poslovnim klijentom odnosno društvom Amarilis d.o.o., pa je dužan podmiriti troškove nastale korištenjem predmetne kartice ukoliko te troškove ne podmiri trgovačko društvo, a sve sukladno Općim uvjetima tužitelja.

22. Budući da je tuženik solidarnu obvezu plaćanja troškova nastalih korištenjem predmetne kartice preuzeo za slučaj da iste troškove ne podmiri društvo Amarilis d.o.o., dakle kao solidarni jamac obveza nastalih korištenjem predmetne kartice, to se u odnosu na tuženika primjenjuje isti zastarni rok kao i u odnosu na glavnog dužnika - trgovačko društvo Amarilis d.o.o., a sukladno odredbi članka 126. stavka 1. ZOO (isto stajalište u istovrsnim predmetima je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojim odlukama broj: Rev-1958/2017 od 20. studenog 2018. i broj: Revd-789/2025 od 26. kolovoza 2025.).

23. Budući je zadnje potraživanje tužitelja prema tuženiku dospjelo 12. studenog 2019., a tužba, odnosno prijedlog za ovrhu, je podnesena 15. veljače 2023., to je protekao rok od tri godine u kojem zastarijeva tužiteljeva tražbina, radi čega tužitelj više nema pravo zahtijevati isplatu utuženog potraživanja, a sukladno odredbi članka 214. stavka 1. ZOO.

24. Radi navedenog, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, sukladno članku 451. stavku 3. ZPP.

25. Budući je tužitelj izgubio parnicu, dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka temeljem odredbe članka 151., članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP. Sud je tuženiku priznao trošak za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u vrijednosti 100 bodova, sukladno Tbr. 13. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23., dalje u tekstu: Tarifa), za sastav podneska od 23. srpnja 2024. u vrijednosti od 100 bodova sukladno Tbr. 8. točki 1. Tarife, za zastupanje na ročištima od 2. siječnja 2024. i 13. svibnja 2026. u vrijednosti od 100 bodova za svako ročište sukladno Tbr. 9. točki 1. Tarife, za pristup na ročište za objavu presude u vrijednosti 50 bodova sukladno Tbr. 9. točki 3. Tarife, odnosno ukupno 450 bodova. Kada se broj bodova pomnoži sa vrijednošću boda od 2,00 eura sukladno odredbi članka 54. Tarife dobije se iznos od 900,00 eura. Tuženiku pripada PDV na navedeni trošak u iznosu od 225,00 eura sukladno Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eura, odnosno ukupno 1.138,27 eura.

26. Na dosuđeni trošak tuženiku pripadaju zatezne kamate od presuđenja, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP.

27. Zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova je odbijen temeljem članka 154. stavak 1. ZPP.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Vinkovcima 1. lipnja 2026.

Sudac:

Ivan Katičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje županijski sud.

DOSTAVITI:

1. Odvjetničko društvo Mađarić i Lui d.o.o., Zelinska 4, [adresa] Zagreb - pun. tužitelja

2. Odvjetnik Igor Plavšić. V. Nazora 1, [adresa] Vinkovci – pun. tuženika