REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 15
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Referada 13 : P-247/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja ZV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JV, protiv tuženika ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., OIB 23057039320, JADRANSKI TRG 3A, 51000 Rijeka, radi utvrđenja i isplate, 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna i nepoštena odredba članka 10. stavak 1. Ugovora o kreditu, broj: 2402006-1031262160/51400607-5102951152 od 13. travnja 2006. sklopljenog između tuženika ERSTE & STEIERMAERKISCHE BANK d.d. Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB: 23057039320, kao kreditora i tužitelja KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita; koja glasi „Za obradu zahtjeva i odobravanje kredita Korisnik kredita dužan je prije korištenja kredita platiti 1,500% (jedan cijelih pedeset posto) naknade na iznos kredita…“.
II. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMAERKISCHE BANK d.d. Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB: 23057039320, isplatiti tužitelju KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 218,95 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. travnja 2006. do 31. prosinca 2007. po stopi određenoj člankom 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
Poslovni broj: Referada 13 : P-247/2026-3
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku ERSTE & STEIERMAERKISCHE BANK d.d. Rijeka, Jadranski trg 3A, OIB: 23057039320, naknaditi tužitelju KV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita i povrata naplaćenog iznosa. U tužbi navodi da je s tuženikom 13. travnja 2006. sklopio Ugovor o kreditu br. 2402006 - 1031262160/51400607-5102951152 na iznos od 23.750,00 CHF. Predmetnim ugovorom u članku 10. stavku 1. ugovorena je jednokratna naknada od 1,500% iznosa kredita (tzv. „ulazna naknada“), koja je tužitelju naplaćena prilikom korištenja kredita.
2. Tužba je tuženiku uredno dostavljena na odgovor dana 16. travnja 2026. godine, što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu. Tuženik u zakonskom roku od 30 dana (čl. 285. st. 2. ZPP-a) nije podnio odgovor na tužbu. Slijedom toga, ispunjeni su uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe sukladno članku 331. b. stavku 1. Zakona o parničnom postupku, budući da su tuženiku tužba i poziv za odgovor uredno dostavljeni, osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice nisu u protivnosti s dokazima, a ne postoje opravdani razlozi koji bi spriječili tuženika u podnošenju odgovora.
3. Sud je osnovanost tužbenog zahtjeva utvrdio uvidom u sljedeće dokaze priložene uz tužbu:
-Ugovor o kreditu od 13. travnja 2006.: Ovim dokazom potvrđeno je postojanje ugovornog odnosa i sporne odredbe u članku 10. kojom je propisana naknada od 1,500% od iznosa kredita. Iz samog teksta ugovora proizlazi da se radi o
Poslovni broj: Referada 13 : P-247/2026-3
tipskom, unaprijed formuliranom standardnom obrascu tuženika na čiji sadržaj tužitelj kao potrošač nije imao utjecaja.
-Dopis tuženika od 16. ožujka 2026.: Ovim dokumentom tuženik je potvrdio da je naknada u iznosu od 1.649,65 kn stvarno naplaćena tužitelju dana 14. travnja 2006. Navedeni iznos preračunat po fiksnom tečaju konverzije (1 EUR = 7,53450 HRK) iznosi 218,95 EUR, što odgovara tužbenom zahtjevu.
4. Analizom dokaza sud je utvrdio da je odredba članka 10. stavka 1. Ugovora ništetna i nepoštena. Naime, prema sudskoj praksi Suda EU (predmeti C - 84/19 i C-224/19) te odredbama Zakona o zaštiti potrošača (čl. 81. ZZP/03, odnosno čl. 96. ZZP/07), ugovorna odredba kojom se nalaže plaćanje naknade za otvaranje/obradu kredita stvara značajnu neravnotežu u pravima ako financijska institucija ne dokaže da ta naknada odgovara stvarno pruženim uslugama i troškovima.,, U ovom predmetu tuženik tužitelju nije iskazao strukturu troškova niti zašto je iznos naknade u izravnoj korelaciji s iznosom kredita., Budući da se o odredbi nije pojedinačno pregovaralo, ista je protivna načelu savjesnosti i poštenja, što uzrokuje njezinu ništetnost (čl. 87. ZZP/03 i čl. 296. ZOO-a)., Stoga je tuženik, kao nepošten stjecatelj, dužan tužitelju vratiti neosnovano naplaćeni iznos zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dana stjecanja, sukladno članku 323. i 1115. ZOO-a., 5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 1. i članku 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak u ukupnom iznosu od 75,78 EUR, koji obuhvaća sudske pristojbe na tužbu i presudu (13,28 EUR), trošak sastava tužbe (50,00 EUR) te pripadajući PDV na odvjetničku nagradu (12,50 EUR), sve sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
U Slavonskom Brodu, 1. lipnja 2026.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)
DNA:
1. ZV, [adresa] zastupanog po punomoćniku JV
2. ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d. d., JADRANSKI TRG 3A, [adresa] Rijeka
