REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Broj: Kzd-163/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić, zapisničara Barbare Pavlović, u kaznenom predmetu protiv okr. ĐD zbog kaznenih djela iz članka 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., i 136/25 – dalje KZ/11) povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOz-DO- 175/25, od 28. srpnja 2025. izmijenjene 1. lipnja 2026. nakon dovršene glavne rasprave održane dana 1. lipnja 2026., u prisutnosti okrivljenice osobno uz braniteljicu odvj. Mariju Grbavac, savjetnice OKDO Zagreb PD, punomoćnice oštećenika, odvjetnice Teute Palčić dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 544. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP), kazneni nalog koji je za okrivljenu ĐD bio izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KZD-163/25-2 od 12. rujna 2025. godine s t a v l j a s e i z v a n s n a g e

II. Temeljem čl. 455. st. 1. ZKP/08.

okrivljene ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ND i ČD rođene Đ, rođene **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanke RH, pismene, frizerke, SSS, na porodiljnom sa naknadom od 800,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici sa CD, sa plaćom 1.800,00 eura, bez imovine, majka dvoje maloljetne djece, s njom živi jedno dijete živi, neosuđivane, ne vodi se drugi kazneni postupak nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

- u razdoblju od početka 2023. do 11. veljače 2025., u [adresa] i [adresa], pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj svoje kćeri RD (rođena **.**.2017.), kćer rukama udarala, šamarala ju, udarala ju po trbuhu, bacila na nju punjač i mobitel slijedom čega dijete ima vidljiv ožiljak na prsima, psovala ju riječima “ jebem ti mater”, dijete zatvarala u ormar, razbijala stvari pred djetetom, nakon svađe s partnerom CD prespavala cijelu noć u automobilu s djevojčicom RD, vikala na CD pred njom, psovala mu „pička materina“ i „jebem mu mater“, pa si je sredinom prosinca 2024. dijete RD pokušalo nanijeti ozljede nožem po podlaktici, pri čemu je govorila: „Mene nitko ne voli, ja ću se ubiti“, kojim ukupnim ponašanjem je kod djeteta RD ugrozila pravilan psihofizički rast i razvoj,

dakle, zlostavila dijete,

čime je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: Kazneni zakon/11.).

III. Temeljem članka 177.stavak 2. KZ/11

IZRIČE SE

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 56. u svezi članka 64. KZ/11 primjenjuje se

UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

Temeljem koje se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 70. KZ/11 okr. ĐD (podaci kao gore)

Izriče se

SIGURNOSNA MJERA PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

VI. Temeljem članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena a najdulje 2 (dvije) godine.

VII. Temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da je dužna surađivati sa uredom probacije i izvršavati naloženu joj sigurnosnu mjeru jer u protivnom ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tog razloga.

VIII. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljena ĐD dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) te troškove zastupanja mlt. oštećene po punomoćnici odvjetnici Teuti Palčić o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

Obrazloženje

1.OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOz-DO-175/25, od 28. srpnja 2025. izmijenjene 1. lipnja 2026. protiv okr. ĐD zbog osnovane sumnje da je počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2.KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

2. Na temelju odredbe čl. 544. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj 125/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 – dalje ZKP), kazneni nalog koji je za okrivljenu ĐD bio izdan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KZD-163/25-2 od 12. rujna 2025. godine s t a v l j a s e i z v a n s n a g e

3. Pozvana na kaznenu odgovornost okr nakon cjelokupnog provedenog dokaznog postupka navela je da želi izmijeniti svoje očitovanje te izjavljuje da se smatra krivom za kazneno djelo za koje ga se tereti, te izražava kajanje zbog istih. Spremna je surađivati sa stručnim službama sudom i centrom te izvršavati mjeru zaštitnog nadzora, i psihosocijalnog tretmana.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljenice s obzirom da ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenice tereti, te u spisu priležeće materijalne dokumentacije u koju je sud izvršio uvid.

5. Uz suglasnost stranaka pročitano je kao nesporno Dopis Područnog ureda Susedgrad od 19. prosinca 2024. (list 3 spisa), Dokumentacija Područnog ureda Daruvar (list 4 – 6 spisa), Fotografija ozljede djevojčice RD (list 13 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ĐD s pripadajućim DVD medijem od 18. veljače 2025. (list 15 - 18 spisa), Zapisnik o ispitivanju djeteta – žrtve RD s transkriptom od 7. svibnja 2025. (list 35 - 44 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ND **.**.2025. (list 60 – 64 spisa), izvješće HZSR PU Pešćenica (106-110), rješenje od 2.3.2026. (113-114), medicinska dokumentacija za mlt. oštećenu (121-123), izvadak iz KE i PE (90-93)

6. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka analizom izvedenih kako personalnih, tako i materijalnih dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. ĐD u inkriminiranom periodu od početka 2023. do 11. veljače 2025. fizički napadala na kćer psovala ju i vrijeđala što je toliko uznemirilo mlt. oštećenu da si je ista pokušala i nanijeti ozljede nožem po podlaktici čime su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva obilježja inkriminiranog joj kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na štetu mlt. RD.

7. Temeljem navedenog sud je okr ĐD oglasio krivom za kazneno djelo za kojeg ju se teretilo u ovom kaznenom postupku, činjenično i pravno pobliže opisana u izreci ove presude.

8. Odlučujući o vrsti i visini kaznene sankcije sud je okrivljenici kao olakotno cijenio priznanje kaznenih djela i izraženo kajanje, te suradnju sa institucijama. Otegotnih okolnosti sud nije pronašao.

9. Temeljem svega naprijed navedenog sud je okrivljenici ĐD za kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.

10. Uzimajući u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i dužinu inkriminiranog perioda te izrazito složene obiteljske prilike u kojima žive mlt. oštećenici, a što je po mišljenju suda doprinijelo počinjenju kaznenog djela za koje se okrivljenica tereti u ovome postupku iz tog razloga sud je smatrao za osnovano primijeniti institut uvjetne osude sa zaštitnim nadzorom te je temeljem čl. 56. u svezi sa člankom 64. KZ/11 okr. ĐD, a s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, izrekao uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom temeljem koje se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od tri godine ne počini neko novo kazneno djelo.

11. Temeljem čl. 70. KZ/11 na okr. ĐD sud je primijenio sigurnosnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom da su za to ispunjeni svi zakonski uvjeti te sud smatra neophodnim navedenu sigurnosnu mjeru izreći okrivljeniku.

12. Temeljem članka 70. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je ista izrečena, odnosno najdulje dvije godine.

13. S obzirom na utvrđenu osobnost okrivljenice, ozbiljnost i težinu njegova protupravnog ponašanja, sud je smatrao za neophodno uz izrečenu uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru izreći i mjeru zaštitnog nadzora smatrajući da je okrivljeniku neophodna pomoć, vođenje i nadzor kako ubuduće ne bi činio kaznena djela i lakše se uključio u društvo.

14. Temeljem članaka 58. stavka 5. KZ/11 upozorava se okrivljena da ukoliko ne bude surađivao ili ne bude poštovala i izvršavao izrečenu joj sigurnosnu mjeru kao i mjeru zaštitnog nadzora ova uvjetna osuda može biti opozvana i samo iz tih razloga .

15. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju od jedne godine primijenjena uvjetna osuda sa zaštitnim nadzorom na način da okr. ĐD neće se izvršiti ako u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, te sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

16. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. ĐD u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

17. Na temelju članka 148. u svezi članka 145. stavka 1. i 2. točka 1. i 6., i stavka 3. istog članka ZKP/08 okrivljena ĐD dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) te troškove zastupanja mlt. oštećene po punomoćnici odvjetnici Teuti Palčić o čemu će biti sačinjeno zasebno rješenje.

U Zagrebu, 1. lipnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena jer su se stranke odrekle prava na žalbu.

Presuda pravomoćna 1. lipnja 2026.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljens

3. braniteljica

4. punomoćnica oštećenika

5. zz oštećenice

6. HZSR PU Pešćenica

7. Ured probacije – NI