Posl.br.: Pp-4630/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

STALNA SLUŽBA U OPATIJI

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko- goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/29559, ur.broj: 511-09- 23-25-1 od 07. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 01. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DL, sin D i B rođ. P, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju automehaničar, uzdržava se od povremenih poslova, neoženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, vode se drugi prekršajni postupci protiv njega,

k r i v  j e

I.1) što je, dana 07. studenoga 2025. u 01,40 sati, upravljao osobnim vozilom marke "Škoda", srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu iz smjera centra Viškova u smjeru ulice Furićevo, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom niti jedne kategorije,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

I/2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom I.1), upravljao navedenim vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,30 g/kg u organizmu, koja koncentracija je utvrđena alkotestiranjem pomoću alkometra marke „Drager Alcotest" ARKC-0142,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo prekršaja pod točkom I.1) izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za djelo prekršaja pod točkom I.2) izreke

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset ) dana

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana zatvora.

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od dana 07. studenoga 2025. u 01,47 sata do dana 14. studenoga 2025. u 14,00 sati kao 8 (osam) dana zatvora, pa ima za izdržati još 52 dana (pedeset dva dana) zatvora.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere oduzimanje predmeta, odnosno osobnog automobila marke "Škoda Octavia", srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka].

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.MUP-a, Policijska uprava Primorsko-goranska, Prva policijska postaja Rijeka, klasa: 211-07/25-5/29559, ur.broj: 511-09-23-25-1 od 07. studenoga 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je ispitan na raspravi iskazao kako su točni navodi optužnog prijedloga da je noćas nešto prije dva upravljao vozilom marke Škoda vlasništvo njegove prijateljice a pod utjecajem alkohola u koncentraciji kako je navedeno, a isto tako bez položenog vozačkog ispita i bez vozačke dozvole jer mu je vozačka dozvola ukinuta pa tako sada nema vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila. Noćas je išao samo preparkirati vozilo a kako je bio s prijateljicom koja je malo više popila, to je on odlučio učiniti i nema sreće, pa su ga pritom zatekli policijski službenici. Zna da je već kažnjavan i žao mu je što je počinio prekršaj.

3. Svjedokinja BL iskazala je da je bila prijateljica sa DL, no doista nije mogla znati i nije ni znala da isti ne bi imao vozačku dozvolu jer joj se to u današnje vrijeme se čini nemogućim da bi netko upravljao vozilom bez vozačke dozvole. Ona je doista bila u šoku kad ih je policija zaustavila i kad su njega uhitili i odveli u policijsku postaju i tad se je stvarno iznenadila da on nema vozačku, bila je u šoku i otišla je pješice kući. Vozilom kojim je upravljao je njezino vozilo i to je jedino vozilo koje ona ima, to je za nju veliki financijski gubitak jer nema baš prihode da bi si mogla kupiti drugo vozilo i željela bi da joj se vozilo vrati, jer nije pravedno da njezino vozilo bude oduzeto zato što je DL počinio prekršaje. Ona uzdržava kćer i njezine financijske prilike nisu takve da bi ona mogla sebi kupiti drugo vozilo, radi kao spremačica u bolnici i brine o svojoj kćerci i mami koja je bolesna, te joj je doista vozilo neophodno potrebno. Zamolila je ako je ikako moguće da joj se to vozilo vrati.

4.Okrivljenik je prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Rijeci radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama posl.br. Pp P-1450/2020 od 12.02.2024., te radi djela prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama posl.br. Pp- 4801/2024 od 12. 12. 2024.

5. Na temelju obrane okrivljenika koji ne poriče da je kritične zgode upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola u izmjerenoj koncentraciji, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koje je mu je stavljeno na teret, a činjenično i pravno opisane pod točkom 2. ove presude.

6.Okrivljeniku je za utvrđena djela prekršaja opisano u izreci ove presude izrečena teža kazna - kazna zatvora, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu težinu počinjenog prekršaja, te da je okrivljenik već više puta kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, pokazujući time upornost i bezobzirnost prilikom počinjenja prekršaja, a istome je već bila izrečena kazna zatvora.

7. Sud smatra, ovom sankcijom, postići će se svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.

8. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji i zadržavanja po ovom Sudu, u trajanju od 8 (osam) dana ( naime, okrivljenik je zadržan zbog opravdane bojazni da bi mogao da bi mogao ponovno počiniti prekršaj, s obzirom da je već ranije kažnjavan radi istog djela prekršaja), pa okrivljenik ima za izdržati još 52 dana zatvora.

9. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera oduzimanja vozila, jer oduzeto vozilo nije njegovo, a nakon što je ispitana svjedokinja, sud je njezine navode i iskaz smatrao istinitim, ista možda doista nije bila upoznata da okrivljenik nema vozačku dozvolu, a posebno je uzeo u obzir da je svjedokinja loših materijalnih prilika, brine o kćerci i bolesnoj majci, pa se takova odluka smatra primjerenom i opravdanom. .

10.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Opatiji, 01. lipnja 2026.

Sutkinja

Vesna Kišić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Pismohrani.