Posl.br.: Pp-5331/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČRZ, zbog prekršaja iz odredbe članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko- goranske, Druge policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/25-2/64535 od 28. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183 Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
ČRZ, sin Č i majke J rođ. S, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, SSS, po zanimanju hoteljersko-turistički komercijalist, zaposlen u Mersk, oko 1400 eura mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,
k r i v j e
I.što je dana 28. prosinca 2025. u 16,00 sati, u Čavlima, Mavrinci bb, neoprezno i bez nadzora držao psa, koji je bio bez povodca te je time ugrožavao građana koji se nalazio na biciklu na način da mu zapriječio prolaz,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 30. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju cit. propisa u svezi s odredbom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku od 30 dana po primitku ove presude, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP-a, Policijska uprava Primorsko-goranska, Druga policijska postaja Rijeka, broj: 211-07/25-2/64535 od 28. prosinca 2025., na temelju odredbe članka 239. stavak 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3.Okrivljenik je vezano za djelo prekršaja za koje ga se tereti izjavio da je točno da je dana 28. prosinca 2025. oko 16,00 vodio svog psa po imenu N u šetnju i to u šumu u Mavrincima i doista nema ljudi niti je naseljeno mjesto i pustio ga je da se malo istrči, no odjednom jednim šumskim putem došao je jedan biciklista i njegov pas je dotrčao do njega. Njegov pas nije agresivan i nije lajao, međutim vjerojatno se biciklist prepao i pošpricao njegovog psa sa "peper sprej", ali nakon toga je njemu prijetio vikao je na njega, govorio mu je da bude sretan što je živ, da ako vidi njega i njegovog psa da će ih ubiti, pa je on nakon toga zvao policiju zbog njegovih prijetnji i to što je učinio njegovom psu, međutim on je već otišao, tako da policija nije s njim ni razgovarala. On je doista bio frustriran i ogorčen zašto je to učinio njegovom psu, jer pas nekoliko dana nije mogao doći k sebi i nije vidio, a ponovio je da nije pokazao nikakvu agresiju niti je napao tog biciklistu, jedino što doista ne poriče nije bio na povodcu.
4.Sud je razmotrivši optužni prijedlog, obranu okrivljenika koji priznaje prekršaj, zaključio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji ga se tereti na način kako je to opisano u izreci ove presude.
5.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sudac je vodio računa o postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici, te ocijenio da se radi o očito lakom obliku prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. S obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, to je po ocjeni suca opomena primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti okrivljenika, te će se svrha kažnjavanja postići i ovakvom vrstom prijekora, jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarivanja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 01. lipnja 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Pismohrani
