REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], Ž 14

Broj: Pp-1668/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽF i maloljetnika ĐF, kojeg brani Radovan Dožudić, odvjetnik u Bjelovaru, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave

Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/22-5/14631, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 227. stavka 3., članka 221. stavka 1. točke 2. i članka 69. stavka 2. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 25. svibnja 2026.

I.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Đ, rođen **.**.1997.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin RH, SSS, zidar, nezaposlen, uzdržavan  po  majci,  neoženjen,  otac jednog  maloljetnog  djeteta,  prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

što je 23. ožujka 2025., u 3:30 sati, u Križevcima, u Ulici Ivana Zakmardija Dijankovečkog kbr. 16, u noćnom klubu "Mystique" narušavao javni red i mir na način da je desnom rukom obuhvatio maloljetnog ĐF s leđa u predjelu vrata te ga pritiskao, uslijed čega su obojica pala na pod, a potom su ih razdvojili drugi gosti, nakon čega je maloljetni ĐF izašao iz noćnog kluba te se udaljio do Ulice kralja Zvonimira, gdje je za njim došao okrivljeni ŽF ga koji je udario šakom u predjelu lica, a ĐF je pao na tlo i dok se nalazio na tlu okrivljeni ga je nastavio udarati nogama u predjelu tijela, kojom prilikom je ĐF zadobio lake tjelesne ozljede konstatirane po liječniku Zavoda za hitnu medicinu Koprivničko-križevačke županije, a potom u KBC Zagreb,

dakle, tučnjavom na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 € (TRISTO EURA.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, ako okrivljeni u naprijed određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 € (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka 20,00 € (dvadeset eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 10,62 € (deset eura i šezdeset dva centa), što sveukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdeset dva centa), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

II

r i j e š i o  j e

na temelju članka 182. točke 3. PZ-a

maloljetnik ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i R, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa], ([adresa]),  državljanin  RH,  SSS, ekonomist,  nezaposlen,  neoženjen, uzdržavan  po  roditeljima,  prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi 23. ožujka 2025., u 3:30 sati, u Križevcima, u Ulici Ivana Zakmardija Dijankovečkog kbr. 16, u noćnom klubu "Mystique" narušavao javni red i mir na način da se naguravao s prvookrivljenim ŽF,

dakle, da bi naguravanjem na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a, maloljetnik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, podnijela je protiv okrivljenika ŽF i maloljetnika ĐF, kojeg brani branitelj po službenoj dužnosti Radovan Dožudić, optužni prijedlog Klasa:

211-07/22-5/14631, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 6. lipnja 2025., a radi prekršaja opisanog u izreci ove presude i rješenja.

2. Nakon što su na ročištu 18. prosinca 2025. okrivljen ik ŽF i maloljetnik KF upoznati s navodima optužnog prijedloga, isti su se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovali o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se terete na način da okrivljenik ŽF prekršaj osporava, jer smatra da nije narušavao javni red i mir na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Križevci. Točno je da se te zgode nalazio u noćnom klubu "Mystique" u [adresa] te da je unutar tog noćnog kluba došlo do naguravanja u kojem je sudjelovao , kao i maloljetni ĐF kojeg je samo primio rukom za vrat. Nije točno da su tom prilikom obojica pali na pod što se može vidjeti na snimci video nadzora kojeg su mu pokazali u policiji. Nakon toga se sa svojim prijateljima udaljio iz tog ugostiteljskog objekta i otišao u casino, koji se nalazi u istoj ulici, tako da nije točno da je on ĐF fizički napao u Ulici kralja Zvonimira, tako da bi ga udario šakom u predjelu lica i nogom dok je ležao na tlu.

2.1. Na poseban upit branitelja po službenoj dužnosti iskazuje da je do naguravanja između njega i ĐF došlo nakon što su ĐF i njegovo društvo istukli jednog mladića, on je otišao do stola gdje su oni stajali i pitao ih zašto su to napravili, da bi nakon toga nastalo naguravanje.

2.2. Na poseban upit suca iskazuje da je s ĐF bilo sveukupno 6-7 osoba, a da je od toga oko polovice bilo ženskih osoba.

2.3. Na poseban upit branitelja po službenoj dužnosti iskazuje da nije vidio da bi ĐF i njegovo društvo istukli tog mladića, kojeg ne želi imenovati, a to se sve desilo u haustoru ispred ulaza u taj noćni klub, što mu je rekla njegova djevojka, koju također ne želi imenovati

2.4. Na poseban upit maloljetnika kako okrivljeni zna da je baš on sudjelovao u napadu tog mladića, okrivljeni iskazuje da se sve zna.

Drugih pitanja nije bilo.

3. Maloljetnik ĐF je u prisutnosti zakonskog zastupnika i branitelja po službenoj dužnosti izjavio kao se sjeća se da je te večeri oko pola 1 iza ponoći došao u noćni klub "Mystique" u [adresa]. Bio je u društvu s 2-3 prijatelja, a koji su bili sa svojim djevojkama. Vidio je da su prvookrivljeni, kojeg do tada nije poznavao, s još dvojicom njemu također nepoznatih muškaraca, nekoga tražili po lokalu, a s njima je bio i konobar. Došli su do do njihovog stola, gdje su se oni nalazili, pri čemu su ga okrivljeni i te osobe koje su bile s njime u društvu počele naguravati. Samo se sjeća da je završio na podu i da je okrivljeni bio na njemu i da ga tiskao rukom za vrat. Uslijed toga je djelomično izgubio svijest i došao je k sebi na stepenicama koje vode u taj lokal. Nakon toga je namjeravao otići pozvati oca da dođe po njega. Dok se udaljavao od lokala, vidio je okrivljenog u društvu s nekoliko osoba, a isti mu se obratio riječima "neka ide u svoj Vrbovec". On je na to rekao da to i namjerava. Išao je jednom ulicom, ne zna naziv ulice, ali dozvoljava da se radilo u Ulici kralja Zvonimira, koja se nalazi blizu tog lokala. Tu je samo čuo korake kako mu se približavaju i zadobio je udarac šakom u glavu od strane okrivljenog, kojeg je prepoznao, jer je imao na sebi istu majicu koju je imao unutra, kad ga je dobro vidio. Osim toga, udario ga je i nogom u trbuh, pri čemu nije pao na pod. Zbog ozljeda koje je zadobio iste večeri je zatražio liječničku pomoć, najprije u Zavodu za hitnu medicinu Koprivničko-križevačke županije, a nakon toga i u KBC-u Rebro u Zagrebu. Uslijed udaraca koje je zadobio, imao je masnice na glavi.

3.1. Na poseban upit branitelja po službenoj dužnosti iskazuje da te večeri prethodno nije bio ni u kakvom sukobu i ne zna ništa o navodnom napadu na neku osobu u haustoru.

3.2. Na poseban upit branitelja po službenoj dužnosti iskazuje da ga najprije sprijeda gurnuo njemu nepoznat okrivljenikov prijatelj, a nakon toga ga je netko gurnuo s leđa.

3.3. Branitelj maloljetnika predlaže da se kao svjedok ispita RF, kao i da se pribavi snimka video nadzora iz navedenog noćnog kluba.

4. Na ročištu održanom 19. svibnja 2026. sud je u prisutnosti maloljetnika, uz njegovog zakonskog zastupnika i braniteljice u zamjeni u svojstvu svjedoka ispitao svjedoka RF, koji je svoj iskaz dao u prisutnosti svojeg zakonskog zastupnika.

5. Svjedok RF je izjavio kako se sjeća da su se te večeri ĐF i on dogovorili da će otići u noćni izlazak u [adresa] u klub "Mystique", koji se nalazi u centru grada iza zgrade suda. Kada su došli u taj klub , sreli su se s nekoliko djevojaka s kojima su bili zajedno za stolom. Nakon nekog vremena do njih su došli trojica njima nepoznatih muškaraca, koji su bili stariji od njih dvojice i počeli su ih ispitivati zašto su se oni tukli s njima. Oni se nisu tukli ni sa kime i bilo je očito da su ih zamijenili za neke druge mladiće, tako da su im rekli da se oni s njima nisu tukli, niti da imaju saznanja o bilo kakvoj tučnjavi. Tada je jedan od te trojice, a njega je kasnije prepoznao na snimci koju mu je pokazala policija, najprije počeo naguravati ĐF, a zatim ga je primio rukama i srušio ga je na pod , gdje ga je nastavio stiskati oko vrata. Htio je pomoći ĐF, ali ga je u tome spriječava drugi muškarac iz te grupe. Međutim, uspio je nekako doći do ĐF i tog napadača razdvojiti ga od njega. Nakon što je sukob prestao, ĐF je ostao kod šanka, a on je otpratio te cure jer su se bojale ići same da ne budu napadnute.

.

6. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je obavijest okrivljenicima br. 523616 i 523617, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02418906, troškovnik PP Križevci, službena zabilješka o podacima iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije x2, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika x2, službena zabilješka o razgovoru s mldb. RF, dopis od 24. lipnja 2025., rješenje o određivanju branitelja po službenoj dužnosti br. Krm-29/2025-2 od 1. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 18. prosinca 2025., dopis od 18. prosinca 2025., CD medij sa snimkom nadzorne kamere i zapisnik o ispitivanju svjedoka od 19.5.2026.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrana okrivljenika i maloljetnika, na temelju iskaza ispitanog svjedoka, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim i primjereno kažnjen, dok u odnosu na maloljetnika smatra da nema dokaza da bi počinio prekršaj za koji se tereti, tako da je rješenjem oslobođen od optužbe.

8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je izjavio da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, smatrajući je neuvjerljivom i u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima. Naime, iznoseći svoju obranu okrivljeni je priznao da je sudjelovao u naguravanju s maloljetnikom, kojeg je primio za vrat. S druge strane, iz obrane maloljetnika IF, kao i na temelju iskaza svjedoka RF, nesporno proizlazi da je okrivljeni te zgode bezrazložno napao maloljetnika IF, najprije u lokalu, a zatim i u obližnjoj ulic i u neposrednoj blizini navedenog lokala, a što je također vidljivo na snimkama video nadzora. Pri tome, sud smatra kako nema nikakvih dokaza da bi maloljetnici ĐF i RF prije ovog događaja sudjelovali u navodnoj tučnjavi s okrivljenim, a čak i da jesu, to ne daje za pravo okrivljeniku da uzima pravdu u svoje ruke i ide se obračunavati fizički s drugim osobama u lokalu, jer za to postoje zaštitari i policija.

9. Dakle, na osnovi svih ovako provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud smatra sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljeni te zgode tučnjavom na javnom mjestu narušavao javni red i mir, za koji je prekršaj proglašen krivim i primjereno kažnjen.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenog uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan, da je nezaposlen i da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok je otegotna okolnost činjenica da je maloljetnika bezrazložno napao i da ga je pri tome i ozlijedio, što proizlazi iz priležne liječničke dokumentacije. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj u rasponu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u iznosu od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja..

11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da ukoliko okrivljeni u određenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud smatra kako nije utvrđeno da bi drugookrivljeni maloljetnik ĐF narušavao javni red i mir na način kako je to bilo opisano optužnim prijedlogom, jer je bio napadnut od strane okrivljenika, a što je svojim iskazom potvrdio svjedok RF koji je bio neposredni očevidac, zbog čega je sud smatrao kako nema dokaza na temelju kojih bi se moglo sa sigurnošću utvrditi da bi maloljetnik počinio prekršaj za kojeg se tereti.

13. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra kako u ponašanju maloljetnika nisu bila ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ -a, donio presudu kojom se zbog nedostatka dokaza oslobađa od optužbe.

14. Proglasivši prvookrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, dok je maloljetnik na temelju članka 227. stavka 4. PZ-a oslobođen dužnosti plaćanja troška postupka s naslova paušala, jer je protiv njega doneseno rješenje kojim se oslobađa od optužbe.

U Križevcima, 25. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja okrivljeni, maloljetnik, branitelj po službenoj dužnosti i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Maloljetniku po zakonskom zastupniku,

3.) Branitelju po službenoj dužnosti,

4.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Vrbovec,