REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6818/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika II, zastupan po branitelju Sebastian Miše odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24- 03/50222 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog postupka, dana 01. lipnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik II, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest Grada Zagreb, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove o prometnom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, u ostavljenom roku od 15 dana od dana 23. srpnja 2024. do dana 07. kolovoza 2024. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 12. lipnja 2024. godine, u 10:54 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ilirski trg nasuprot kbr 9, Zagreb,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima:devedeset eura).
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/50222 od 18. lipnja 2025. godine izdao je obavezni prekršajni nalog, zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se stavlja na teret i izražavam žaljenje zbog istoga. Iako nije postojala namjera, svjestan sam svoje pogreške i počinjenja prekršaja te sam spreman snositi posljedice istoga. Ne želim umanjivati svoju krivnju ali kako od svoje 18 godine radim izvan Hrvatske jednostavno sam zametnuo svoju obvezu da dostavim tražene podatke. Još jednom ističem da mi je žao i da nije postojala nikakva namjera da na bilo koji način opstruiram prekršajni postupak. Molim Vas da se prema meni ne primjeni sankcija naznačena u prekršajnom nalogu. Naime, zaposlena sam osoba ali pomažem svojim roditeljima koji su starije životne dobi kao i dva mlađa brata. Molim Vas da cijenite iskreno priznanje pogreške te moje iskreno kajanje te da mi izrečete što blažu novčanu kaznu.“
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i čita obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu/povratnicu obavijesti, službenu zabilješku s fotografijama i prekršajnu evidenciju te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika koji je priznao prekršaj i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te je sud kao olakotnu okolnost uzeo priznanje okrivljenika počinjenja prekršaja, iskreno žaljenje zbog počinjenja, veći protek vremena od počinjenja prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja, dok je otegotna okolnosti dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, dana 01. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Ivanka Romić-Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: II, [adresa],
2. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,
3. Spis.
