Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-7258/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐR, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske, Policijska postaja Biograd u Klasi: 211-07/23-4/96914, Urbroj: 511-18-09-23-2 od 14. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022., dalje: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Đ i B djev. K, rođena **.**.1986. u [adresa] BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlena, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

jer da do dana 14. rujna 2023. u 08,00 sati u mjestu Biograd na Moru, ulica Put Solina kbr.6, nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Biograd u Klasi: 211- 07/23-8/160425, kao vlasnica vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 30. kolovoza 2023. do 14. rujna 2023. dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. srpnja 2023.,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv na temelju čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Biograd u Klasi: 211-07/23-4/96914, Urbroj: 511-18-09-23-2 od 14. prosinca 2023., izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, sud je isti stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenica u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, već je istu zaprimila njena susjeda, jer poštar njenu poštu dostaviti njoj i obrnuto, a to jer su susjedi. Susjeda joj je tek kasnije predala tu obavijest nakon čega je Policijskoj postaji Biograd dostavila tražene podatke.

2.1. Okrivljenici sa daje na uvid povratnica o obavijest o počinjenom prekršaju, te ista navodi kako se na istoj ne nalazi njen potpis, kao niti na povratnici o primitku Obaveznog prekršajnog naloga. Na njenoj osobnoj iskaznici se nalazi njen potpis.

3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita prigovor s prilozima (ls 3-6), povratnica Obaveznog prekršajnog naloga (ls 7), povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju (ls. 10), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 11-12), preslika osobne iskaznice (ls 20) te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Okrivljenica u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja te navodi kako navedenu obavijest nije osobno primila. Sud je uspoređujući potpis s povratnica (l.s. 7 i10) kojom je zaprimljena obavijest o počinjenom prekršaju i Obaveznog prekršajnog naloga te potpisa okrivljenice pred ovim sudom i na osobnoj iskaznici utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima, stoga je obrana okrivljenice na tu okolnost bila osnovana. Iz naprijed navedenog razvidno je da nema materijalnog dokaza u spisu koji bi teretio okrivljenicu da u zakonom predviđenom roku nije odgovorila na zaprimljenu Obavijest, stoga je sud u nedostatku drugih dokaza, okrivljenicu oslobodio optužbe uz primjenu načela „ in dubio pro reo“.

6. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 1. lipnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljenica: ĐR

2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Biograd

3. U spis.