REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-165/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. kažnjiv po članku 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/25-01/8011 ur.br. 2181-6-05-01/06-25-5 od 23. rujna 2025. i broj klasa: 340-08/25-01/8013 ur.br. 2181-6-05-01/06-25-4 od 23. rujna 2025., nakon žurnog postupka dana 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SM OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca S i pok. Ž, rođen **.**.1971.g.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlen u "Valamar hoteli", mjesečna primanja cca 800,00 eura, imovno stanje: loše, razveden, 1 dijete, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH.
k r i v j e:
a) što je dana 20. 9. 2025. u 10,57 sati u mjestu Makarska, ul. K. P. Krešimira IV 0, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na prometnoj površini na način da je ugrozio ostale sudionike u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 78. stavak 1. kažnjiv po članku 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
b) što je dana 20. 9. 2025. u 11,00 sati u mjestu Makarska, ul. K. P. Krešimira IV 0, zaustavio ili parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu.
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa, a temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaje opisane pod točkama a) i b) mjera upozorenja O P O M E N A
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćenih troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Grada Makarska Upravni odjel za razvoj Grada – Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska, pod br. Klasa: 340-08/25-01/8011 ur.br. 2181-6-05-01/06-25-5 od 23. 9. 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. kažnjiv po članku 78. stavak 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), a obveznim prekršajnim nalogom pod brojem Klasa: 340-08/25-01/8013 ur.br. 2181-6-05-01/06- 25-4 od 23. 9. 2026 okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajne naloge stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Obzirom da su prekršajni predmeti pod brojevima Pp-165/2026 i Pp-167/2026, međusobno činjenično povezani i bilo je potrebno izvesti iste dokaze, ovaj sud je temeljem odredbe članka 99. stavak 8. Prekršajnog zakona proveo jedinstveni postupak i donio jednu odluku.
4. Okrivljenik SM uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, da je točno da je dana 20. 9. 2025. zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji K. P. Krešimira IV, ali navedenim zaustavljanjem da na niti jedan način nije ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Što se tiče vozila reg. oznake [registarska oznaka] naveo je da je točno da je isto zaustavljeno na lokaciji K. P. Krešimira IV 0, ali isto da je zaustavljeno pred ulazom u garažu.
5. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan i su prigovori na obavezne prekršajne naloge, obavijest o počinjenom prekršaju od 23.9.25., službena zabilješka od 20.9.2025. fotografije vozila [registarska oznaka] od 20.9. 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 23. 9. 25., službena zabilješka od 20.9.2025. fotografije vozila [registarska oznaka] od 20. 9. 2025.i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 27. 4. 2026.
6. Iz fotografija koje prileže spisu proizlazi kako je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na prometnoj površini u ulici K. P. Krešimira IV, a vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u ul. K. P. Krešimira IV na nogostupu, a kako sud nije imao razloga sumnjati u istinitost sadržaja obveznih prekršajnih naloga i priloga, to je djela okrivljenika opisana u izreci ove presude pod točkama a) i b) uzeo dokazanim i nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa, okrivljenika proglasio krivim.
7. Slijedom okolnosti da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan te da iz djela nisu proizašle konkretne štetne posljedice ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i bez izricanja propisane kazne izricanjem mjere upozorenja
– opomene, temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
9. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 1. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- Ovlaštenom tužitelju
- Okrivljeniku
- U spis
