REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-336/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VG iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PP Makarska broj: Klasa: 211-07/24-1/14689 ur. broj: 511-12-29- 24-1 od 27. 9. 2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VG OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca V i ime majke E, rođen **.**.1966. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Eurolex zaštita" (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura), imovno stanje: srednje, oženjen 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e:

što je dana 7. lipnja 2024. u 18,11 h u mjestu Gradac ul. Žrtava fašizma 6 upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], tj. upravljao prijevoznim sredstvo A2 kategorije, a koja kategorija vozila nije upisana u njegovu vozačku dozvolu

čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. kažnjiv po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem istog propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom naloga PU SD PP Makarska, broj Klasa: 211-07/24-1/14689 ur. broj: 511-12-29-24-1 od 27. 9. 2024. okrivljenik VG je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 223. stavak 2. kažnjiv po članku 223. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je uredno pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivi za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 7.6.24. u 18,11 h u mjestu Gradac upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka], da je trebao otići predignuti paket za kćer na autobusnu stanicu, te da motor kojeg on ima u tom trenutku nije htio upaliti, te je posudio motor u svog prijatelja, a za koju kategoriju A2 nema položen vozački ispit. Žao mu je što se navedeno dogodilo i moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznit.

4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27.9.24. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 22. 4. 2026.

5. Okrivljenik sadržajem svoje obrane priznao je učin prekršaja kako je pobliže činjenično opisan u djelu prekršaja optužnog prijedloga.

6. Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 223.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.

7. Kako je okrivljenik odnosne prigode upravljao vozilom L3 marke Honda dakle motornim vozilom koji prema vrsti vozila spada u "A2" kategoriju, a da ta kategorija nije bila upisana u njegovu vozačku dozvolu ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 223. stavak. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, te spremnost da ubuduće ne čini ista ili slična djela, kao i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

9. Novčana kazna za navedeno djelo utvrđena je u fiksnom iznosu.

10. Međutim, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, što je priznao učin prekršaja i izrazio žaljenje, ovaj sud je mišljenja da se svrha kažnjavanja može ostvariti i ublažavanjem kazne i ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja, primjenom uvjeta iz članka 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja istih ili sličnih prekršaja.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena 12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 1. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

dna:

1. Okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.