REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-328/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OC iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/14685, ur.br. 511-12-29-24-1 od 27. rujna 2024., nakon žurnog postupka dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OC OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca O i ime majke U, rođen **.**.1966. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen u Eurolex zaštita" (mjesečna primanja cca 1.000,00 eura), imovno stanje: srednje, oženjen 3 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH

k r i v  j e:

što je dana 7. 6. 2024. u 18,11 h u mjestu Gradac ul. Žrtava fašizma kbr. 6., upravljajući vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka, kojom prilikom je ušao u njemu pregledni zavoj nakon čega je izgubio kontrolu nad skuterom zbog utjecaja alkohola te se neprilagođenom brzinom nastavlja voziti ravno iako je zavoj uslijed čega zajedno sa skuterom izlijeće sa ceste nakon čega prednjim dijelom skutera udara u stablo gdje se zaustavlja. U prometnoj nesreći ozljede je zadobio OC i to površine ozljede glave, površinske ozljede prsnog koša.

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. istog zakona

pa mu se temeljem istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 300,00 eura (tristo eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/14685, ur.br. 511-12-29-24-1 od 27. rujna 2024., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 51. stavak 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik OC je uredno pozvan na ispitivanje te je tom prilikom izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno je da je dana 7.6.24. u 18,11 h u mjestu Gradac upravljao vozilom L3 marke Yamaha reg. oznake [registarska oznaka] kada je ušao u zavoj, te zbog brzine i alkohola izgubio nadzor nad skuterom te izletio sa ceste i udario u stablo . Naveo je da je svjestan prekršaja, žao mu je što se navedeno dogodilo, i moli sud ako je moguće da mu umanji novčanu kaznu.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledan je i pročitan prigovor na prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se potvrda PP Makarska od 3.10.24., izviješće o poduzetom od 3.10.2024., zapisnik o očevidu od 3.10.2024., službena bilješka od 7.6.24., obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Ispostava hitne medicine SDŽ od 7.6.24., dopis PP Makarska od 7.6.24., dopis PP Makarska od 7.6.24., službena bilješka od 8.6.24. izvadak iz središnjeg informacijskog sudstava MUP-a, situacijski plan, fotografije i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 22. 4. 2026.

5. Okrivljenik OC u svojoj obrani u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja.

6. Odredbom članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da je vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok je stavkom 5. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7. Odredbom članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

8. Iz sadržaja zapisnika o očevidu sa opisom oštećenja, kao i svih zatečenih materijalnih tragova na mjestu prometne nesreće, kao i fotografija koje prikazuju izgled lica mjesta prometne nesreće proizlazi da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

9. Ako imamo u vidu da vozač mora biti svjestan konkretnih prometnih uvjeta da bi mogao prilagoditi brzinu kretanja tim uvjetima na cesti, okrivljenik je bio dužan i morao je i navedenoj okolnosti prilagoditi brzinu (zavoj na cesti).

10. Kako okrivljenik prigodom upravljanja motornim vozilom u izloženim uvjetima prouzročio prometnu nesreću, na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela prekršaja proizlazi da nije postupio u smislu gore navedenog uslijed čega je izazvao prometnu nezgodu u smislu činjeničnog opisa djela prekršaja i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.51.st.5. a u svezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

11. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo, izražava kajanje i da do sada nikad nije prekršajno kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.

12. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.

13. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Makarskoj, 1. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.