Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-257/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Grge Dragičevića i Željka Školnekovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MŽ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-110/2026 od 9. ožujka 2026., izmijenjene na raspravi 29. svibnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 29. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku MŽS, okrivljenog MŽ, branitelja okrivljenika Igora Karaturovića, odvjetnika iz [adresa] i svjedoka ĐŽ, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni MŽ, sin HŽ i majke IŽ, djevojački IŽ, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Srbije i Republike Mađarske, s prebivalištem u [adresa], Republika Srbija, SSS, poljoprivredni mehaničar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 2.500,00 do 3.000,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi stanovanja površine 100 m², vlasnik osobnog automobila marke Mercedes godina proizvodnje 2002., oženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

što je

12. veljače 2026., nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznate muške osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 600,00 eura po prevezenoj osobi, osobnim automobilom marke „Mercedes Benz“, tip „ML 270 CDI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na područje Crnog Potoka, u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u osobni automobil ukrcao deset državljana Turske, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, znajući da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku i da su bez viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, uputio u smjeru Zagreba, kada su ga oko 11,40 sati u Velikoj Vranovini zaustavili policijski službenici,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 okrivljenik MŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom MŽ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. veljače 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP), okrivljenom MŽ vraćaju se mobilni uređaji marke Motorola tip Edge 60 fusion i Motorola tip Moto G 60 s pripadajućom SIM karticama koji su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja [serijski broj] od 12. veljače 2026.

V. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP osobni automobil marke Mercedes Benz tip ML 270 CDI, registarske oznake [registarska oznaka], oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja [serijski broj] od 12. veljače 2026. vraća se vlasnici EŽ.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavka 2. ZKP, okrivljeni MŽ je dužan platiti troškove kaznenog postupka, a o visina kojih troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem kad branitelj okrivljenika dostavi troškovnik.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 10. ožujka 2026. optužnicu broj KO-DO-110/2026 od 9. ožujka 2026. protiv okrivljenog MŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisanog u članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivog po članku 326. stavku 2. KZ/11, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi te je izmijenjenom optužnicom okrivljeniku stavljeno na teret počinjenje kaznenog opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je prethodno izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 2. KZ/11, a nakon izmjene optužnice naveo je da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

3. U dokaznom postupku saslušan je okrivljenik i svjedok ĐŽ te je pročitano izvješće o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 12. veljače 2026., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 12. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 12. veljače 2026. s pripadajućim zapisnikom, zapisnik o očevidu na osobnom automobilu od 12. veljače 2026. sa pripadajućim DVD medijem, zapisnik o ispitivanju okrivljenog MŽ u Postaji granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 12. veljače 2026. s pripadajućom audio-video snimkom, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 11. veljače 2026., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske SŽ **.**.2026., zapisnik o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske UŽ od 12. veljače 2026., izjave o osobnim podacima stranaca, prometna dozvola Republike Srbije serijskog broja: [serijski broj], medicinska dokumentacija na stranici 146 spisa, uvjerenje na stranici 147 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4. Sukladno članku 421. stavku 4. ZKP odbijen je dokazni prijedlog branitelja okrivljenika da se od nadležnog tijela Republike Mađarske pribavi podatak o osuđivanosti okrivljenika na području te države. Ovo stoga jer spisu već prileži izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. Okrivljenik je tijekom iznošenja obrane izrazio žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela te je istaknuo da je vožnja trajala pet do deset minuta i da je tzv "šiber" na vozilu bio tijekom vožnje otvoren, a prozor kod suvozačeveg sjedala je bio na pola otvoren. Kad je dogovarao ovaj prijevoz putem Whatsappa bilo mu je rečeno da će biti osam osoba, a ne deset i nije znao da nemaju osobne dokumente, rečeno mu je da ih imaju. Nije bio svjestan posljedica ovakvog postupanja i nikada se do sada nije našao u ovakvoj situaciji jer protiv njega nikada nije vođen postupak bilo na području Europske unije niti na području Republike Srbije. Nadalje je još jednom izrazio žaljenje zbog počinjenog djela te je istaknuo da je u obvezi otplaćivati kredit u Mađarskoj s mjesečnom ratom od 500,00 eura i da boluje od dijabetesa i Kronove bolesti. Zbog dijabetesa će uskoro morati početi primati inzulin, a što će posljedično dovesti do toga da će mu se zabraniti upravljanje vozilima C i E kategorije, a inače je zaposlen kao vozač kamiona. Njegova supruga živi sama s majkom, a zbog ovakvog njegovog postupka je ostala bez vozila. Moli da mu se pruži druga prilika, želio bi se vratiti na posao. Istaknuo je i da je velik dio svoga vremena proveo radeći pa je tijekom prošle godine samo 35 dana bio kod kuće. Naveo je i da ni jednu od osoba koju je prevozio nije gurao u vozilo već su ne same odlučile tko će gdje sjediti u vozilu. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovorio je da su sve osobe koje je prevozio dobrovoljno ušle u vozilo kojim je upravljao te da za ovaj prijevoz nije primio naknadu, a trebala mu je biti isplaćena naknada 600,00 eura po prevezenoj osobi. Okrivljenik nije želio odgovarati na pitanje suda i zastupnice optužbe.

6. Na suglasan prijedlog stranaka nisu reproducirane snimke ispitivanja okrivljenika.

7. Saslušan kao svjedok ĐŽ je iskazao da je zaposlen kao policijski službenik u Postaji granične policije Gvozd s ispostavom Bojna i to kao vođa grupe za zaštitu državne granice te je kritične zgode postupao prema okrivljeniku s još dva policijska službenika. Uočili su okrivljenika koji se kretao iz smjera Crnog Potoka u smjeru mjesta Topusko, a čim su mu dali znak da se zaustavi, on je odmah postupio po toj naredbi te je zaustavljen u mjestu Velika Vranovina. Po zaustavljanju utvrđeno je da vozilom upravlja okrivljenik, na mjestu suvozača, putničkom sjedalu te u prtljažniku su se nalazile osobe, a kasnije je utvrđeno da je riječ o ilegalnim migrantima. Ukupno je zatečeno deset osoba od kojih su se četiri nalazile u prtljažniku. Kada je otvoren prtljažnik vozila sve osobe su sjedile i imale su dovoljno prostora za to s obzirom na veličinu prtljažnika, a ni jedna od zatečenih osoba nije tražila pomoć, nije dolazila niti je zatražena hitna medicinska pomoć i niti jedna osoba nije na bilo što žalila. Doista je dijete po zaustavljanju počelo plakati, ali misli da je to bilo zbog činjenice da se uplašilo kada je vozilo zaustavila policija. Po njegovom mišljenju ova vožnja nije mogla dugo trajati jer je državna granica relativno blizu mjestu gdje je okrivljenik uočen, a potom i zaustavljen. U prtljažnom prostoru nije bilo sigurnosnih pojaseva niti sjedala, a misli da nije bilo niti ventilacije. Nadalje je iskazao da su osobe koje je prevozio okrivljenik prevezene službenim policijskim vozilom u postaju, a one su se nalazile u vozilu kojim je upravljao okrivljenik sve dok nije provedena potrebna procedura, a to je trajalo deset, možda petnaest minuta. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da su prozori na vozilu kojim je upravljao okrivljenik bili zatvoreni tijekom vožnje, a ne zna je li u vozilu bila upaljena klima i ventilacija. Kad je otvoren prtljažnik u njemu je bilo zagušljivo. Vozilo kojim je upravljao okrivljenik ima prtljažnik koji je odvojen od ostatka vozila, ali ne u potpunosti jer postoji "daska" koja odvaja prtljažnik od ostalog dijela vozila te je naveo da te "daske" nije bilo pa su osobe koje su bile na zadnjem sjedištu vozila mogle vidjeti osobe koje su se nalazile u prtljažnom prostoru. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovorio je da su prtljažnik vozila kojim je upravljao okrivljenik i ostatak vozila pod istim krovom.

8. Iz izvješća o postupanju Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna od 12. veljače 2026. utvrđeno je da su policijski službenici zatekli okrivljenika koji je upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] u kojem je prevozio deset osoba i to na način da su se četiri osobe nalazile u prtljažnom prostoru, a za koje je utvrđeno da je riječ o ilegalnim migrantima, dok je iz izjava o osobnim podacima stranaca s pripadajućim fotografijama utvrđeno da je bilo riječ o državljanima Republike Turske.

9. Čitanjem potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 12. veljače 2026. s pripadajućih zapisnika utvrđeno je da su od okrivljenika privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao i mobilni uređaji.

10. Uvidom u zapisnik o očevidu na osobnom automobilu od 12. veljače 2026. i fotografije koje su pri tome sačinjeno utvrđeno je da prtljažni prostor vozila nije posve odvojen od ostatka vozila.

11. Čitanjem ugovor o kupoprodaji motornog vozila utvrđeno je da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik kritiče zgode vlasništvo EŽ.

12. Na temelju zapisnika o provedenom ispitnom postupku s državljaninom Republike Turske SŽ i UŽ od 12. veljače 2026. utvrđeno je da je proveden postupka zbog primjene mjera za osiguranje povratka sukladno Zakonu o strancima.

13. Čitanjem medicinske dokumentacije utvrđeno je da okrivljenik boluje od Kronove bolesti.

14. Na temelju uvjerenje na stranici 147 spisa utvrđeno je da protiv okrivljenika na području Republike Srbije nije pokrenuta istraga.

15. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan.

16. Iz ovako provedenog postupka neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenom optužnicom, odnosno da je nakon prethodnog dogovora i dobivenih uputa od nepoznate muške osobe – organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 600,00 eura po prevezenoj osobi, osobnim automobilom marke „Mercedes Benz“, tip „ML 270 CDI“, registarskih oznaka [registarska oznaka], došao na područje Crnog Potoka, u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, gdje je u osobni automobil ukrcao deset državljana Turske, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, znajući da su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku i da su bez viza za ulazak i boravak u Republici Hrvatskoj, uputio u smjeru Zagreba, kada su ga oko 11,40 sati u Velikoj Vranovini zaustavili policijski službenici, dakle iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

17. Ovakav zaključak sud izvodi već iz obrane okrivljenika koji je priznao da je doista prevozio deset ilegalnih migranta te da mu je za to trebala biti isplaćena naknada od 600,00 eura po osobi. Okrivljenik je doista navodio da mu je bilo rečeno da te osobe imaju uredne dokumente, međutim sud takav navod okrivljenika nije prihvatio već ga nalazi neuvjerljivim, ali sve da je tome i doista bilo tako, okrivljenik je mogao ne pristati na prijevoz, a što on nije učinio. Zbog svega navedenog suda nalazi da je okrivljenik, kako mu se to i stavlja na teret optužnicom, za unaprijed dogovorenu naknadu s organizatorom dogovorio prijevoz ilegalnih migranata te da je potom s ciljem ostvarivanja tog plana došao na teritorij Republike Hrvatske te na dogovornoj lokaciji preuzeo deset osoba na prijevoz znajući da je riječ o ilegalnim migrantima koji se na nezakonit način prešli granicu te ih je prevozio sve dok ga nije zaustavila policija.

18. U odnosu na subjektivne elemente utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost ničim nije dovedena u pitanje, a djelo je prema stajalištu suda počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje znajući da za unaprijed obećanu novčanu naknadu ilegalnim migrantima koji su u Republiku Hrvatsku ušli na nezakonit način pomažu u nedozvoljenom kretanju u Republici Hrvatskoj. Nadalje, okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje ili upućivala na zaključak da nije znao da je to postupanje protupravno. S obzirom na navedeno okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

19. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan te da boluje od kronove bolesti, dok je otegotnom cijenjena činjenica da je riječ o kaznenom djelu kojim se ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine jer se kod osoba koje ilegalno ulaze u Republiku Hrvatsku ne vrši kontrola od strane policije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere . Imajući u vidu naprijed iznesene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine držeći da će se takvom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Sukladno članku 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava provedeno u istražnom zatvoru od 12. veljače 2026. pa nadalje.

20. U odnosu na oduzete predmete, tj. mobitele, sukladno članku 189. ZKP odlučeno je da se oni vraćaju okrivljeniku s obzirom da iz provedenog postupka ne proizlazi da bi se u konkretnom slučaju radilo o mobitelima koji su korišteni i nabavljeni samo i isključivo s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela, a za istaknuti je i da u činjeničnom opisu djela za koje je okrivljenik oglašen krivim nije navedeno da je u počinjenju istog okrivljenik koristio mobilni uređaj. Stoga, imajući u vidu navedeno, s obzirom da mobiteli nisu bili nabavljeni, namijenjeni ili uporabljeni isključivo i jedino s ciljem počinjenja predmetnog kaznenog djela, nisu ostvarene pretpostavke iz članka 79. stavka 2. KZ/11 za oduzimanje mobitela pa su stoga mobiteli vraćeni okrivljeniku.

21. U odnosu na privremeno oduzeto vozilo odlučeno je da se sukladno članku 189. stavku 1. ZKP ono vrati vlasniku.

22. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP, okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka uzimajući u obzir njegove imovinske prilike, a o visina kojih troškova će biti odlučeno posebnim rješenjem kad branitelj dostavi troškovnik.

U Sisku 1. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-110/2026

2. Okrivljeni M, putem Kaznionice u Lipovici-Popovači,

3. Branitelj okrivljenika Igor Karaturović, odvjetnik iz Gline

4. EŽ