Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-650/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika-specijalista Vinka Pavića, uz sudjelovanje zapisničarke Glorijane Škoda, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LM, zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Novalje, KLASA: 340-04/23-01/1890, URBROJ: 2125-6-05-01-01/03-23-3 od 9. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LM, sin L, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1962., godine, hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, prekršajno osuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

što je 22. srpnja 2023. u 11:24 sati u Gradu Novalji, u blizini kbr. Slatinska 2, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao vozilo (parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka);

čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem članka 78. st. 3. istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EUR

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitka ove presude, u korist proračuna Grada Novalje, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitkai ove presude.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Županija Ličko – senjska, Grad Novalja, Upravni odjel za komunalni sustav, 9. kolovoza 2023. izdao je obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja , protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude , a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor, nakon čega je Sud proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je pozvan na ročište 1. rujna 2025. te je poziv uredno zaprimio, međutim, isti se nije odazvao pozivu Suda, a niti je svoj izostanak opravdao. Za napomenuti je da je okrivljenik u pozivu upozoren da će se rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti ukoliko se ne odazove pozivu il i ne dostavi pisanu obranu te da će se, ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, rasprava održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (čl. 128. st. 7. i čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona).

3. Sud je postupio sukladno netom citiranoj odredbi Prekršajnog zakona, proveo dokazni postupak temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

4. Sud je pročitao preslike povratnica (list spisa 5, 9), obrazac o dostavi podataka o vozaču (list spisa 6), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 7-8) , izvještaj o počinjenom prekršaju (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije ministarstva pravosuđa za okrivljenika( list spisa 11-12)

5. Materijalnom odredbom čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

6. Kaznenom odredbom čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

7. Obranu okrivljenika iz prigovora protiv prekršajnog naloga u kojem navodi da je kao zaposlenik Mediteran Security obavljao posao punjenja i servis bankomat, a da je obližnji parking bio zauzet automobilima tako da je jedina mogućnost bila da parkira automobil naispred ulaza u sampoposlugu iz sigurnosnih razloga jer su prenosili kazete punjene novcem i da time parkirano vozilo nije ometalo tok prometa i kretanje pješaka Sud nije prihvatio iz razloga jer je sud pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 10), a iz kojeg proizlazi da je okrivljeni parkirao predmetno vozilo spornoga dana u navedenoj ulici na način na koji ometa nesmetan tok prometa. Na taj način, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, kako proizlazi iz izreke ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere utvrđene kazne za predmetni prekršaji, Sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku cijenio da je prekršaj počinio u obavljanju posla, dok mu je kao otegotnu okolnost prethodnu osuđivanost za prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u izrečenoj visini smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići i tako izrečenom kaznom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Zadar, 1. lipnja 2026.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: LM, [adresa]

3. U spis