Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kojeg brani Damir Varga, odvjetnik iz Vinkovaca, povodom podnesenog optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, Klasa: 211-07/26-5/6775, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 17. ožujka 2026., nakon glavne rasprave održane 28. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, 1. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Z, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vlasnik obrta, sa plaćom od 1.530,00 EUR-a, vlasnik kuće, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da je 10. ožujka 2026. u 20:00 sati u [adresa], u [adresa] u obiteljskoj kući kbr. 57, pod utjecajem alkohola (utvrđena koncentracija 0,54 g/kg alkohola u krvi) počinio nasilje u obitelji i to psihičko nasilje na štetu svoje supruge ZN na način da joj se obratio riječima: „Imala si bolesne roditelje, i ti si bolesna, trebaš se liječiti, ideš se kod nekih frajera švalerisati, ti si kriva što je tvoj otac izvršio suicid“, što je kod ZN prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, nakon čega je prema supruzi počinio i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da joj je prišao i zadao udarac zatvorenim dlanom (šakom) u predjelu glave (brade), te ju je rukom uhvatio za rame i uporabom fizičke sile snažno odgurnuo,
te da je time počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24).
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07,
39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/6775, Ur. broj: 511-15-10-26-1, 17. ožujka 2026. protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj raspravi održanoj 2. travnja 2026. branitelj okrivljenika Damir Varga, odvjetnik iz Vinkovaca, u spis predaje dokumentaciju: nalaz od 22. rujna 2022. na ime ZN, kaznenu prijavu protiv ZN, obrazac zavoda za hitnu medicinu na ime GN, nalazi KBC Zagreb na ime GN, fotografije i punomoć, te predlaže da se kao svjedok sasluša ZN radi razjašnjenja događaja od 10. ožujka 2026., kao i policijski službenik koji je pristupio povodom prijave okrivljenika o obiteljskom nasilju.
2.1. Na glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 28. svibnja 2026. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaj koji mu se stavlja na teret po optužnom prijedlogu ne priznaje i da se za isti ne smatra krivim, te da navodi iz optužnog prijedloga nisu istiniti i da se ništa nije dogodilo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.
2.2. U završnoj riječi branitelj okrivljenika je izjavio, da slijed događaja nije bio naveden istinito kako je to u optužnom prijedlogu, da je njegov branjenik bio fizički napadnut od strane danas prisutne svjedokinje te je isti iz tog razloga i pozvao policiju da je bilo drugačiji slijed događaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu zasigurno da bi to prvo počinila danas prisutna svjedokinja a ne njegov branjenik. Dodao je da ne znaju odakle su nastale navedene ozljede na oštećenoj budući da je njegov branjenik cijelo vrijeme bio vani na dvorištu. Slijedom navedenoga predložio je da se njegovog branjenika oslobodi krivnje u ovom postupku.
2.2.1.Okrivljenik se pridružio završnoj riječi branitelja.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZN, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DN, obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu određivanja mjere opreza, nalaz hitnog prijema OŽB Vinkovci, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest počinitelju i dokumentaciju koju je priložio branitelj okrivljenika i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitani su svjedokinja – oštećena ZN i svjedok VN.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZN, propisno sastavljen u prostorijama PP Vinkovci utvrđeno je da je ista iskazala da su se dana 10. ožujka 2026. oko 20:00 sati ona i suprug počeli prepirati te da joj je suprug rekao da je imala bolesne roditelje i da je i ona bolesna te da se treba liječiti. Nakon toga joj je rekao da ide kod nekih frajera da se švaleriše na što mu je ona rekla da nije njegova majka ni sestra. Tada joj je suprug rekao da je ona kriva što je njezin otac izvrši suicid te joj prišao i udario je zatvorenom šakom u predjelu glave te ju primio za rame i snažno odgurnuo. Kako ju je odgurnuo tako je zadobila tri manje oguljotine na lijevom ramenom te nekoliko hematoma na lijevoj ruci. Dalje je dodala da se sve dogodilo u dnevnom boravku obiteljske kuće i da nitko nije bio prisutan, a sve to kod nje je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
3.2. Uvidom u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, utvrđeno je da ne postoje rizični faktori za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te je uz sudjelovanje žrtve zaključeno kako ne postoji potreba za primjenom posebnih mjera zaštite.
3.3. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, utvrđeno je da je okrivljenik pozvao policiju 10. ožujka 2026. u 19:55 sati te je prijavio da ima problema sa suprugom i da ne zna kako da riješi nastalu situaciju.
3.4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DN utvrđeno je da je isti izjavio kako u posljednje tri godine sa suprugom ima loš odnos te da u zadnje vrijeme supruga traži da se razvedu ali ne želi pokrenuti brakorazvodnu parnicu. Pozvao je policiju iz razloga jer nije znao kako riješiti nastalu situaciju. Dodao je da mu je supruga prijetila ali te prijetnje ne smatra ozbiljnim te smatra da bi se ona trebala liječiti dok je za ozljede na ruci rekao da ne zna gdje ih je zadobio.
3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je okrivljenik imao 0,54 g/kg alkohola u organizmu.
3.6. Uvidom u nalaz hitnog prijema OŽB Vinkovci utvrđeno je da je ZN zaprimljena sa dijagnozom ozljede glave te utvrđena ozljeda kontuzijskog otiska na bradi, oguljotine na lijevom ramenu i hematom u distalnom dijelu lijeve potkoljenice.
3.7. Uvidom u obavijesti žrtvi kaznenog djela s lista 30 utvrđeno je da je GN uručena obavijest kao žrtvi kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ-a.
3.8. Uvidom u nalaz hitnog prijema OŽB Vinkovci od 11. ožujka 2026. utvrđeno je da je GN zaprimljen u Zavodu za hitnu medicinu te je utvrđeno da nadlaktici desne ruke ima vidljiv kontuzijski otisak i da je mali prst desne ruke otečen.
3.9. Uvidom u priložene fotografije jasno je uočljiv veliki hematom na desnoj ruci kod okrivljenika.
3.10. Svjedokinja – oštećena ZN je izjavila da se ne odriče prava blagodati ne svjedočenja, da ne pristaje i da ne želi svjedočiti u postupku protiv supruga.
3.11. Svjedok VN je izjavio, da je dana 10.03.2026. po uputi šefa smjene PP Vinkovci došao sa kolegom u [adresa] jer je gospodin ZN prijavio da ima problema sa suprugom i da ne zna kako to riješiti, da je po dolasku na njihovu adresu zatekao gospodina ZN ispred kuće u dvorištu, da je s njim obavio razgovor te da mu je isti rekao da već dvije do tri godine ima narušene odnose u braku te da ne zna što da radi. Nadalje je izjavio, da je ušao u kuću i obavio razgovor sa gospođom ZN koja je bila uplakana te je imala ozljedu na bradi i čini mu se na ramenu. Dodao je da nije on uzeo izjavu od gospođe ZN na zapisnik.
Na upit branitelja je odgovorio da gospodin ZN nakon njihovog dolaska nije ulazio u kuću, da na njemu nije primijetio nikakve ozljede, te da gospođa ZN nije rekla da je ona išta napravila gospodinu ZN.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti dovodeći ih u međusobnu svezu sudac ne nalazi dokazanim da je okrivljenik doista počinio prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret osobito imajući u vidu da je okrivljenik bio taj koji je pozvao policiju zbog ponašanja njegove supruge pa je logično, životno i uvjerljivo da sam nije htio priznati da ga je supruga napala, a što potvrđuju fotografije i nalaz hitnog prijema OŽB Vinkovci, a da nije razjašnjeno kako su nastale ozljede kod ZN jer je ista uskratila svjedočenje pred sudom, a njezin iskaz dan u policijskoj postaji nije takve kvalitete da bi se na njemu mogla temeljiti osuđujuća presuda. Slijedom navedenog uz primjenu načela "in dubio pro reo", sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.
6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Vinkovcima 1. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. oštećenoj,
4. tužitelju,
5. spis
