REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-13340/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo klasa: 211-01/24-01/2373, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-4 od 23. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 1. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 1. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ć i majke G, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.350,00 eura, lošijeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što 28. veljače 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 12. veljače 2025., kada mu je bio dostavljen dopis – obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je kritične prigode u Solinu, Most Franje Tuđmana 10 navedenim vozilom počinila prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupio po zatraženom, odnosno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu te osobe,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Solin, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on vlasnik označenog vozila i također da je točno da je od Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo zaprimio dopis, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom se od njega kao vlasnika označenog vozila tražio podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje u kritično vrijeme kada je istim počinjen prometni prekršaj nepropisnog parkiranja, a točno je i to da on nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavio zatražene podatke o osobi vozača označenog vozila u kritično vrijeme, a također nije niti u propisanom roku od 3 dana uplatio polovicu novčane kazne za prekršaj nepropisnog parkiranja. Naime, jednostavno da je to zaboravio i da može kazati da mu je zbog toga doista žao i da iskazuje iskreno kajanje te da obećava da se tako nešto ubuduće neće ponoviti. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a on je još jednom obećao da se ubuduće ovo zaista neće ponoviti.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom klasa: 211-04/24- 01/2373, urbroj: 2181-9-04-03/2-25-3 od 31. siječnja 2025. te priložena dostavnica- povratnica o primitku iste te priloženi neispunjeni obrazac o podacima o vozaču navedenog vozila. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/78349, urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 28. svibnja 2026.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan, odnosno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog osobnog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenik 12. veljače 2025. od Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo primio dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega traži da u danom roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljajući njegovim vozilom 21. studenog 2024. u 16:29 sati, u [adresa] počinila prekršaj iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također nije sporno ni to da okrivljenik u ostavljenom roku nije dostavio zatražene vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik 28. veljače 2025., dakle u danom roku od 15 dana od 12. veljače 2025., kada mu je bio dostavljen dopis – obavijest Splitsko-dalmatinske županije, Grada Solina, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i upravljanje prostorom, Odsjek za prometno redarstvo kojom je od istog bilo zatraženo da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je kritične prigode u [adresa] navedenim vozilom počinila prekršaj nepropisnog parkiranja, nije postupio po zatraženom, odnosno nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu te osobe, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost, odnosno kažnjavanost pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu i to u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 1. lipnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
