REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/25-03/10402, Ur. broj: 251-10-73-2/024-25-3 od 29.12.2025.g. u žurnom postupku na temelju čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: PS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i L, dj. H, rođen **.**.1954.g. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, prima mirovinu i radi četiri sata, neto primanje u iznosu od oko 4.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 27. ožujka 2025.g. do dana 11. travnja 2025.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. siječnja 2025.g. u 09,40 sati upravljala njegovim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Ulica Nike Grškovića kod kbr. 9,
pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/25-03/10402, Ur. broj: 251-10-73-2/024-25-3 dana 29.12.2025.g. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra krivim, budući nije nikada zaprimio obavijest Gradskog ureda da dostavi podatke o osobi koja bi dana 29.1.2025.g. upravljala njegovim vozilom. Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijesti od 27.3.2025.g. sa sigurnošću tvrdi da to nije njegov potpis te doista nema saznanja tko je u njegovo ime potpisao primitak, pa predlaže da ga sud oslobodi od optužbe.
4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 14.3.2025.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 27.3.2025.g., dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga od 28.1.2026., presliku osobne iskaznice na ime okr. i u izvadak iz prekršajne evidencije za okr.
5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, dostavnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, te na zapisniku suda o ispitivanju. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.
6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okr. uredno primi obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.
7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 1. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku PS, [adresa]
2. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje