REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BAUFILL d.o.o. za građenje zbog djela prekršaja iz čl. 290. st. 5. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa: 211-07/25-4/23877 urbroj: 511-05-13-24-2 od dana 7.3.2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljena pravna osoba BAUFILL d.o.o. za građenje, OIB 84065120591, MBS [matični broj subjekta], dobit za 2025.g. oko 20.000,00 eura, zaposlenih 14 djelatnika, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem u [adresa],

k r i v a j e

što je dana 04. prosinca 2024. godine u 13:00 sati u Karlovcu dozvolila ili omogućila da njezinim osobnim automobilom ,KA509LE upravlja vozač FZ, a koji se kretao ul. Rakovac, od smjera Mostanja u smjeru ul. Kralja P. Krešimira IV., kojom prilikom je utvrđeno da vozač nije posjedovao zapisnik o obavljenom tehničkom pregledu, odnosno da je okrivljena pravna osoba naredila ili dopustila da u prometu na cestama sudjeluje vozilo koje je isključeno iz prometa, a prije ponovno obavljenog tehničkog pregleda,

čime je počinila prekršaj iz čl. 290. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 290. stavku 7. istog Zakona,

pa joj se na temelju cit propisa, uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo) eura.

II) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršaji nalog klasa: 211-07/25-4/23877 urbroj: 511-05-13-24-2 dana 7.3.2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okr. navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Predstavnik okrivljene pravne osobe je iznoseći obranu iskazao da u cijelosti priznaje navode iz prekršajnog naloga, Kritične zgode navedeni vozač upravljao je vozilom [registarska oznaka] u namjeri da odveze vozilo do stanice za tehnički pregled, a što je udaljenost od oko 1 km, međutim, tada su ga zaustavili pol. službenici. Napominje, da je vozilo imalo važeći tehnički pregled, a u međuvremenu je došlo do naleta vozila na divljač, zbog čega su pol. službenici skinuli reg. pločice do obavljanja izvanrednog tehničkog pregleda. U međuvremenu vozilo je popravljeno, te su te zgode vozili od autolakirera do stanice za tehnički pregled, međutim, za taj prijevoz nisu mogli dobiti probne tablice jer su imali zapravo važeće tablice. Pravna osoba nije nikada kažnjavana, pa umoljava sud da im ublaži novčanu kaznu.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, plaćanje, traži se od 5.12.2024., presliku povratnice/dostavnice (list 6 spisa), presliku povratnice/dostavnice (list 5 spisa), izvadak iz sudskog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz kojeg je razvidno da okr. nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je okrivljeni počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.

6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljeniku uzeo u obzir kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, korektno držanje pred sudom i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim, međutim u konkretnom slučaju nije mu izrekao kaznu propisanu Zakonom već mu je uz primjenu čl. . 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu tako da mu je za ovo djelo prekršaja izrečena novčana kazna ispod minimalno propisane smatrajući da se u konkretnom slučaju i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik, Baufill, d.o.o. za građenje, [adresa] Duga Resa

2. tužitelju, PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13,

3. pismohrana-ovdje