REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Kmp-33/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Sanji Čule Poljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Milene Rogošić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika Mlađeg punoljetnika DN zbog kaznenog djela iz čl. 225. st. 5. u svezi čl. 1 i 2 Kaznenog zakona (Narodne novine broj br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24. - u daljnjem tekstu: KZ/11), temeljem optužnice ODO u Splitu KOmp-DO-11/2025 od 12. ožujka 2025. nakon održane javne rasprave 29. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu DNŽ i optuženika, dana 1. lipnja 2026
p r e s u d i o j e
OPTUŽENIK: Mlađi punoljetnik DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina D i MN, rođene M, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina, neodlikovan, neosuđivan,
k r i v j e:
I.što je dana 24. svibnja 2024. oko 19,50 sati, u moru između Kaštel Kambelovca i Kaštel Gomilice, protivno odredbi članka 64. a i članka 133. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ broj: 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19) te protivno odredbi članka 8. Pravilnika o sigurnosti pomorske plovidbe u unutarnjim morskim vodama i teritorijalnom moru Republike Hrvatske te načinu i uvjetima obavljanja nadzora i upravljanja pomorskim prometom („Narodne novine“ broj: 79/13, 140/14, 57/15), upravljao brodicom, vodenim skuterom, tipa „Seadoo Spark 3 UP Trixy“ duljine trupa 2.99 metara, registarske oznake i broja KŠ265427 na udaljenosti oko 25-30 metara o obale, pri čemu, s obzirom na kupače u moru, nije savjesno izviđao stanje radi procjene rizika sudara, olako držeći da time neće ugroziti promet i izazvati opasnost za život i tijelo ljudi, do čega je došlo jer je zbog takve plovidbe, navedenim plovilom naletio na kupača, plivača BN udarivši ga po glavi, uslijed čega je BN zadobio ranu razderotinu čela lijevo, krvno podljev oko lijevog oka, prijelom vanjske ljuske lijeve čeone kosti te prijelome koštanih dijelova lijeve očne šupljine, kao i jagodične kosti i sinusa gornje čeljusti lijevo, što čini jednu cjelinu koja predstavlja povredu teške naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u brodskom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa tako ugrozio promet da je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda neke osobe,
II.čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem posebnih vrsta prometa – djelo opisano i kažnjivo po čl. 225. st. 5. u svezi st. 1. i 2. KZ/11
III.Na temelju čl. 10. st. 2. toč. 8 Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13 i 56/15 dalje: ZSM) optuženiku, mlađem punoljetniku DN
MN izriče se odgojna mjera
POSEBNE OBVEZE
- da se mlađi punoljetnik uključi u rad humanitarne organizacije u trajanju od 90 sati.
koja posebna obveza može trajati najdulje do jedne godine (čl. 10. st. 5. ZSM). Sud može izrečenu obvezu naknadno izmijeniti ili obustaviti, s tim da mlađi punoljetnik može izrečenu obvezu raditi u razdoblju od šest mjeseci na način da se ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje. (čl. 10. st. 8 ZSM)
IV.Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1 i 2 toč. 1 i 6 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08), dužan je optuženik, mlađi punoljetnik DN na ime troškova kaznenog postupka naknaditi iznos u ukupnom iznosu od 385,00 eura (tristoosamdesetpeteura), od čega iznos od 315,00 eura(tristopetnaesteura) predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja dok iznos od 70 eura (sedamdeseteura) predstavlja paušalan iznos, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. KOmp-DO-11/2025 od 12. ožujka 2025. protiv optuženika, mlađeg punoljetnika DN zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem posebnih vrsta prometa – djelo opisano i kažnjivo po čl. 225. st. 5. u svezi st. 1. i 2 KZ/11.
2.Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3.Budući da se optuženi očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – ugrožavanjem posebnih vrsta prometa – djelo opisano i kažnjivo po čl. 225. st. 5. u svezi st. 1. i 2 KZ/11.upravo na način opisan u izreci ove presude, stoga je proglašen kriv za počinjenje navedenog kaznenog djela.
4.S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.
5.Nakon što je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo za koje je proglašen krivim valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije te izreći upravo onu koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, interesima oštećenika te kojom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.
6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije, sud je optuženom cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaja na pravilan izbor iste, pa mu je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje kaznenog djela, manifestirano kajanje zbog počinjenja, nezainteresiranost oštećenika za kazneni progon i za postavljanje imovinskopravnog zahtjeva, kao i raniju neosuđivanost. Sud je posebno cijenio i to što je otac optuženika KN, a i optuženik kasnije, odmah po počinjenju kaznenog djela posjetio oštećenog u bolnici i često kontaktirao s oštećenim, a što govori u prilog odgovornom ponašanju optuženog i članova njegove obitelji, dok sud otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Tijekom postupka nije bila sporna ubrojivost optuženika, a isti je kritične prigode postupao nehajno. Dakle, lakomisleno je smatrao da upravljajući brodicom, vodenim skuterom neće doći do sudara, iako je bio svjestan te mogućnosti, a što se i dogodilo te je došlo sudara navedenog plovila i oštećenog u kojem je oštećenik zadobio teške tjelesne ozljede.
8.Iz defektološke obrada mlađeg punoljetnika DN proizlazi kako su relevantni podaci prikupljeni u neposrednom razgovoru s mlađim punoljetnikom i ocem. Prema dostupnoj evidenciji do sada nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela. Isti potječe iz kvantitativno cjelovite obitelji koju čine roditelji i dvoje djece. U obitelji se ne provede mjere obiteljsko pravne zaštite. Prema mišljenju defektologa DN je mladić urednog intelektualnog razvoja. Razina emocionalne i socijalne zrelosti ne odstupa u značajnoj mjeri od kronološke dobi. Opservirano ponašanje ne ukazuje na odstupanja koja bi mogla pretpostaviti rizik za razvoj odstupajućih modela ponašanja. Oboje roditelja su osobe očuvanog autoriteta, obiteljska dinamika je funkcionalna, roditelji na adekvatan način mogu prepoznati i prevenirati eventualne poteškoće. DN je lijepo odgojen mladić, pristojan, skroman i jako osjećajan. Vezano za događaj nije sklon umanjivanju odgovornosti niti je sklon tražiti opravdanje u vanjskim faktorima ili odgovornosti ozlijeđenog plivača. Defektolog smatra, u slučaju daljnjeg postupanja, opravdanim primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež. Budući se ne radi o mladiću koji je u potrebi savjetodavne pomoći radi korekcije ponašanja, predlaže nalaganje posebne obveze uključivanja u rad humanitarnih organizacija.
9.Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će odrediti sud mora uvijek uzeti u obzir i okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivlje, pobude iz koji je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonom, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju predmetnog kaznenog djela.
10.Sud je prihvatio prijedlog defektologa ODO Split te zastupnice optužbe te je optuženiku izrekao posebnu obvezu – da se uključi u rad humanitarne organizacije u trajanju od 90 sati, a prilikom izbora maloljetničke sankcije sud je uz sve navedeno uzeo u obzir i dob mlađeg punoljetnika, psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, te je uvažavajući sve navedene okolnosti sud ocijenio da će se izricanjem ovakve maloljetničke sankcije prvenstveno utjecati preventivno na mlađeg punoljetnika da ubuduće ne čini nova kaznena djela odnosno djelovati na planu individualne prevencije, ali i omogućiti trajnije djelovanje na njegovu ličnost, ponašanje, razvoj i odgoj odnosno da će izrečena sankcija u konačnici djelovati i na planu generalne prevencije.
11.Na optuženika, mlađeg punoljetnika je primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis tj. u vrijeme počinjenja djela – KZ/11.
12.Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, a na temelju članka 148. stavka 1. u svezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1 i 6. ZKP/08, te je optuženik, mlađi punoljetnik DN u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 385,00 eura (tristoosamdesetpeteura), od čega iznos od 315,00 eura(tristopetnaesteura) predstavlja trošak sudsko-medicinskog vještačenja dok iznos od 70 eura (sedamdeseteura) predstavlja paušalan iznos.
Split, 1. lipnja 2026.
SUDAC:
Sanja Čule Poljak
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
-ODO
-optuženi
-Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Kaštela
- u spis
