Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-16143/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i članka 75. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/70502, Ur.broj: 511- 12-36-25-1 od 14. srpnja 2025., na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/70502, Ur.broj: 511- 12-36-25-1 od 14. srpnja 2025. u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 520,00 (petstodvadeset) eura te se ukida izrečena zaštitna zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 25,00 (dvadeset pet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/70502, Ur.broj: 511-12-36-25-1 od 14. srpnja 2025., okrivljenik GU proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznos od 520,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. i članka 75. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim nalogom okrivljeniku su odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaje, da je svjestan svog nedopuštenog ponašanja i izražava žaljenje zbog nastalog događaja. Istaknuo je da je trenutno zaposlen kao odvjetnički vježbenik da su mu mjesečna primanja u iznosu od 876,60 eura neto, te da bi podmirenje novčane kazne u iznosu od 520,00 eura ugrozilo njegovu egzistenciju. Naglasio je kako uskoro počinje sa pripremama za pravosudni ispit gdje će pored troškova nabave svih potrebnih materijala, za okrivljenika nastati i ostali dodatni troškovi (troškovi puta, smještaja i sl.). Istaknuo je da mu se izrečenom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od mjesec dana onemogućuje obavljanje redovnih radnih zadataka koji spadaju u opis radnog mjesta, odnosno znatno mu se otežava i sam uredan odlazak na posao. Naposljetku je predložio Naslovnom sudu da uzimajući u obzir sve navedeno, zamjeni izrečenu sankciju opomenom te ga oslobodi od obveze snošenja troškova postupka. Podredno, ukoliko Naslovni sud ne odluči zamijeniti izrečenu sankciju mjerom upozorenja, zamolio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije, smanji novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova sudskog postupka uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti.

3. Na temelju izvršenog uvida u spis, ovaj sud nalazi da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti za donošenje obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 239. Prekršajnog zakona.

4. Odlučujući o postavljenom prigovoru okrivljenika, ovaj sud je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitujući po službenoj dužnosti obavezni prekršajni nalog u smislu članka 196. točke 1. - 3. Prekršajnog zakona, utvrdio je da nisu počinjene povrede zakona niti procesne odredbe prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako se prigovor podnosi zbog primijenjene prekršajne pravne sankcije ili određenih troškova povodom izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, a što okrivljenik nije učinio.

6. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni okrivljeniku ovaj sud ne smatra istu prestrogo odmjerenom s obzirom na vrste počinjenih prekršaja, a izrečene su u iznosu propisane donje granice iz primijenjenih propisa, te je primjerena značaju i težini počinjenih djela.

7. Okrivljenik se ponovno upozorava da ukoliko 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene ovom presudom plati u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

8. Nadalje, obzirom na činjenicu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio ranije osuđivan, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, pa cijeneći ranije ponašanje okrivljenika u prometu ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj, pa je slijedom navedenog izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije trebalo ukinuti.

9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3 b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

U Omišu 1. lipnja 2026.

ZAPISNIČRKA:

S U T K I NJ A:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja PU SD, Postaja prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis i okrivljenici.