Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1185/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom  predmetu protiv okrivljenog FU, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske prave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/26-5/11469 i urbroj: 511-14-06-26-1 od 7. svibnja 2026., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, dana 1. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin AU i OU, djev. F, rođen **.**.2005. u [adresa], mjesto prebivališta [adresa], državljanin RH, SSS, zavarivač, zaposlen u GP Solutions j.d.o.o. Biškupec, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v    j e

I/ što je 7. svibnja 2026. u 19,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio nasilje u obitelji unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2828/2024-6 od 8. studenog 2024. i broj: Pp-613/2025-6 od 15. ožujka 2025., i ponovo se nasilnički ponašao na način da je, pod utjecajem alkohola (alkotest 3,06 g/kg) i zbog narušenih obiteljskih odnosa, vrijeđao svog oca AU riječima: "Jeba ti A mater, budala, ti si ništ koristi, makni se od tud" i unosio mu se u lice i izazivao ga na fizički sukob, a što je kod istog izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, ponovno počinio psihičko nasilje verbalnim putem koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 2. istog Zakona,

III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 7. svibnja 2026. od 20,50 sati do 8. svibnja 2026. do 13,10 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora što iznosi 79,64 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 220,36 € (dvjesto dvadeset eura te trideset i šest centi) na ime novčane kazne.

V/ Okrivljenik je dužan preostali iznos novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos preostale novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VI/ Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. i stavka 2. i 3., te članka 53. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona i članka 13. stavka 1. točke 4. i članka 18. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu

Obvezno liječenje od ovisnosti o alkoholu trajat će do prestanka razloga zbog kojeg je zaštitna mjera primijenjena, a u svakom slučaju zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu ne može trajati duže od godinu dana.

Prema članku 24. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinitelj koji ne postupa prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri kaznit će se kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

VII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je ovom sudu predao optužni prijedlog i doveo uhićenog FU zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude s prijedlogom za zadržavanje istog. Nakon ispitivanja okrivljenog kao i svjedoka AU, sud je okrivljenika pustio na slobodu.

2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da živi u kući sa roditeljima, koja kuća je u vlasništvu njegovog oca. Ima sestru koja živi sa svojim dečkom u Vuglovcu. Zaposlen je, a otac je bez posla, dok je majka zaposlena i radi u Ivancu. Odnos među njima nije dobar, vrlo se često svađaju iz razloga što njegov otac stalno hoće biti u pravu u svemu. Dana 7. svibnja 2026. je došao kući oko 19,00 sati i bio je pod utjecajem alkohola, a koji je pio tijekom cijelog dana. Kada je došao kući, došlo je do svađe sa ocem jer ga je on počeo ispitivati zašto je uzeo njegov skuter i njime se vozio. On oca nije psovao, niti mu se unosio u lice, a niti ga izazivao na fizički sukob, već je došao do njega kada je sjedio na stolu u kuhinji, te je otac počeo vikati na njega, a on mu je rekao da će popraviti skuter jer je auspuh pukao. Među njima nije došlo do fizičkog sukoba, a otac je tada pozvao policiju, dok se je on nalazio, kada je policija došla, kod kuće. Majka je bila kod kuće, ali na gornjem katu.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, zapisnik o alkotestiranju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je u svojstvu svjedoka saslušan AU.

4. Svjedok - žrtva nasilja AU, otac okrivljenika, u svom iskazu je rekao da je 7. svibnja 2026., u večernjim satima, njegov sin došao kući i bio je pod jakim utjecajem alkohola. Toga dana je uzeo njegov skuter i njime se vozio, te je i pao sa skutera, a što je vidio jer su mu noge bile krvave, pa ga je pitao što je to napravio s motorom, na što je sin počeo na njega vikati govoreći mu: "jebo ti A mater, budala, niškoristi, makni se", te mu se unosio u lice izazivajući ga na taj način na fizički sukob. To je činio zato što zna da je on pod uvjetnom kaznom zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, pa ga je htio isprovocirati, međutim on je tada otišao van iz kuće i pozvao policiju.

4.1 U tijeku postupka je izvršeno suočenje između okrivljenika FU i svjedoka AU, a u kojem je okrivljenik izjavio da se nije unosio ocu u lice, te mu nije psovao majku, na što je svjedok izjavio da mu se unosio u lice i psovao ga, a možda se toga ne sjeća jer je bio pod jakim utjecajem alkohola.

5. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušanog svjedoka te izvršeno suočenje između okrivljenika i svjedoka, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Dakle, odluka o krivnji temelji se na iskazu saslušanog svjedoka AU, čiji iskaz je bio uvjerljiv i u kojem je opisao sporni događaj a svjedok je i prilikom i suočenja ostao dosljedan svom iskazu , zbog čega mu je iskaz uvjerljiv. Tom prilikom je okrivljeni bio pod jakim utjecajem alkohola od 3,06 g/kg ,što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem , tako da je moguće da se okrivljeni nije točno ni sjećao događaja , kako je to svjedok i naveo u svom iskazu .Okrivljeni je u svojoj obrani rekao da je bio pod utjecajem alkohola , ali da nije vikao na oca i unosio mu se u lice, te poticao na fizički sukob , međutim obrana nije uvjerljiva jer je teško povjerovati da bi njegov otac zvao policiju ,da za to nije imao valjanog razloga , a osim toga je opće poznato da su osobe koje se nalaze pod utjecajem alkohola ,sklone agresivnom ponašanju ,zbog čega je iskaz svjedoka uvjerljiviji od obrane okrivljenika .Stoga je utvrđeno da je okrivljeni vrijeđao i govorio pogrdne riječi svom ocu a i izazivao ga na fizički sukob, znajući da mu se otac ne smije fizički suprotstaviti ( zbog uvjetne osude ) . Nadalje je iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Ivanec od 7.5.2026. vidljivo da je policiju zvao u 19,39 AU ,a kada su na mjesto događaja izašli policijski službenici zatekli su okrivljenika u vidno alkoholiziranom stanju ,dok je svjedok bio uznemiren .Kako je opisano ponašanje okrivljenika kod njegovog oca prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, okrivljenik je ostvario obilježje prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva

6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko ponovi nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ,pri čemu je imao u vidu činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi , da je prekršaje počinio kada se nalazio pod jakim utjecajem alkohola kada mu je sposobnost za rasuđivanje bila smanjena. Navedenu kaznu sud smatra primjerenom okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. U izrečenu novčanu kaznu mu je uračunato vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji do puštanja na slobodu od strane suda.

7. Nadalje, sud je okrivljeniku, na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. i stavka 2. i 3., te članka 53. stavka 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona i članka 13. stavka 1. točke 4. i članka 18. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrekao i zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, iz razloga što je iz prekršajne evidencije priložene spisu vidljivo da je okrivljeni sklon čestoj konzumaciji alkohola te u takvom stanju čini prekršaje ne samo iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji već i iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je u nekoliko navrata ( tijekom 2024 i 2025 godine ) kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola , a što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa .Izrečena zaštitna mjera će trajati do prestanka razloga zbog kojeg je izrečena, a u svakom slučaju ne može trajati duže od godinu dana, a o dužini liječenja i načinu će odluku donijeti stručna osoba . Na temelju članka 24. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik se upozorava da će se, ako ne postupi prema izrečenoj mjeri, kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

8. Iako je podnositelj optužnog prijedloga tražio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, sud istu nije izrekao iz razloga što se smatra da će izricanje novčane kazne, kao i zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

9. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 1. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljeni FU, [adresa]

3. Žrtva nasilja AU, [adresa] po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11, Ivanec po pravomoćnosti