REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-1529/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. OD iz [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čl.54.st.1.toč.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/28652 od dana 22. travnja 2026., na glavnoj raspravi dana 01. lipnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. OD, sin O, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 28. listopada 2025. oko 15,40 sati na cesti u Karlovačkoj ulici kod br.28 u mjestu Klinča Sela upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pod utjecajem opojne droge,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droge,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.9. u vezi čl.199.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 28. listopada 2025. oko 15,40 sati na cesti u Karlovačkoj ulici kod br.28 u mjestu Klinča Sela neovlašteno posjedovao omot aluminijske folije u kojoj se nalazilo 6,42 (šest.četrdesetdva) grama droge tipa KONOPLJA,
dakle, posjedovao opojnu drogu,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.3. u vezi čl.54.st.1.toč.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaje pod toč.Ia. i toč izriče
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 EUR (tisućudvijesto),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 EUR (tisućupetsto).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 1.000,00 eur (tisuću) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku OD se temeljem čl.76a. Prekršajnog zakona primjenjuje zaštitna mjera oduzimanja 6,42 (šest.četrdesetdva) grama droge tipa KONOPLJA te se taj predmet dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske na daljnje raspolaganje.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. OD se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/28652 od dana 22. travnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Sud u ovom postupku nije saslušavao okr. koji nije ni pristupio na raspravu zakazanu dana 01.06.2026. iako je bio uredno obaviješten o održavanju rasprave, a sud nije obavijestio o razlozima nedolaska. Sud također napominje da isto tako nije smatrao potrebnim saslušavati okr. ujedno smatrajući da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga za okr. i izvod iz PE za okr. , nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem opojnih droga. U ovom konkretnom slučaju okr. je na kritičnom mjestu zaustavljen od strane policije, a po zaustavljanju su od okr. zatraženi potrebni dokumenti te mu je također bilo ponuđeno alkotestiranje te testiranje na opojne droge, a kako je to vidljivo iz priloženih zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga. Između ostalog je te zgode testiranjem kod okr. utvrđena prisutnost opojne droge. Stoga sud smatra da je te zgode okr. upravljao vozilom pod utjecajem droge. Isto tako je sud smatrao da je kritične zgode okr. kod sebe imao opojnu drogu. Naime, okr. je te zgode predao policijskim službenicima i omot aluminijske folije u kojoj se nalazila gore navedena opojna droga, a u količini kako se to navodi u izreci ove presude. Sve je to sud također utvrdio uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. U vezi posjedovanja droge je također provedeno odgovarajuće vještačenje te je po provedenom vještačenju utvrđeno da se radi o gore navedenoj drogi, a što je sud utvrdio uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju. Prema važećim zakonskim propisima zabranjuje se posjedovanje opojnih droga osim pod uvjetima određenim zakonom u medicinske i druge svrhe, a u ovom konkretnom slučaju sud smatra da je okr. kod sebe imao gore navedenu drogu te tako drogu posjedovao protivno zakonskim propisima. Obzirom na sve navedeno je sud smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret odnosno da je upravljao vozilom pod utjecajem opojne droge kao i da je drogu posjedovao bez ikakvog odobrenja nadležnog tijela.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja. Prije svega sud smatra da je kritične zgode okr. zaustavio svoje vozilo kada je bio upozoren da se zaustavi. Po zaustavljanju je po mišljenju suda on predao policijskim službenicima potrebne dokumente, a također je činjenica da je pristao na provođenje alkotestiranja i testiranja na opojne droge. Osim toga je kod sebe posjedovao drogu koju je također dobrovoljno predao policijskim službenicima. Sve te činjenice upućuju sud na zaključak da je on kritične zgode bio svjestan svog nepropisnog ponašanja. Također je činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju okr. nije došlo do nikakvih teških posljedica u tom smislu da bi okr. izazvao prometnu nesreću ili na drugi način ugrozio sigurnost drugih sudionika u prometu. Okr. je već ranije kažnjavan za posjedovanje droge te za više prometnih prekršaja tako da je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Sud je također smatrao svrsishodnim temeljem čl.76a. Prekršajnog zakona primijeniti zaštitna mjera oduzimanja gore navedene opojne droge i u navedenoj količini budući je sud smatrao izricanje te mjere svrsishodnim zbog moguće ponovne upotrebe tih predmeta za počinjenje prekršaja, a i zbog toga jer se radi o tvarima opasnim za život i zdravlje ljudi time da je predmet dan na daljnje raspolaganje MUP - u RH.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 01. lipnja 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. OD, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
