Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-990/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/14262 od 29. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, 01. lipnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student filozofije i hrvatskog jezika, zaposlen u caffe baru, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 26. listopada 2024. u 01,30 sati u [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom u svojstvu mladog vozača, iako je u krvi imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čanku 242. stavku 5. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

te mu se potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.

Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-3/14262 od 29. listopada 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je MO proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 690,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni MO je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je doista navedene prigode u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom Citroen, da mu je prometna dozvola ostala doma, a kada me zaustavio djelatnik policije, alkotestirao ga je i utvrdio mu 1,11 g/kg alkohola u organizmu. Izjavio je da je bio na rođendanu, da je popio par pića i da je pokazana tolika koncentracija, da je doslovno bio 100 metara od kuće, da zna da je pogriješio što je sjeo u auto i upravljao, da nije nikad ovakve prekršaje napravio, a vozačka dozvola da mu je neophodna radi obavljanja posla, pa moli da se sve skupa uzme u obzir kao i njegovo iskreno priznanje i kajanje.

4. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor od 20. studenog 2024., izvješće o počinjenom prekršaju od 26. listopada 2024., naredbu o odrađivanju mjere opreza od 26. listopada 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 26. listopada 2024. sastavljeno po policijskoj službenici Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 26. listopada 2024. u 01,30 sati u [adresa], MO upravljao vozilom M1 marke Citroen, registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid, te da je u svojstvu mladog vozača upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 26. listopada 2024. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager 7000 0151“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 1,11 g/kg.

5. Ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, a u provedenom postupku utvrđeno je da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

7. Nadalje, članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljeni MO na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode u [adresa], upravljao vozilom Citroen, da mu je prometna dozvola ostala doma i da je bio pod utjecajem alkohola te da mu je od strane policijskog službenika utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,11 g/kg pa je nedvojbeno da je počinio sva obilježja prekršajnih djela koji mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za svako djelo utvrdio novčane kazne ispod zakonskog minimuma, te mu je potom na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakšavajuće uzete su mu činjenice da je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 01. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.