Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-75/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Katice Lučić kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju Josipu Anzuloviću Miroševiću, odvjetniku iz Supetra, protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-7042/2026, od 24. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 1. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GU i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda donesenim na temelju čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku GU određeno je zadržavanje, koje započinje teći od trenutka lišenja slobode 24. svibnja 2026. u 02,10 sati i traje do 6. lipnja 2026. u 12,00 sati, s time da je u vrijeme zadržavanja uračunato vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je pravodobno, po branitelju podnio žalbu zbog povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom ističe, da u konkretnom slučaju nije bilo uvjeta za zadržavanje okrivljenika, budući da je okrivljenik predmetne zgode samo htio premjestiti vozilo na parking, te je bio u pratnji osobe koja ga je pri tome pazila. Dodaje da je okrivljenik mlada razvedena osoba kojoj za vikend dolaze djeca u posjetu, a budući da je lišen slobode to neće biti moguće što će njemu i njegovoj djeci izuzetni teško pasti, a zadržavanje okrivljenika u zatvoru utjecati će na njegov posao od kojeg uzdržava obitelj. Osim navedenog, ističe da okrivljenik nema drugih poroka pa time nema opasnosti od ponavljanja djela, te smatra da sud nije utvrdio konkretan, već samo apstraktan razlog za zadržavanje, što je suprotno praksi Europskog suda za ljudska prava, prema kojoj argumenti za i protiv puštanja na slobodu ne smiju biti općeniti i apstraktni. Iz navedenih razloga traži ukidanje pobijanog rješenja.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi ovaj sud je našao da su postojali zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja o zadržavanju okrivljenika GU.

6. Naime iz stanja spisa proizlazi da je Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., te čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem kojeg je okrivljenik i ispitan pred prvostupanjskim sudom.

7. Prvostupanjski sud je nakon ispitivanja okrivljenika, kojem se stavljaju na teret dva prekršaja u stjecaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji prekršaji su naročito teški i predstavljaju visoki stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, pravilno zaključio da kod okrivljenika postoji upornost u činjenju istih, odnosno bojazan da će okrivljenik, ponoviti prekršaj budući da je već prethodno presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14832/2025 pravomoćnom 6. prosinca 2025. godine, osuđen za istovrsni prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle okrivljenik je specijalni povratnik u činjenju istog prekršaja.

8. Odredbom čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona propisano je da ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom, a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji, prekršaju vezanom za sprječavanje nereda na sportskim natjecanjima ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 1327,23 eura, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz čl. 161. ovog Zakona, odrediti zadržavanje te osobe ako osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Nadalje, odredbom čl. 135. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da ukupno trajanje zadržavanje u prekršajnom postupku ne može biti dulje od 15 (petnaest) dana prije donošenja nepravomoćne presude, računajući u to vrijeme uhićenja.

9. Imajući u vidu citirane odredbe, ovaj sud je našao da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice vezane za donošenje rješenja o određivanju zadržavanja okrivljenika, te je iste valjano obrazložio, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud, dok navodi žalitelja nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke. Razlozi na kojima sud temelji odluku o zadržavanju okrivljenika nisu apstraktni, kako to neosnovano ističe žalitelj, već su naprotiv konkretni, budući da sud odluku o zadržavanju okrivljenika zbog opasnosti od ponavljanja djela, temelji na činjenici da je isti već prethodno naprijed citiranom odlukom istog suda, i to unazad kraćeg vremenskog razdoblja, osuđivan zbog istovrsnog djela iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Po ocjeni ovog suda žalbeni navodi žalitelja ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, tim više što i iz stanja spisa razvidno da je okrivljenik ne samo prijavljivan nego i prekršajno kažnjavan, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Splitu broj Pp-14832/2025, pravomoćnom 6. prosinca 2025., za prekršaj koji je počinio 1. listopada 2025.

11. Slijedom navedenog valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje o zadržavanju.

12. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 1. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.