REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6415/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FE, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/12251, ur.broj: 251-10-73-2/024-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 1. lipnja 2026., na temelju čl. 244.st.1. u svezi čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: FE, kćer F i CE, dj. prezime majke C, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravištem u [adresa], na koju adresu moli dostavu pismena, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH-a, SSS, radi u proizvodnji, zaposlena u PIT ALARM d.o.o., Ivanja Reka, mjesečna primanja u iznosu od 950,00 eura, udana, majka troje djece dvoje maloljetnih, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 25. siječnja 2025. do 9. veljače 2025. ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. veljače 2024. u 15:25 sati upravljala tim vozilom u Zagrebu, Britanski trg 12,

dakle, da kao vlasnica ne bi dala u roku od 15 dana vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22).

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je na ispitivanju izjavila da je vlasnica vozila reg. broja [registarska oznaka]. Nije 25.01.2025. zaprimila zahtjev Gradskog ureda za dostavu vjerodostojnog podatka o osobi koja je tim vozilom upravljala 10. veljače 2024. u 15:25 sati na Britanskom trgu 12 u Zagrebu, da je zaprimila taj zahtjev na njega bi odgovorila jer nema nikakvog razloga da to ne učini i izlaže se ovako visokoj kazni. Kad joj se predočava dostavnica o primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju od 25. siječnja 2025. iskazala je da na njoj nije njezin potpis. Ne zna čiji je to potpis. Još je iskazala da na toj adresi [adresa] u [adresa] ona ne živi već 20 godina nego živi na adresi [adresa], a adresu nije promijenila u evidencijama MUP-a radi neriješenih imovinskopravnih odnosa. Predočila je sudu svoju osobnu iskaznicu br [broj osobne iskaznice] izdatu 11. veljače 2026. iz koje je vidljivo kako se ona potpisuje.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u potpise na dostavnici o uručenju Obavijesti od 25. siječnja 2025. i na osobnoj iskaznici okrivljenice iz kojih je razvidno da je riječ o različitim potpisima tj. da se potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti razlikuje od potpisa na osobnoj iskaznici, radi čega sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenica doista zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju 25. siječnja 2025.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optuženjem stavlja na teret, jer ona prekršaj poriče, a priloženi dokaz – dostavnica od 25. siječnja 2025. nije dokaz da bi ona tog dana zaprimila Obavijest o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom, a koja urednost primitka zahtjeva je preduvjet da bi okrivljenica u svojstvu vlasnika vozila bila u obvezi u zakonskom roku od 15 dana dostaviti zatraženi vjerodostojni podatak, pa je slijedom iznesenog presuđeno kao u izreci.

5. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu  1. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica – FE, [adresa]

2. Tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana-ovdje