REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Pp -1614/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu pokrenutom protiv okrivljenika MD, rođ. **.**.1987.g. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st.1. i 5 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju optužnog prijedloga PU Splitsko dalmatinske , Policijske postaje Makarska pod Klasa: 211-07/25-5/21364 i URBR: 511-12-29-25-1. od 12.08.2025. godine, dana 01. lipnja 2026.g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MD OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke RD, rođen **.**.1987. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], kemičar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, završio VSS, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 12.08.2025. u 09:40 sati, u mjestu Podgora, ulica Čaklje kućni broj 85, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Podgora primjenom fizičke sile kao otac počinio nasilje u obitelji spram svoje kćeri djeteta HD, rođena **.**.2021.godine, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
Do nasilja u obitelji je došlo tako da je okrivljeni MD , nakon što je njegova kćer HD izvukla prekrivač s kauča, što ga je razljutilo, svoju kćer HD povukao za ruku i spustio na pod. Nakon opisanog HD za vrijeme doručka je krenula uzeti košaru sa stola u kojoj se nalazio nož, na što ju je otac okrivljeni JD svojom rukom udario po desnoj ruci, čime je počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile spram svog djeteta HD, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
- dakle kao član obitelji počinio nasilje iz čl.10.st.1.t.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je, počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 22.st.1. i 5. istog Zakona, na temelju koje Zakonske odredbe okrivljeniku se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR-a ( dvjestopedeseteura)
Temeljem čl. 40 st. 1 i stavak 2 .Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme za koje je od strane PP Makarska bio uhićen u vremenu od 12.08.2025.godine u 10,25 sati nakon čega je tog istog dana u 19,00 sati doveden nadležnom sudu uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se to vrijeme računa kao 39,82 € /tridesetdevet eura i osmadesetdva centa ) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti 210,18 /dvjestodeseteura i osamnaest centi/
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 EUR-a (dvadeseteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Makarska pod Klasa: 211-07/25-5/21364 i URBR: 511-12-29-25-
1. od 12.08.2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo: " HD je bila nemirna skakala je po kauču i krenula grabiti košaru sa nožem, a s obzirom da je HD četverogodišnjakinja i malo viša od stola zgrabila je košaru u kojoj s nalazi nož ja sam se uplašio da nož ne padne na nju ja sam nju vrškom prsta udario desnom rukom po njezinoj desnoj ruci kako bi spriječio da se ne ozljedi te sam ja nju jer je skakalo po kauču ispod oba pazuha uhvatio i spustio na pod. Način na koji sam se ja ponašao prema svojoj kćeri nije rezultirao bilo kakvim ozljedama. Inače sam otac četvero djece u dobi od 4, 6, 7 i 8 godina i primjenjujem mjere koje smatram adekvatnim jer su djece dosta živahna."
3. U daljnjem dokaznom postupku pročitani su: Obavijest, Naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju svjedoka LD, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Službena zabilješka o postupanju, Službena zabilješka -obavijesni razgovor s djetetom CD, Ozljedni list, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom.
Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LD koji u smislu odredbe članka 158. stavak 7. i 8. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz proizlazi da je okrivljenik kritične zgode svoju kćer – dijete povukao za ruku, spustio na pod i udario po desnoj ruci.
4.Članak 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da je nasilje u obitelji: primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđ ivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj onako kako je to i opisano u izreci ove presude.
5.1. Temeljem obrane okrivljenika i zapisnika o ispitivanju navedene svjedokinje koji u smislu odredbe čl. 158. st.7 i 8 Prekršajnog zakona predstavlja dokaz, sud smatra dokazanim da je okrivljenik kritične zgode prema svojoj kćerki počinio tjelesno nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje je nastupila ozljeda.
Okrivljenik je u obrani priznao da je kritične zgode po desnoj ruci udario svoju kćerku i da ju je uhvatio ispod pazuha i spustio na pod, a suglasno njegovoj obrani proizlazi iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje LD koja je potvrdila navode njegove obrane iskazujući da je okrivljenik kćerku povukao za ruku i spustio na pod i udario po desnoj ruci.
5.2.Slijedom svega navedenog sud smatra dokazanim da je okrivljenik prema svojoj kćerki primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i tako ostvario obilježja prekršaja opisanog čl. 10. st.1. točka 1., a kažnjivog člankom 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglašen je prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.
6. Člankom 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1700 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana ako je nasilje počinjeno na štetu djeteta.
6.1. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne okrivljeniku, sud je imao u vidu na strani okrivljenika olakotnim okolnostima činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao djelo prekršaja, te imajući u vidu da se prema provedenim dokazima radi o veoma blagom intenzitetu fizičke sile kao i okolnost u kojoj je počinjen prekršaj, a otegotnih okolnosti na njegovoj strani nije utvrđeno, pa mu je odmjerio ublaženu novčanu kaznu u iznosu kao u izreci, smatrajući da će se tom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja na strani okrivljenika.
6.2. Temeljem čl.40. st.1.i 3. t.1.PZ-a sud je vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen istome uračunao u izrečenu kaznu.
7. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139. st.3.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.
8. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 01. lipnja 2026.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
