Poslovni broj: P-188/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.,OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 zastupanog po punomoćniku Draženu Jerkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 1. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRI d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB:43965974818, iznos od 1.029,25 EUR sa zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 0,12 EUR od 1. svibnja 2022. do isplate,

- 29,45 EUR od 30. listopada 2021. do isplate,

od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 267,14 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 1. lipnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 15. veljače 2026. protiv tuženice tvrdi da je ista temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O - 6477/2020 od 18. srpnja 2024. proglašena nasljednicom iza pokojne ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koja je zavedena kao kupac električne energije na mjernom mjestu na adresi [adresa]. Člankom 139. Zakona o nasljeđivanju je propisano da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Sukladno Uvjetima opskrbljivača tužitelja za opskrbu električnom energijom regulirano je da, ukoliko dođe do promjene na pojedinom obračunskom mjestu, novi obveznik je dužan najkasnije u roku 30 dana podnijeti zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi. Tuženica je propustila obavijestiti tužitelja o promjeni, iako je njena pravna prednica preminula još 2012. Tužitelj je pravna osoba koja pruža uslugu potrošnje električne energije. Na obračunskom mjernom mjestu tužitelj ima evidentirano dugovanje u iznosu od 1.029,25 EUR. Slijedom svega navedenog, tuženica je kao pravni slijednik iza pokojne ČC obvezna podmiriti dugovanje tužitelju u navedenom iznosu.

Predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Sud je tuženici 7. ožujka 2026. dostavio tužbu na odgovor s rokom od 30 dana u smislu članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Tuženica u zadanom roku od 30 dana nije odgovorila na tužbu iako joj je ova uredno dostavljena.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je na temelju članka 331.b) stavak 1. točke 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku donesena je temeljem članka 154. stavak 1. ZPP, sukladno odredbama Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

6. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 267,14 EUR, a koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 7/1), uvećan za PDV i trošak pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe, svaka u iznosu od 39,82 EUR.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 1. lipnja 2026.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u 5 primjeraka u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove Presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP -u).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženici